Решение по делу № 33-21084/2022 от 01.07.2022

Судья Слободянюк Д.А.                           Дело № 33-21084/2022

Уникальный идентификатор дела

50RS0028-01-2022-000781-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гулиной Е.М.,

судей Рыбкина М.И., Гирсовой Н.В.,

при помощнике судьи Красновой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 6 июля 2022 г. апелляционную жалобу Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области на решение Мытищинского городского суда Московской области от 29 марта 2022 года по делу по иску Трофимова В. И. к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии,

заслушав доклад судьи Рыбкина М.И.,

объяснения представителя истца, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Трофимов В.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии, указав, что 20.08.2021 г. обратился в ГУ-ГУ ПФР РФ № 6 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ГУ-ГУ ПФР РФ № 6 по г. Москве и Московской области от 10.12.2021 г. отказано в установлении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа работ с тяжелыми условиями труда. Ответчик не включил в подсчет стажа следующие периоды работы: с 14.06.1985 по 27.06.1985 в должности электрогазосварщика в Ремонтно-строительном управлении № 2 Ждановского РСТ; с 18.08.1987 по 25.06.1991 в должности электрогазосварщика в Строительном управлении              № 166 треста Мосстрой № 2 Главмоспромстроя; с 17.07.1991 по 27.08.1991 в должности электрогазосварщика в Научно-производственном кооперативе «Кросна»; с 16.09.1991 по 17.07.1994 в должности электрогазосварщика в Строительно-монтажном поезде № 321 треста «Центротрансстрой»; Службы в Советской армии с 28.06.1985 по 11.08.1987; с 01.08.1998 по 30.09.1998, с 01.01.2000 по 30.03.2001 в должности электрогазосварщика в Строительно-монтажном поезде № 321 треста «Центротрансстрой»; с 18.07.1994 по 31.12.1997 в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в Строительно-монтажном поезде № 321 треста «Центротрансстрой»; с 04.08.2009 по 31.03.2012 в должности газоэлектросварщика (электрогазосварщика) в ЗАО «СТС+»; 13.11.2006 по 29.09.2008 в должности монтажника стальных и железобетонных конструкций в ООО «РесДан»; с 06.10.2008 по 09.10.2008 в должности электрогазосварщика в ОАО «Мытищинская теплосеть»; с 13.10.2008 по 31.07.2009 в должности электрогазосварщика в ООО «Профреставрация». Истец не согласен с решением ответчика и просил суд обязать ГУ-ГУ ПФР РФ № 6 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости указанные, указанные периоды работы и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 18.09.2021.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от            29 марта 2022 года исковые требования Трофимова В.И. удовлетворены частично. В специальный стаж Трофимова В.И., дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, включены периоды работы: с 14.06.1985 по 27.06.1985 в должности электрогазосварщика в Ремонтно-строительном управлении № 2 Ждановского РСТ; с 18.08.1987 по 25.06.1991 в должности электрогазосварщика в Строительном управлении № 166 треста Мосстрой № 2 Главмоспромстроя; с 17.07.1991 по 27.08.1991в должности электрогазосварщика в Научно-производственном кооперативе «Кросна»; с 16.09.1991 по 31.12.1991в должности электрогазосварщика в Строительно-монтажном поезде № 321 треста «Центротрансстрой»; Службы в Советской армии с 30.06.1985 по 11.06.1987. Признано незаконным решение ГУ-ГУ ПФР №6 по г. Москве и Московской области № 210000170954/1048450/21 от 10.12.2021 в части не включения в специальный страховой стаж периодов работы с 14.06.1985 по 27.06.1985, с 18.08.1987 по 25.06.1991, с 17.07.1991 по 27.08.1991, с 16.09.1991 по 31.12.1991 и службы в Советской Армии с 28.06.1985 по 11.08.1987. В удовлетворении требований Трофимова В.И. к ГУ-ГУ ПФР № 6 по г. Москве и Московской области в части включения в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, периодов работы: с 01.01.1992 по 17.07.1994, с 01.08.1998 по 30.09.1998, с 01.01.2000 по 30.03.2001 в должности электрогазосварщика в Строительно-монтажном поезде № 321 треста «Центротрансстрой»; с 18.07.1994 по 31.12.1997 в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций с 18.07.1994 по 31.12.1997 в Строительно-монтажном поезде № 321 треста «Центротрансстрой»; с 04.08.2009 по 31.03.2012 в должности газоэлектросварщика (электрогазосварщика) в              ЗАО «СТС+»; 13.11.2006 по 29.09.2008 в должности монтажника стальных и железобетонных конструкций в ООО «РесДан»; с 06.10.2008 по 09.10.2008 в должности электрогазосварщика в ОАО «Мытищинская теплосеть»; с 13.10.2008 по 31.07.2009 в должности электрогазосварщика в                        ООО «Профреставрация»; службы истца в Советской Армии в периоды с 28.06.1985 по 29.06.1985, с 12.06.1987 по 11.08.1987; обязании ГУ-ГУ ПФР № 6 по г. Москве и Московской области назначить досрочную страховую пенсию по старости с 18.09.2021 отказано.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе                               ответчик просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Представитель ответчика в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца в заседании судебной коллегии возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика оснований для отмены решения суда не усматривает.

Согласно абзацу 1 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно ч. 2 ст. 30 настоящего Федерального закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется: Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10; Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года N 1173 - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992 года.

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516 (которые применяются при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях"), в стаж на соответствующих видах работ засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 537 от 18.07.2002 (пп. "б" п. 1) установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяются "Списки производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях", утвержденные постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26.01.1991. При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2 1991 года.

В соответствии со Списками производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, разделом XXXII "Общие профессии" право на льготное пенсионное обеспечение имели электросварщики и их подручные, газосварщики и их подручные и монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

Конкретные виды сварок, выполняемые электросварщиком, газосварщиком, Списком N 2 от 22.08.1956 N 1173 года не предусмотрены.

В разделе XXXIII Списка N 2 от 26.01.1991 N 10 предусмотрены электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности; в разделе XXVII Списка N 2 от 26.01.1991 N 10 предусмотрены монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

В соответствии с информационным письмом Минтруда РФ N 3073-17, ПФ РФ N 06-27/7017 от 02.08.2000 "Электрогазосварщик" и "Газоэлектросварщик" - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2 (раздел XXXIII) как электрогазосварщики, т.е. при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Согласно п. 5 Разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, работ, дающих в соответствии со ст. 12, 78, 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Периоды работы до 01 января 1992 года письмом Пенсионного фонда Российской Федерации от 19 марта 2004 года рекомендовано засчитывать в стаж на соответствующих работ без дополнительной проверки постоянной занятости в течение полного рабочего дня, так как работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Письмом Пенсионного фонда Российской Федерации N 06/18593 от                  06 октября 2003 года "О назначении пенсии" также было установлено, что периоды работы до 01 января 1992 года необходимо засчитывать в льготный стаж без проверки полной занятости.

Судом установлено, что 20.08.2021 Трофимов В.И. обратился в                       ГУ-Главное управление ПФР № 6 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях».

Решением ГУ-Главное управление ПФР № 6 по г. Москве и Московской области от 10.12.2021 № 210000170954/1048450/21               Трофимову В.И. отказано в назначении трудовой пенсии, в связи с тем, что специальный стаж истца для определения права на пенсию, исчисленный по нормам Федерального закона № 400-ФЗ составляет 02 года 11 месяцев 26 дней.

В специальный стаж не засчитаны периоды работы: с 14.06.1985 по 27.06.1985 в должности электрогазосварщика в Ремонтно-строительном управлении № 2 Ждановского РСТ – отсутствуют сведения о виде сварки; с 18.08.1987 по 25.06.1991 в должности электрогазосварщика в Строительном управлении № 166 треста Мосстрой № 2 Главмоспромстроя, с 17.07.1991 по 27.08.1991в должности электрогазосварщика в Научно-производственном кооперативе «Кросна», с 16.09.1991 по 31.12.1991в должности электрогазосварщика в Строительно-монтажном поезде № 321 треста «Центротрансстрой», с 01.01.1992 по 17.07.1994, с 01.08.1998 по 30.09.1998, с 01.01.2000 по 30.03.2001 в должности электрогазосварщика в Строительно-монтажном поезде № 321 треста «Центротрансстрой», с 18.07.1994 по 31.12.1997 в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций с 18.07.1994 по 31.12.1997 в Строительно-монтажном поезде № 321 треста «Центротрансстрой» - не подтверждена полная занятость; 13.11.2006 по 29.09.2008 в должности монтажника стальных и железобетонных конструкций в ООО «РесДан» - тождественность должностей не установлено, индивидуальные сведения представлены без кода льготы; с 06.10.2008 по 09.10.2008 в должности электрогазосварщика в ОАО «Мытищинская теплосеть», с 13.10.2008 по 31.07.2009 в должности электрогазосварщика в ООО «Профреставрация» - не подтверждена полная занятость, индивидуальные сведения представлены без кода льготы.

Из трудовой книжки Трофимова В.И. следует, что истец осуществлял трудовую деятельность с 14.06.1985 по 27.06.1985 в должности электрогазосварщика в Ремонтно-строительном управлении № 2 Ждановского РСТ; с 18.08.1987 по 25.06.1991 в должности электрогазосварщика в Строительном управлении № 166 треста Мосстрой             № 2 Главмоспромстроя; с 17.07.1991 по 27.08.1991в должности электрогазосварщика в Научно-производственном кооперативе «Кросна»; с 16.09.1991 по 17.07.1994 в должности электрогазосварщика в Строительно-монтажном поезде № 321 треста «Центротрансстрой»; с 01.08.1998 по 30.09.1998, с 01.01.2000 по 30.03.2001 в должности электрогазосварщика в Строительно-монтажном поезде № 321 треста «Центротрансстрой»; с 18.07.1994 по 31.12.1997 в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций с 18.07.1994 по 31.12.1997 в Строительно-монтажном поезде № 321 треста «Центротрансстрой»; с 04.08.2009 по 31.03.2012 в должности газоэлектросварщика (электрогазосварщика) в               ЗАО «СТС+»;13.11.2006 по 29.09.2008 в должности монтажника стальных и железобетонных конструкций в ООО «РесДан»;с 06.10.2008 по 09.10.2008 в должности электрогазосварщика в ОАО «Мытищинская теплосеть»; с 13.10.2008 по 31.07.2009 в должности электрогазосварщика в                            ООО «Профреставрация»;

Кроме того материалы дела содержат архивную справку № 64426/1 от 20.10.2021, личную карточку № 407, подтверждающие работу истца с 14.06.1985 по 27.06.1985 в должности электрогазосварщика в Ремонтно-строительном управлении № 2 Ждановского РСТ и справку с АО «Моспромстрой» № 1124-10/03 от 04.02.2022, личную карточку, архивные справки №№ 1127-10/03, 1128-10/03, 1129-10/03 от 04.02.2022, подтверждающие работу истца с 18.08.1987 по 25.06.1991 в должности электрогазосварщика в Строительном управлении № 166 треста Мосстрой             № 2 Главмоспромстроя.

Согласно военному билету, Трофимов В.И. в период с 30.06.1985 по 11.06.1987 проходил службу в Советской Армии.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя иск в части включения в специальный стаж периодов с 14.06.1985 по 27.06.1985 в должности электрогазосварщика в Ремонтно-строительном управлении № 2 Ждановского РСТ; с 18.08.1987 по 25.06.1991 в должности электрогазосварщика в Строительном управлении № 166 треста Мосстрой         № 2 Главмоспромстроя; с 17.07.1991 по 27.08.1991 в должности электрогазосварщика в Научно-производственном кооперативе «Кросна»; с 16.09.1991 по 31.12.1991 в должности электрогазосварщика в Строительно-монтажном поезде № 321 треста «Центротрансстрой», суд исходил из того, что работа Трофимова В.И. в указанные периоды в предусмотренной Списком № 2 должности электрогазосварщика подтверждается трудовой книжкой истца и справками работодателей, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

Период службы в Советской Армии с 30.06.1985 по 11.06.1987 включен судом в специальный стаж истца правильно, поскольку данному периоду как предшествовала, так и следовала работа, предусмотренная Списком № 2 (пункт 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий (утв. Постановлением Совмина СССР от 03.08.1972 N 590).

С учетом включенных в бесспорном порядке пенсионным органом в специальный стаж Трофимова В.И., 18.09.1966 года рождения, периодов его работы продолжительностью 2 года 11 месяцев 26 дней и включенных судом периодов, в совокупности специальный стаж истца составил 09 лет 02 месяца 27 дней, что не достаточно для назначения досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 18.09.2021 г., в связи с чем суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований в части назначения досрочной страховой пенсии по старости с указанной даты.

Судебная коллегия соглашается указанными выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Установив, что документов, подтверждающих полную занятость истца по периодам работы с 01.01.1992 в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, а также вид сварки по должности электрогазосварщика, истцом не представлено, суд отказал во включении данных периодов работы в специальный стаж истца.

В части отказа во включении периодов работы после 31.12.1991 в специальный стаж истца решение суда не обжалуется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, которые получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор по существу.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности полной занятости истца и характера его работы в периоды, включенные судом в специальный стаж, являются несостоятельными, поскольку в силу приведенных выше норм материального права и разъяснений работа в качестве элетрогазосварщика, электросварщика, газосварщика и газоэлектросварщика в период до 1 января 1992 года может засчитываться в специальный стаж без уточнения вида сварки и без дополнительной проверки постоянной занятости в течение полного рабочего дня.

Доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, подразумевают несогласие ответчика с выводами суда об обстоятельствах, значимых для правильного разрешения дела, направлены на переоценку доказательств, фактически сводятся к несогласию с выводами суда, отраженными в судебном решении, в связи с чем судебной коллегией отклоняются по изложенным выше основаниям.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мытищинского городского суда Московской области от                29 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи