Решение по делу № 22-5753/2024 от 18.07.2024

Судья Гайсина М.У.                                                                      № 22-5753/2024

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 августа 2024 года                                                             город Казань

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Усманова А.А.,

при секретаре судебного заседания Сухоруковой Д.В.,

    с участием прокурора Захаровой А.Ф.,

    осуждённой Орловой О.Н., посредством системы видеоконференц-связи,

её защитника – адвоката Курочки А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённой Орловой О.Н. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от                        26 февраля 2024 года в отношении Орловой Оксаны Николаевны.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражения государственного обвинителя, выслушав мнения осужденной Орловой О.Н. и защитника Курочки А.В., поддержавших доводы апелляционного обращения, мнение прокурора Захаровой А.Ф., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 февраля 2024 года Орлова Оксана Николаевна, <данные изъяты>», судимая Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан:

- 20 января 2016 года по ст. 228.1 ч. 4 п. «г», 228 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 07 годам 07 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей. Штраф уплачен 25 августа 2017 года;

- 06 апреля 2016 года по ст. 33 ч. 5, 228 ч. 1, 228 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 чч. 2 и 5 УК РФ, к 08 годам лишения свободы со штрафом 10 000 рублей. Освобождена 27 июля 2023 года условно-досрочно на срок 06 месяцев 08 дней,

осуждена по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору суда от 06 апреля 2016 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 06 апреля 2016 года и окончательно назначено лишение свободы сроком на 07 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. Орлова О.Н. взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачтён в срок отбывания наказания период нахождения Орловой О.Н. под стражей с 26 февраля 2024 года до вступления приговора в законную силу с учётом положений ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ из расчёта 01 день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

По приговору суда Орлова О.Н. признана виновной к незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено 07 ноября 2023 года в городе Набережные Челны Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Орлова О.Н. вину признала.

        В апелляционной жалобе осуждённая, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного ею, выражает своё несогласие с назначенным наказанием, считая его чрезмерно суровым. Просит изменить вид назначенного наказания с лишения свободы на ограничение свободы.             В обоснование своей просьбы указывает о наличии родителей пенсионного возраста, имеющих 02 группу инвалидности, нуждающихся в уходе и заботе. Она и сама имеет несколько тяжёлых хранических заболеваний и инвалидность 03 группы. Кроме того, она официально трудоустроена, у неё имеется постоянное место жительства, по которому она характеризуется положительно. Её показания приравниваются к явке с повинной.

        Государственный обвинитель Князев А.Н. в своём возражении, считая доводы осуждённой несостоятельными, просит оставить их без удовлетворения, а приговор суда – без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражения государственного обвинителя, выслушав участников сторон суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина Орловой О.Н., кроме её собственных признательных показания, подтверждается и другими доказательствами, исследованными судом первой инстанции, а именно показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3., ФИО4, ФИО5, постановлением и планом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении Орловой О.Н., протоколом личного досмотра Орловой О.Н., произведённого 07 ноября 2023 года, справкой об исследовании № .... от 08 ноября 2023 года, заключением физико-химической экспертизы № .... от 19 ноября 2023 года, протоколом осмотра вещественных доказательств, протоколом проверки показаний Орловой О.Н. на месте.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании, а также получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, свидетельствует о том, что судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан вывод о виновности Орловой О.Н. по ст. 228 ч. 1 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

В соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Данные требования закона судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённой, в полной мере выполнены.

Так, суд первой инстанции обстоятельствами, смягчающими наказание признал, должным образом учёл активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие административных правонарушений на момент совершения преступления, положительные характеристики с места жительства, официальное трудоустройство, добровольное прохождение лечения в наркологическом диспансере, отсутствие на учете у психиатра, наличие родителей пенсионного возраста, имеющих 02 группу инвалидности, состояние здоровья самой Орловой О.Н., страдающей рядом тяжелых хронических заболеваний и имеющей инвалидность 03 группы, состояние здоровья ее близких родственников, страдающих рядом хронических заболеваний, позитивный настрой Орловой О.Н. на исправление и перевоспитание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал наличие рецидива преступлений.

При этом, суд первой инстанции применил положения ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначен правильно.

Соответственно апелляционная жалоба осуждённой подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 февраля 2024 года в отношении Орловой Оксаны Николаевны оставить без изменения, а её апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение 06 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного ст. 401.3 ч. 4 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

         Председательствующий