Решение по делу № 33-1269/2016 от 11.01.2016

Судья Стебунова Е.Ю. Дело № 33-1269/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мертехина М.В.,

судей Бекловой Ж.В., Цуркан Л. С.

при секретаре Барабановой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 января 2016 года апелляционную жалобу Фирстова Алексея Юрьевича на решение Одинцовского городского суда Московской области от 22 октября 2015 года

по гражданскому делу по иску Фирстова Алексея Юрьевича к Министерству социального развития Московской области, Одинцовскому управлению социальной защиты населения о признании отказа незаконным и обязании выдачи удостоверения,

заслушав доклад судьи Мертехина М. В.,

объяснения истца, представителя ответчика Министерства социального развития Московской области по доверенности Синиченко Л. В.,

УСТАНОВИЛА:

Фирстов А. Ю. обратился в суд с указанными требованиями к Министерству социального развития Московской области, Одинцовскому управлению социальной защиты населения мотивируя их тем, что родился и проживал г. Курчатов. За время проживания в зоне экологического бедствия получил дозу облучения вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Обратился к ответчику с заявлением о выдаче соответствующего удостоверения, однако ему было отказано.

Ответчики иск не признали.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное, принять по делу новое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца и представителей ответчиков, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 года N 2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» гражданам, которые проживали в 1949-1963 г.г. в населенных пунктах на территории РФ и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством РФ перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), а также детям в возрасте до 18 лет первого и второго поколения указанных граждан, страдающим заболеваниями вследствие радиационного воздействия на одного из родителей, гарантируются меры социальной поддержки, установленные Федеральным законом.

Из положений ст. 5 названного Закона следует, что гражданам, получившим суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти выдаются удостоверения единого образца, которые дают право на получение мер социальной поддержки с момента их предъявления. Порядок выдачи этих удостоверений определяется уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2003 года N 30 утверждено «Положение о порядке отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и выдачи им удостоверений единого образца».

Согласно п. 1 Положения отнесение граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, осуществляется на основании сведений об их проживании или прохождении военной службы в 1949-1963 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включенных в перечни, утверждаемые Правительством Российской Федерации.

Распоряжением Правительства РФ от 15.03.1995 года N 356-р утвержден Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Населенные пункты сгруппированы в Перечне, в том числе, по признаку получения населением суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения (превышающей 25 сЗв и больше 5 сЗв, но не более 25 сЗв).

Согласно п. 3 Правил отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2004 года N 634, определение населенных пунктов, в которых граждане за счет внешнего и внутреннего облучения получили суммарную (накопленную) эффективную дозу более 5 сЗв (бэр), осуществляется на основании расчетов доз облучения граждан (с учетом особенностей радиационного воздействия при проведении конкретных ядерных испытаний) в соответствии с Методикой оценки доз облучения, утвержденной в установленном порядке.

Вынесение официальных заключений о соответствии (несоответствии) полученных конкретными лицами суммарных (накопленных) эффективных доз облучения законодательной норме, дающей право на получение установленных законом льгот и компенсаций в порядке обеспечения гарантий социальной защиты граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, Методическими указаниями определения суммарных (накопленных) доз облучения лиц из населения, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 21.01.2010 года N 5, установлены методики адресной оценки суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения конкретного лица.

Вынесение официальных заключений такого содержания в другом порядке не допускается.

В судебном заседании установлено, что истец родился 19.06.1963 года и с момента рождения до марта 1968 года проживал в г. Курчатов Республики Казахстан, который включен в Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, население которых получило суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения больше 5 сЗв, но не более 25 сЗв.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно указал, что согласно представленному ответчиком заключению соответствующего органа - КГБУ НИИ РМЭП истец имеет суммарную (накопленную) дозу облучения менее 5 с3в (бэр).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у истца отсутствуют основания для признания лицом, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 22 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фирстова Алексея Юрьевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи