Решение по делу № 12-20/2013 от 27.03.2013

Дело № 12-20 /13

РЕШЕНИЕ

По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

08 апреля 2013 года      п. Куеда

Судья Куединского районного суда Пермского края Ермакова О.В.,

С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Правонарушитель,

При секретаре Кардаш О.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Правонарушитель на постановление мирового судьи судебного участка № Куединского муниципального района по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Куединского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ Правонарушитель     признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по которому ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев., совершенном при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 25 минут на <адрес> водитель Правонарушитель     управлял автомашиной <данные изъяты> с регистрационным знаком № будучи в состоянии алкогольного опьянения.

Правонарушитель не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой и просит суд отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что не согласен с оценкой доказательств, исследованных мировым судьей, не оспаривая состояние алкогольного опьянения, процедуру освидетельствования, указывает на то, что не управлял транспортным средством.

В судебном заседании Правонарушитель на доводах жалобы настаивает, просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить, дав при этом объяснения, аналогичные тем, которые даны им были в судебном заседании у мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, дополнив тем, что в момент составления в отношении него процессуальных документов он не высказывал ни каких замечаний о том, что он не управлял транспортным средством, т.к. не помнил этого в результате полученной им перед ДТП травмы, т.к. был избит.

Суд, изучив материалы дела, выслушав правонарушителя Правонарушитель, исследовав материал проверки по факту ДТП №, приходит к следующему:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 99 от ДД.ММ.ГГГГ Правонарушитель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Виновность Правонарушитель установлена мировым судьей на основании протокола по делу об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, показаний допрошенных свидетелей, самого правонарушителя Правонарушитель, а также на основании акта освидетельствования на состояние опьянения, с бумажным носителем, которыми у Правонарушитель. установлено состояние алкогольного опьянения, с актом Правонарушитель был ознакомлен под роспись, так же как и с результатами освидетельствования, и был согласен с показаниями прибора. Основанием для освидетельствования явились признаки опьянения, указанные в акте, которые Правонарушитель также не оспаривает.

Мировым судьей полно дана оценка всем исследованным доказательствам как в отдельности, так и в их совокупности,, с которой суд соглашается.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Мировым судьей изложены мотивы по которым одни доказательства мировым судьей были признаны достоверными, а другие отвергнуты, они мотивированы, являются убедительными и сомнений не вызывают.

Довод Правонарушитель о том, что автомашиной управлял не он, а Гражданин 1., ни чем не подтвержден.

Иных доказательств, кроме показаний самого Правонарушитель и свидетеля Гражданин 1, которые мировой судья признал не объективными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, представлено не было. Все процессуальные документы в отношении Правонарушитель составлены как в отношении лица, управляющим транспортным средством. При составлении указанных документов Правонарушитель был согласен как с содержанием процессуальных документов, так и вмененным ему правонарушением, не высказал ни каких возражений по поводу того, что он автомашиной не управлял. Кроме того, в части управления автомашиной в момент ДТП именно самими Правонарушитель свидетельствует и то обстоятельство, что он был привлечен к ответственности по ст. 12.15 КоАП РФ, по делу имеется вступившее в законную силу постановление начальника ГИБДД. Доводы Правонарушитель о том, что в момент составления процессуальных документов он не высказывал ни каких сомнений по поводу управления транспортным средством, т.к. не помнил об этом в результате полученного перед ДТП травмы головы, поскольку был накануне избит, ни чем не подтверждены. Правонарушитель не представлено никаких медицинских документов, которые бы свидетельствовали о наличии у него потери памяти, наличие травмы головы. Более того, как следует из объяснений второго участника ДТП Гражданин 2, имеющегося в материалах проверки по факту ДТП, от медицинской помощи Правонарушительпосле ДТП отказался. Также данные доводы Правонарушитель опровергаются и показаниями сотрудника ГИБДД Инспектор, который показал, что Правонарушитель вел себя адекватно, не возражал, что автомашиной управлял он. На момент составления процессуальных документов неадекватного поведения Правонарушитель также не отмечено и в акте освидетельствования.

Вина Правонарушитель полностью нашла свое подтверждение в совершении правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и при рассмотрении жалобы, назначенное мировым судьей наказание соответствует требованиям КоАП РФ, назначено в пределах санкции ст. 28.1 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного оснований для отмены или изменения принятого мировым судьей постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья

Решил:

Жалобу Правонарушитель оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 99 Куединского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Правонарушитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев, без изменения.

Решение обжалованию не подлежит, вступает в законную силу в день его вынесения.

Судья

Куединского районного суда      О.В. Ермакова