Решение по делу № 2-218/2024 (2-2648/2023;) от 21.12.2023

Дело №                                         УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>                                                   28 мая 2024 г.

    Егорьевский городской суд <адрес> в составе

    председательствующего судьи Федорова Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костровой С.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Ушаковой И. Ю. к Публичному акционерному обществу «Россети Московский регион» об устранении препятствий в пользовании имуществом,

установил:

Ушакова И.Ю. обратилась в Егорьевский городской суд <адрес> с иском к ПАО «Россети Московский регион» об устранении препятствий в пользовании жилым домом с кадастровым номером №, площадью 52,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Ушаковой И.Ю., и земельным участком с кадастровым номером №, площадью 1550 кв.м., расположенного по указанному адресу, путем переноса опоры линии электропередачи и исключения объектов недвижимости истца из охранной зоны.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что Ушакова И.Ю. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью 1550 кв.м, с расположенным на нем жилого дома. На земельном участке возведен навес, постройка которого Егорьевским городским судом <адрес> в рамках гражданского дела № признана самовольной и подлежащей сносу. Поскольку на земельном участке, принадлежащим ответчику, установлена железобетонная опора линии электропередач и проходит линия электропередач, опора является препятствием для использования ею земельного участка по назначению.

В судебном заседании представитель истца Ушаковой И.Ю. по доверенности <данные изъяты> и <данные изъяты>. настаивали на удовлетворении исковых требований, просили суд удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении, показав, что возведенная линия электропередачи на земельном участке истца подлежит переносу ПАО «Россети Московский регион» за собственный счет, так как находится в пользовании и обслуживании ответчика и нарушает права и законные интересы истца.

Представитель ответчика ПАО «Россети Московский регион» по доверенности <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив суду, что ответчиком не нарушены права истца, поскольку земельный участок приобретен истцом с уже существующей опорой линии электропередачи, которая введена в эксплуатацию в 1984 г. и с 2005 г. принадлежит на праве собственности ПАО «Россети Московский регион». Правопреемник - АО «Мосэнерго». Линии электропередачи и трансформаторные подстанции распределительных сетей. Права стороны истца Ушаковой И.Ю., вызванные строительством данной воздушной линии в 1984 г., не могли нарушаться, ввиду того, что истец не являлся собственником земельного участка и жилого дома. С момента возведения и по настоящее время трасса возведения линии электропередачи не менялась. Наличие линии электропередачи, не стало препятствием к оформлению земельного участка в собственность истца.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации г.о. <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные сторонами доказательства по делу, заключение эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу положений первого абзаца пункта 9 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. По смыслу указанной правовой нормы, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Согласно статье 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации гарантируется право частной собственности.

Гражданское законодательство, как следует из пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, основывается на неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав и их судебной защиты.

Согласно положениям статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).

Пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правообладатель земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным данным Кодексом, федеральными законами; помимо прочего могут устанавливаться ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий.

Судом установлено, что истец Ушакова И.Ю. является собственником жилого дома с кадастровым номером №, площадью 52,8 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается запись о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, указанной в Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ

Обращаясь в суд, Ушакова И.Ю. просит о признании строительства линии электропередачи в границах её земельного участка незаконным и возложении на ПАО «Россети Московский регион» обязанности осуществить её перенос.

Статьей 3 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Земельного кодекса РСФСР» предусматривалось, что в соответствии с Конституцией С. и Конституцией РСФСР земля является государственной собственностью - общим достоянием всего советского народа. Земля состоит в исключительной собственности государства и предоставляется только в пользование. Действия, в прямой или скрытой форме нарушающие право государственной собственности на землю, запрещаются.

Право собственности на землю впервые было введено Законом РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О собственности в РСФСР». Так, согласно пункту 1 статьи 2 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» право собственности возникает в порядке и на условиях, предусмотренных законодательными актами РСФСР.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> народных депутатов <адрес> <данные изъяты> выдано свидетельство о праве собственности на землю, площадью 3100 кв.м. До указанной даты, земля, на которую оформлено право собственности Ушаковой И.Ю., находилось в собственности государства. В пределах границ земельного участка имеются столбы Линии электропередачи в количестве трех штук. Линия электропередачи введена в эксплуатацию в 1984 году и с 2005 г. принадлежит на праве собственности ПАО «Россети Московский регион».

Согласно решению Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Ушаковой И.Ю. и Хрушковым М.Ю. признано право общей долевой собственности на земельный участок по ? доли за каждым, площадью 1550 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Хрушков М.Ю. продал Ушаковой И.Ю. свою долю земельного участка. На момент оформления Ушаковой И.Ю. право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, охранная зона линии электропередачи сформирована и внесена в Единый государственный реестр недвижимости.

С учетом позиций сторон по делу и на основании статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как для разрешения дела по существу требуются специальные познания в землеустройстве, судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, по поставленным судом вопросам, выполнение которой поручено кадастровому инженеру <данные изъяты>

Землеустроительная экспертиза проведена экспертом <данные изъяты>, имеющей: высшее образование в области землеустройства, диплом Государственного университета по землеустройству «ГУЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ; квалификация: кадастровый инженер, Квалификационный аттестат кадастрового инженера № от ДД.ММ.ГГГГ; член СРО Некоммерческое партнерство «Объединение профессионалов кадастровой деятельности: Свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ; член Некоммерческого партнерства «Национальная палата судебной экспертизы»: Свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ Стаж работы в области землеустройства и земельных отношений 30 лет.

Из выводов экспертного заключения усматривается, что экспертом был произведен натурный осмотр земельного участка, а также произведены инструментальные измерения. Во время проведения натурного осмотра проводилась фотофиксация границ земельного участка, а также имеющихся на них строений и коммуникаций. На основании полученных результатов, сформированы каталоги координат характерных точек земельных участков. На чертежах № представлены планы расположения спорных земельных участков в фактических границах с отображением всех имеющихся строений.

Согласно полученным результатам натурного осмотра, экспертом установлено следующее: - учтенная в Едином государственном реестре недвижимости площадь земельного участка истца с кадастровым номером № составляет 1550 кв.м., фактическая площадь составляет 1653 кв.м. Расхождение площадей: 1653-1550=103 кв.м., что является не допустимым расхождением площади. - внутри реестровых границ земельного участка с кадастровым номером №, вдоль северо-восточной границы, располагаются столбы электросетевого хозяйства (столбы ЛЭП) в количестве трех штук.

Проведя исследования по вопросам, эксперт предлагает вариант для переноса линии электропередачи с существующей опорой за границы земельного участка истца – справа от кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №, где имеется наличие технической возможности, вдоль которой есть возможность установки столбов линии электропередачи.

Анализируя представленные в дело материалы в их совокупности, принимая во внимание, что заключение эксперта не может являться единственным обоснованием выводов суда, установив, что площадь земельного участка истца с кадастровым номером № в фактических границах составляет 1653 кв.м., что на 103 кв.м. больше площади, установленной в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, что превышает установленную погрешность.

Кроме того, оснований полагать о возведенных воздушных линий электропередачи расположенных в границах принадлежащего Ушаковой И.Ю. на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, самовольной, у суда не имеется по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства... Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество (п. 1). Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе (п. 2).

Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и разъяснения пленумов следует, что отнесение того или иного объекта к недвижимому или движимому имуществу обусловливает и способ защиты права, которое может быть нарушено возведением такого объекта.

Опора линии электропередачи воздушные напряжением 10 кВ (ВЛ-10 кВ фид № с ПС-№ <адрес>) – спорной линии электропередачи, с требованием о переносе которой обратилась в суд Ушакова И.Ю., введена в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По смыслу стать 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой может быть признан исключительно объект недвижимости. В силу пункта 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

По смыслу пункта 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, под линейными объектами в положениях градостроительного законодательства понимаются линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Линия электропередачи представляет собой единый линейный объект и выступает как единый объект вещных прав, ее раздел в натуре невозможен без изменения ее назначения, в связи с чем, такая линия представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой (в частности, опоры) не являются самостоятельными объектами недвижимости.

Согласно статьи 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как на одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Из приведенных правовых норм следует, что составная часть единого недвижимого комплекса не является самостоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу, в связи с чем, она не может быть признана самовольной постройкой (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Факт наличия регистрации права собственности на электросетевой комплекс, включающий спорную ЛЭП 35 кВ, факт ввода линейного объекта в эксплуатацию, наличие напряжения на линии электропередачи и присоединение к ней абонентов свидетельствует о законности ее возведения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации охранные зоны являются зонами с особыми условиями использования территорий.

Абзацем вторым подпункта 2 пункта 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки; порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации; надзор за соблюдением особых условий использования земельных участков в границах охранных зон объектов электроэнергетики осуществляется федеральным органом исполнительной власти, на который возложены функции по федеральному государственному энергетическому надзору.

Правительство Российской Федерации постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 160 утвердило Правила установления охранных зон, которые определяют порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, границы зон, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов (пункты 1 и 3 Правил).

В охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий (пункт 2 Правил установления охранных зон).

В силу пункта 5 Правил охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон: вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии для линий напряжением 35 кВ - 15 м (пункт "а" Требований к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства - приложения к Правилам установления охранных зон).

В пункте 10 Правил указано, что в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются, в том числе строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

На момент строительства и ввода в эксплуатацию спорной воздушной линии электропередачи, действовали Правила охраны высоковольтных электрических сетей, утвержденные Постановлением Совета М. С. от ДД.ММ.ГГГГ N №, после чего в действие вступили Правила охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, утвержденные Постановлением Совета М.С. от ДД.ММ.ГГГГ N №, в которых устанавливались аналогичные требования.

Согласно пункту 6 Правил, утвержденных Правительством Российской Федерации постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N №, охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах.

Положениями Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, утвержденных Постановлением Совета М. С. от ДД.ММ.ГГГГ N №, предусматривалось, что охранные зоны электрических сетей устанавливались по факту строительства сетей для обеспечения сохранности сетей (пункт 2 Правил). Материалы фактического положения линий электропередач подлежали передаче в органы местного самоуправления для нанесения на соответствующие карты землепользования. В последующем органы местного самоуправления обязаны были выдавать сведения о местонахождении линий электропередач заинтересованным лицам (пункт 19 Правил).

Таким образом, действующим на тот период законодательством не предусматривалась обязанность регистрации охранных зон электрических сетей.

По смыслу Постановления N 160, охранная зона линейного энергообъекта (к которым относятся ЛЭП) устанавливается не для целей использования земельного участка собственником линии электропередачи, а для обеспечения безопасных условий эксплуатации данного объекта и исключения возможности его повреждения, определение охранной зоны не зависит от волеизъявления собственника земельного участка или сетевой организации, эксплуатирующей линии электропередачи.

Согласно Приложения № «Минимальные нормы аварийного запаса материалов и оборудования для ликвидации повреждений воздушных линий электропередачи классом напряжения 0,4 - 20 кВ....», Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ №, минимальная норма аварийного запаса для стойки опор линии электропередачи: воздушные линии электропередачи классом напряжения 0,4 кВ на железобетонных опорах - 0,5 ж/б опоры.

В силу статей 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N № Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 названного кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Предъявляя негаторный иск, истец должен доказать, что его права, как собственника земельного участка, нарушены размещением элементов воздушной линии электропередачи, принадлежащих ответчику без согласия правообладателя земельного участка. Существенное значение имеет дата возведения такой линии и дата приобретения земельного участка. Таким образом, при разрешении настоящего спора об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса опоры воздушной линии электропередач на другое место, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является наличие нарушенного права.

Как показал представитель ответчика Гущина Н.В., вынос опоры линии электропередачи за границы земельного участка Ушаковой И.Ю., послужит основанием к изменению схемы прохождения трассы линии электропередачи, а также размещение линии электропердачи у дороги может повлечь нарушение Свода Правил «Автомобильные дороги» (СП №) Актуализированная редакция СНиП № «Автомобильные дороги» и привести к невозможности поддержания установленных транспортно- эксплуатационных характеристик, допустимых значений и технических характеристик автомобильной дороги, а также необходимости проведения комплекса работ по замене и восстановлению конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и их частей, то есть проведению капитального ремонта данного участка автодороги.

Согласно статье 17 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности Российской Федерации о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Кроме того из возражений представителя ответчика <данные изъяты>. следует, что для того, чтобы сделать выводы о переносе опор линии электропередачч, а не столбов, которые служат для подвеса электрических сетей, и являются частью сооружения, требуются знания высокого уровня специальной подготовки (наличие специального образования) и специфического оборудования, без которого невозможно обеспечить достаточное качество проверки и однозначно сделать какие-либо выводы об объектах электроэнергетики. Экспертиза объектов электросетевого хозяйства невозможна без применения специального инструментального обследования таких конструкций.

В ходе проведения экспертизы экспертом не проведен осмотр оснащения сети, не проведена работа заземления, не оценены электромонтажные работы, не проведен анализ работы с ссылками на нормы права, ГОСты, СНипы, ПЦЭ на требования к расстояниями между опорами, с учетом провичания проводов в разное время года, взаимосвязи линии электропередачи с трансформаторными подстанциями и цепями, ведущие к линии электропередачи, более высокого напряжения, то есть в сфере электроэнергетики. Исследование линии электропередачи проведено экспертом, ни как одно из компонентов электрической сети (инженерной системы), предназначенного для передачи электроэнергии посредством электрического тока, выходящей за пределы электростанции или подстанции, а как определенного количества столбов независимых друг от друга.

Делая выводы о том, что столбы можно перенести, (а столбы - это не ЛЭП), эксперт не принял во внимание тот факт, что электрическая сеть представляет собой совокупность подстанций, распределительных устройств и соединяющих их электрических линий предназначенных для передачи и распределения электроэнергии от электростанции к потребителю, а также то обстоятельство, что электрическая сеть может иметь очень сложную структуру, обусловленную территориальным расположением потребителей, источников, требованиями надежности и другими параметрами, а также классифицироваться в зависимости от размещения, величины напряжения, назначения, по роду тока и т.<адрес> рассмотрел линию электропередачи, как опоры (столбы), а не как часть функционирующей инженерной системы, постоянно находящейся под напряжением. Не рассматривался и не изучался функционал линии электропередачи в зависимости от сечения самоизолированных проводов, их вес, наличие изоляторов, линейной арматуры и прочего. Экспертом не принимались во внимание нормы эксплуатации сооружений, нормы правил работы с электроустановками, ПУЭ, правовые нормы в области электроэнергетики и других существенных аспектов.

Из материалов дела следует, что указанная воздушная линия электропередачи воздушные напряжением 10 кВ (ВЛ-10 кВ фид № с ПС-№ <адрес>) существовала до выделения земельного участка, которым в настоящее время владеет истец; линия электропередач проходила через этот земельный участок. Материалы дела не содержат доказательств того, что спорная линии электропередач была возведена или перенесена на земельный участок Ушаковой И.Ю. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, после его оформления в собственность.

Ссылка истца об устранении препятствий в пользовании имуществом, и исключении объектов недвижимости истца из охранной зоны, путем переноса опоры линии электропередачи по мнению суда, не может служить основанием для удовлетворения заявленных Ушаковой И.Ю. исковых требований.

Согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. В гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Иных доказательств сторонами суду не представлено.

Разрешая спор, изучив собранные по делу доказательства, оценив доводы и возражения сторон по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 11, 12, 209, 219, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 56, 60, 62, 89 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Ушаковой И.Ю. требований, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения её прав, как собственника земельного участка отведенного для индивидуального жилищного строительства, расположением на нем опоры линии электропередачи в результате действий ответчика.

При этом суд исходит из того, что на истце, предъявившем иск об устранении нарушений его права собственности в порядке статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, лежала обязанность доказать наличие реальной угрозы нарушения её права собственности или законного владения со стороны ответчика и возможность восстановления нарушенного права указанным в иске способом. Однако, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ушакова И.Ю. не представила доказательств нарушения ее прав собственника земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, самим фактом расположения на нем линии электропередачи 0,4 кВ. При этом суд установил, что указанная линия электропередачи возведена в 1984 г. для электроснабжения жителей в соответствии с действующими на тот период времени нормами и правилами, тогда как право собственности Ушаковой И.Ю. на земельный участок с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости значительно позднее установки воздушной линии электропередачи, частью которой является спорная опора.

Таким образом, с учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных Ушаковой И.Ю. к ПАО «Россети Московский регион» требований о признании строительства линии электропередачи незаконным и возложения обязанности осуществления её переноса.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Ушаковой И. Ю. к Публичному акционерному обществу «Россети Московский регион» о возложении на Публичное акционерное общество «Россети Московский регион» обязанности устранить препятствия в пользовании принадлежащего Ушаковой И. Ю. земельного участка площадью 1550 кв.м. кадастровый № и жилого дома площадью 52,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> путем переноса опоры линии электропередачи осуществить все необходимые действия для исключения объектов недвижимости Ушаковой И. Ю. из охранной зоны – отказать.

Решение суда по данному делу может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в Егорьевский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Егорьевского городского суда

<адрес>                               подпись                             Н.Н. Федоров