Решение по делу № 2-4589/2024 от 05.09.2024

Дело № 2-4589/2024

25RS0010-01-2024-006064-86

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2024 года                  г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Алексеева Д. А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Адамовой Е. А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью «РКЦ ДВ» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца – явка представителя не обеспечена,

от ответчика – не явился, получены сведения о смерти,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РКЦ ДВ» (далее по тексту – ООО «РКЦ ДВ») обратилось в суд с данным иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением решения Находкинского городского суда Приморского края от 28 января 2014 года по делу № 2-720/2014, правопреемником взыскателя по которому является ООО «РКЦ ДВ».

В ходе рассмотрения дела судом получены сведения о смерти ответчика, в связи с чем на обсуждение лиц, участвующих в деле, вынесен вопрос о прекращении производства по делу.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГ., что подтверждено справкой управления записи актов гражданского состояния администрации Находкинского городского округа от ДД.ММ.ГГ. №.

В силу статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

В соответствии с абзацем 7 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено применение указанных положений закона и указано, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ). Исходя из указанных разъяснений, привлечение к участию в деле каких-либо иных соответчиков в случае, если иск изначально был предъявлен только к одному умершему, невозможно, истец лишь обладает правом на обращение с иском к принявшим наследство наследникам.

В силу соответствующих разъяснений, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путём заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети «Интернет». Аналогичные разъяснения относительно даты совершения процессуальных действий даны Верховным Судом Российской Федерации также в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» (абзац 3 пункта 6 Постановления), Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» (абзац 6 пункта 8 Постановления).

Исковое заявление подано в суд после смерти ответчика.

С учётом того, что исковые требования предъявлены к умершему гражданину, гражданская правоспособность которого прекращена, суд полагает необходимым прекратить производство по делу на основании абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При предъявлении иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 945 рублей.

Таким образом, истцу подлежит возврату государственная пошлина в общем размере 5 945 рублей.

Руководствуясь статьёй 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу прекратить.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «РКЦ ДВ» (<данные изъяты>) из бюджета государственную пошлину в размере 5 945 рублей, уплаченную на основании платёжного поручения от 04 сентября 2024 года № 118 на сумму 5 945 рублей, после вступления определения в законную силу.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения путём подачи частной жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья                                      Д. А. Алексеев