Решение по делу № 33-25302/2022 от 04.08.2022

Судья: Савинова М.Н.                Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>            10 августа 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

     председательствующего судьи Шилиной Е.М.,

судей: Тюшляевой Н.В., Тюкиной Е.В.,

при помощнике судьи Салазановой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Л. И. к Яковлеву С. Ю., Управлению Росреестра по <данные изъяты> о признании недействительной справки и отмене ее регистрации по апелляционной жалобе Петровой Л. И. на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

заслушав доклад судьи Тюшляевой Н. В., объяснения явившегося лица,

у с т а н о в и л а:

Петрова Л.И. обратилась в Люберецкий городской суд <данные изъяты> с иском к Яковлеву С.Ю., Управлению Росреестра по <данные изъяты>, просила признать подложной, недействительной и отменить справку <данные изъяты> от <данные изъяты> о принадлежности на праве собственности Яковлеву С.Ю. гаража <данные изъяты> в ПГСК-<данные изъяты>, стр. 26, признать незаконной регистрацию и отменить регистрацию права собственности Яковлева С.Ю. от <данные изъяты> на гараж <данные изъяты> в ПГСК-<данные изъяты>, стр. 26; признать незаконным и отменить свидетельство о государственной регистрации права от <данные изъяты> Яковлева С.Ю., условный <данные изъяты>, на гараж <данные изъяты> в ПГСК-22 по адресу: <данные изъяты>, стр. 26.

Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, Петрова Л.И. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Петрова Л.И. с 2012 года неоднократно обращалась в Люберецкий городской суд <данные изъяты> с различными исковыми заявлениями, предметом которых или непосредственно связанным с исковыми требованиями являлся гаражный бокс, расположенный по адресу: <данные изъяты>, ГСК <данные изъяты>.

Ранее Петрова Л.И. обращалась относительно спорного гаража <данные изъяты> (бывший <данные изъяты>) в ПГСК-22 по адресу: <данные изъяты>, стр. 26, с различными исками к различным организациям и физическим лицам, в том числе, к ООО «Веста-Люберцы», администрации городского поселения Люберцы, администрации Люберецкого муниципального района, Пономаренко Е.А., Смыковой Л.И., ПГСК <данные изъяты>, Люберецкому филиалу ГУП МО «МОБТИ» Управлению Росреестра по <данные изъяты>, Яковлеву С. Ю., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, МИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты>.

В частности, решением Люберецкого городского суда от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований Петровой Л.И. к ООО «ВЕСТА Люберцы», Яковлеву С.Ю., ГУП МО БТИ, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании незаконной регистрации права собственности Яковлева С. Ю. на гараж с погребом по адресу: <данные изъяты>, стр. 26, ПГСК <данные изъяты>, гараж <данные изъяты>, о признании недействительным договора купли-продажи гаражного бокса <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенного между Яковлевым С.Ю. и ООО «ВЕСТА Люберцы», о признании недействительным перехода права собственности ООО «ВЕСТА Люберцы», - отказано.

Решением Люберецкого городского суда от <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований Петровой Л.И. к ООО «ВЕСТА Люберцы», Управлению Росреестра по <данные изъяты> о признании незаконными свидетельства серии 50-АГ <данные изъяты> от <данные изъяты> о государственной регистрации права собственности ООО «ВЕСТА» на земельный участок, свидетельства серии 50-АВ <данные изъяты> от <данные изъяты> о государственной регистрации права собственности ООО «ВЕСТА Люберцы» на земельный участок, о признании незаконной регистрации права собственности ООО «ВЕСТА Люберцы» на земельный участок площадью 2800 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, строение 26, - отказано.

Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований Петровой Л.И. к ПГСК <данные изъяты>, Люберецкому филиалу ГУП МО «МОБТИ» о признании недействительной справки, о признании недействительным технического паспорта в части – отказано.

Решением Люберецкого городского суда от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> в удовлетворении иска Петровой Л.И. к администрации городского поселения Люберцы, администрации Люберецкого муниципального района, ПГСК <данные изъяты>, Пономаренко Е.А. о признании незаконными и отмене постановлений, - отказано.

Решением Люберецкого городского суда от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> в удовлетворении иска Петровой Л.И. к Смыковой Л.И., Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> о признании незаконной регистрации права собственности, признании недействительными свидетельств, договора, справки, взыскании денежных средств, - отказано.

Решением Люберецкого городского суда от <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> в удовлетворении иска Петровой Л.И. к Смыковой Л.И., ООО «ВЕСТА Люберцы» о признании незаконными договора купли-продажи гаража, акта приемки-передачи гаража, признании права на возмещение стоимости гаражного бокса, - отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменено в части отказа в иске о взыскании стоимости гаражного бокса, в указанной части постановлено новое решение, которым исковые требования Петровой Л.И. в указанной части удовлетворены частично, а именно: со Смыковой Л.И. в пользу Петровой Л.И. взыскана стоимость 1/6 доли гаражного бокса <данные изъяты> (бывший <данные изъяты>), расположенного по адресу: <данные изъяты>, стр. 26, ГСК <данные изъяты>, в размере 141 666 рублей.

В остальной части решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлено без изменения.

Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> в удовлетворении иска Петровой Л.И. к ПГСК-22 о признании незаконной и отмене справки ПГСК-22 от <данные изъяты> <данные изъяты>, - отказано.

Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> в удовлетворении иска Петровой Л.И. к председателю ПГСК-22 и к Смыковой Л.И. о признании незаконной и отмене справки ПГСК-22 от <данные изъяты> <данные изъяты> - отказано.

    Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> исковое заявление Петровой Л.И. к ООО «ЖСИ-Проект» и администрации <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> о признании незаконным сноса гаражного бокса, признании потерпевшей и признании права на возмещение материального и морального вреда, нанесенного в результате противоправных действий, - оставлено без удовлетворения, в иске отказано полностью.

    В удовлетворении иска Петровой Л.И. к ПГСК-22 о признании недействительным и отмене решения правления от <данные изъяты> решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>, - отказано.

    Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> исковое заявление Петровой Л.И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации картографии и кадастра по <данные изъяты>, Смыковой Л.И. о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права - оставлено без удовлетворения, в иске отказано полностью, данное решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>.

    Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по иску Петровой Л.И. к Управлению Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> о признании незаконным и отмене решения, признании незаконным свидетельства о государственной регистрации права собственности, оставленным без изменения апелляционным определением Московского областного суда от <данные изъяты>, в удовлетворении требований отказано.

Вышеуказанные решения частично обжаловались и в настоящее время все решения вступили в законную силу.

В ходе судебных разбирательств судами установлено следующее.

Отец истицы Баранов И.Р., умерший <данные изъяты>, при жизни являлся членом гаражного кооператива – ПГСК <данные изъяты>, паевой взнос за гаражный бокс <данные изъяты> был выплачен полностью <данные изъяты>, т.е. при жизни Баранова И.Р.. После смерти отца истцом Петровой Л.И. и её матерью Барановой Е.И. <данные изъяты> были получены свидетельства о праве на наследство на 1/6 и 5/6 долей, соответственно. Смыкова Л.И. от принятия наследства после смерти отца отказалась в пользу матери Барановой Е.И. Мать истицы – Баранова Е.И. умерла <данные изъяты>.

После перенумерации гаражных боксов в ПГСК <данные изъяты> собственником гаражного бокса <данные изъяты> стал Яковлев С.Ю.

Номер присвоенного БТИ и отчужденного гаражного бокса Смыковой Л.И. – 26, номер гаражного бокса, на который претендует истец Петрова Л.И., с учетом сдвига нумерации также 26.

В период оформления наследственных прав выяснилось, что в 2010 году, т.е. при жизни матери Барановой Е.И., Смыкова Л.И. на основании справки ПГСК <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> зарегистрировала на свое имя право собственности на спорный гараж.

<данные изъяты> гаражный бокс <данные изъяты>, расположенный в ПГСК <данные изъяты>, Смыкова Л.И. продала ООО «ВЕСТА Люберцы» за 850000 рублей.

Как следует из определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> по рассмотрению апелляционной жалобы Петровой Л.И. на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, Смыковой Л.И. произведено отчуждение всего гаража, включая и наследственное имущество Петровой Л.И. в виде 1/6 доли указанного гаражного бокса. Судебная коллегия пришла к выводу, что истец имеет право на возмещение отчужденной 1/6 доли гаражного бокса, поскольку единственным способом защиты нарушенного права истца на наследственное имущество на момент разрешения спора является возмещение за счет ответчика Смыковой Л.И. действительной стоимости наследственного имущества на момент его продажи. Ввиду того, что доказательств иной стоимости спорного имущества в материалах дела не содержится, со Смыковой Л.И. в пользу истца в счет компенсации стоимости 1/6 доли наследственного имущества подлежит взысканию 141666 рублей (850000 рублей/6)».

Постановлением администрации Люберецкого муниципального района <данные изъяты>-ПА от <данные изъяты> ООО «ВЕСТА Люберцы» в собственность предоставлен земельный участок по адресу: <данные изъяты>, стр. 26, поручено оформить договор купли-продажи.

Постановлением администрации <данные изъяты> <данные изъяты>-ПА от <данные изъяты> прекращено права постоянного (бессрочного) пользования ПГСК <данные изъяты> на земельный участок с местоположением: <данные изъяты>, строение 26.

Постановлением Главы администрации городского поселения <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ПА разрешен снос здания нежилого назначения ПГСК-22, в том числе гаражного бокса <данные изъяты> на земельном участке, расположенном по адресу: <данные изъяты>, стр. 26.

В 2012 году Петрова Л.И. обращалась в суд с иском к администрации городского поселения Люберцы, администрации Люберецкого муниципального района, ПГСК <данные изъяты>, Пономаренко Е.А., в котором просила суд признать незаконным и отменить постановление Главы администрации городского поселения <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ПА в части сноса гаражного бокса <данные изъяты> на земельном участке, расположенном по адресу: <данные изъяты>, стр. 26, признать незаконным и отменить постановление администрации <данные изъяты> <данные изъяты>-ПА от <данные изъяты> в части прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком под гаражным боксом <данные изъяты> в ПГСК <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, стр. 26, признать незаконным и отменить постановление администрации Люберецкого муниципального района <данные изъяты>-ПА от <данные изъяты> в части предоставления в собственность ООО «Веста Люберцы» земельного участка под гаражным боксом <данные изъяты> в ПГСК <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, стр. 26.

Решением Люберецкого городского суда от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> в удовлетворении иска Петровой Л.И. отказано.

ООО «ЖСИ Проект» (ранее ООО «ВЕСТА Люберцы») на основании постановления администрации городского поселения Люберцы, Люберецкого муниципального района <данные изъяты>-ПА от <данные изъяты> осуществило снос 55-ти гаражей в ПГСК <данные изъяты>, включая спорный гаражный бокс.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> в удовлетворении апелляционной жалобы Петровой Л.И. на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> установлено, что судебными актами были полностью восстановлены права истца при выплате компенсации за снесенную ее долю в праве собственности на гаражный бокс.

Разрешая настоящий спор, суд руководствовался положениями ст.ст. 45, 46 Конституции Российской Федерации, ст. 12 ГК РФ, ст. ст. 3, 4, 56, 61 ГПК РФ, и, приняв во внимание, что истец оспаривает свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, который уже снесен, при том, что свидетельство является правоподтверждающим документом, а не правоустанавливающим, пришел к выводу, что ни оспариваемое свидетельство о государственной регистрации права собственности от <данные изъяты> на имя Яковлева С.Ю., ни справка <данные изъяты> от <данные изъяты> на настоящий момент не нарушают ее права, также истцом не представлены доказательства подложности и недействительности справки <данные изъяты> от <данные изъяты> о принадлежности на праве собственности Яковлеву С.Ю. гаража <данные изъяты>.

Исходя из того, что истец избрала неверный способ защиты нарушенного права, суд, с учетом установленных обстоятельств, пришел к выводу об отказе в иске.

Судебная коллегия с решением суда соглашается и не усматривает оснований для переоценки выводов суда о достаточности исследованных доказательств для принятия законного и обоснованного решения по делу, находит возможным согласиться с выводами суда, как не противоречащими фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и основанным на анализе собранных по делу доказательств.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию истца, заявленную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, доводы жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Петровой Л. И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: