Решение по делу № 2-173/2019 от 18.03.2019

Дело № 2-173/2019

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля Волгоградской области                                   08 апреля 2019 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Растегина Р.В.,

при секретаре Лакиза А.В.,

с участием истцов Соболева А.Н. и Быстровой О.С.,

представителя ответчика Соболева А.А. – адвоката Таранцова В.А., представившего удостоверение № 2234 и ордер № 024150 от 08 апреля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболева А. Н. и Быстровой О. С. к Соболеву А. А.чу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Соболев А.Н. и Быстрова О.С. обратились в Иловлинский районный суд с иском о признании Соболева А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований истцы указали, что им на основании договора купли-продажи от 15 января 2007 года принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

19 февраля 2007 года в спорное жилое помещение в качестве члена семьи был вселен и зарегистрирован сын Соболева А.Н. – Соболев А.А.

В июне 2015 года Соболев А.А. вывез все принадлежащие ему вещи и выехал из принадлежащего им жилого помещения. С указанного времени в принадлежащем им жилом доме ответчик не проживает, оплату за жильё и коммунальные услуги не производит. Препятствий в пользовании спорным жилым помещением Соболев А.А. не имел. С момента выезда он перестал быть членом их семьи, отношения не поддерживаются.

Регистрация ответчика в принадлежащем истцам жилом помещении препятствует им в реализации прав собственников, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета Соболев А.А. не желает, в связи с чем, они вынуждены обратиться в суд.

Истцы Соболев А.Н. и Быстрова О.С. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Ответчик Соболев А.А., к извещению которого о месте и времени проведения судебного разбирательства, судом были приняты надлежащие меры, в судебное заседание не явился, письменных возражений против иска, ходатайств об отложении судебного разбирательства дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, а также сведений о причинах неявки, не представил.

Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, представитель ответчика Соболева А.А., фактическое место жительство которого не известно, адвокат Таранцов В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица - отделения по вопросам миграции ОМВД России по Иловлинскому району Волгоградской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по заявленным требованиям не имеет.

На основании положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав истцов, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно положениям ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Аналогичные положения закона указаны в ст. 30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владения и в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

На основании ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в Постановлении № 3П от 25.04.1995 года, факт регистрации гражданина на жилой площади не является основанием для признания за ним права на жилую площадь, поскольку, это право возникает лишь при условии фактического проживания гражданина на этой жилой площади.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктами 5 и 6 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, а также другими способами, предусмотренными законом.

По смыслу п.п. 13, 18, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» допускается обращение в суд с иском о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 г. № 9-П и от 2 февраля 1998 г. № 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

В силу п.31 указанных Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, решение суда о признании ответчиков не приобретшими и утратившими право пользования спорным жилым помещением является основанием для их снятия с регистрационного учета.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Соболеву А.Н. и Быстровой О.С.

Данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи от 15 января 2007 года (л.д. 9-10).

Право собственности Соболева А.Н. и Быстровой О.С. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (л.д. 11-14).

Как следует из выписки из похозяйственной книги, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрирован, в том числе, ответчик Соболев А.А. (л.д. 15).

Из текста искового заявления и объяснений истцов в судебном заседании следует, что ответчик Соболев А.А. был вселен в принадлежащее им жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в качестве члена их семьи 19 февраля 2007 года. В 2015 году Соболев А.А. вывез принадлежащие ему вещи и выехал с принадлежащего им жилого помещения. Препятствий в пользовании спорным жилым помещением Соболев А.А. не имел. С момента выезда он перестал быть членом их семьи, родственные и иные отношения между истцами и ответчиком не поддерживаются, местонахождение Соболева А.А. им неизвестно.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик в спорном жилом помещении длительное время не проживает, личных вещей ответчика в жилом помещении не имеется, его отсутствие не носит временного характера, договор безвозмездного пользования либо найма жилого помещения с ответчиком не заключался, родственные или иные отношения не поддерживаются.

Безусловных и достоверных доказательств обратного ответчик, в нарушение требований ст. ст. 12, 55, 56, 57, 67 ГПК РФ, а также положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, суду не представил.

В данном случае регистрация ответчика в жилом помещении, принадлежащем истцам, носит формальный характер. При этом нарушается право истцов на владение и распоряжение принадлежащим им имуществом, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истцов законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Соболева А. Н. и Быстровой О. С. к Соболеву А. А.чу о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Соболева А. А.ча, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение является основанием для снятия Соболева А. А.ча, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                       подпись                                    Р.В. Растегин