Решение по делу № 2-1299/2018 от 12.03.2018

Дело № 2-1299/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 3 апреля 2018 года    

    Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Сапожникова А.Ю.,

при секретаре Казаковой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО "Компания Вояж", ООО "ТО Корал Тревел Центр" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что 08.08.2017г. она заключила с ООО «Компания Вояж» договор реализации туристического продукта {Номер} на отдых в Турции в отеле «RIOS BEACH HOTEL». Туроператором туристического продукта являлось ООО "ТО Корал Тревел Центр". По условиям договора истцу предоставляется комплекс услуг по перевозке и размещению, экскурсионному обслуживанию в Турции в отеле «RIOS BEACH HOTEL» на период 10 дней и 11 ночей – с {Дата} по {Дата}. При заключении договора, со стороны ответчика предоставлена информация по отелю «RIOS BEACH HOTEL», который имеет 4 звезды с условием - все включено. Стоимость туристского продукта составила (Данные деперсонифицированы) и оплачена истцом ООО "Компания Вояж" в полном объеме в день заключения договора. После приезда в Турцию истец обнаружила, что у отеля нет сертификации на 4 звезды, уровень обслуживания в отеле оказался ниже, чем обещанный, условия проживания были плохими, кроме этого система питания не отвечала условиям «Al inclusive». Кроме этого, при запросе у отеля о предоставлении сертификатов на право принимать туристов и оказывать услуги, сотрудники отеля ответили что документов нет, и по всем вопросам обращаться к туроператорам. На претензию истца ООО "ТО Корал Тревел Центр" проигнорировала и не ответила до настоящего времени. На претензию истца ООО «Компания Вояж», ответила отказом, поскольку по спорному договору, организация не оказывает комплекс заказных туристических услуг.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.29 Закона РФ "О защите прав потребителей", истец просила расторгнуть договор реализации туристического продукта {Номер}, взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму в размере (Данные деперсонифицированы) в связи с непредставлением достоверной информации о туристическом продукте и компенсацию морального вреда в размере (Данные деперсонифицированы)

В судебном заседании в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 – супруг истицы.

Истец ФИО3 в судебном заседании на доводах иска и основанных на них требованиях настаивала.

Ответчик ООО «Компания Вояж» директор ФИО5 и заместитель директора ФИО6 исковые требования не признали, пояснили, что договор с отелями заключает туроператор, он и проверяет информацию по отелям, имеется ли у них сертификат на прием гостей и сколько звезд. В дальнейшем туроператор формирует турпродукт, который состоит из: проживания в отеле, авиаперелета, страховки и трансфера.

Ответчик ООО "ТО Корал Тревел Центр" в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 167 ГПК, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 779 Гражданского кодекса РФ к договорам оказания услуг относится, в том числе договор туристического обслуживания.

В силу ст. 9 Федерального закона от {Дата} N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Согласно ст. 10 Федерального закона от {Дата} N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Из материалов дела усматривается, что 08.08.2017г. между ФИО3 и ООО «Компания Вояж» заключен договор реализации туристического продукта {Номер} на отдых в Турции в отеле «RIOS BEACH HOTEL».

По условиям договора, истцу предоставляется комплекс услуг по перевозке и размещению, экскурсионному обслуживанию в Турции в отеле RIOS BEACH HOTEL 4* на период 10 дней и 11 ночей – с {Дата} по {Дата}. Туроператором туристического продукта является ООО "ТО Корал Тревел Центр".

В соответствии с п.4.1 договора, стоимость туристского продукта составила (Данные деперсонифицированы) и оплачена истцом ООО "Компания Вояж" в полном объеме в день заключения договора.

Согласно п. 1.2 договора под туристическими услугами понимается составляющие части поездки: трансфер, проживание, питание, экскурсионное и иное обслуживание, дополнительные услуги, согласованные между сторонами.

Согласно ст. 10 Закона РФ от {Дата} N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с Федеральным законом от {Дата} N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ турист имеет право на полную информацию о приобретаемом туристском продукте и на получение того туристского продукта, на который рассчитывал, заключая договор о его реализации.

В силу п. 7 Правил организации услуг по реализации туристического продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от {Дата} N 452, исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора.

В ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" закреплено, что потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

По смыслу положений ст. ст. 15, 393 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от {Дата} N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" возложение ответственности в виде возмещения убытков возможно при наличии одновременно следующих условий: доказанности факта нарушения обязательств контрагентом, наличия и размера убытков, причинной связи между правонарушением и убытками.

Согласно ст. 9 "Об основах туристской деятельности в РФ" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств иных отличий в отелях, ухудшающих положение туриста, того, что отели различны по ценовой категории, истец суду не представил.

Из материалов дела следует, что истец оплатила туристический продукт, включающий в себя бронирование, проживание, питание в отеле «RIOS BEACH HOTEL». Кроме того, судом установлено, что в стоимость путевки входил чартерный перелет по маршруту Казань-Анталья, Анталья-Казань и трансфер для троих пассажиров. Всеми перечисленными услугами истец и члены ее семьи воспользовались.

Доказательств того, что истец уплатил турагенту излишние денежные средства (в т.ч. за отель более высокого уровня) в дело не представлено.

Довод истца, что указанный в договоре отель имел уровень 4 звезды, а предоставленный отель не имел сертификации в соответствии с заявленным уровнем, суд не находит достаточным для возложения обязанности на ответчиков возместить полную стоимость поездки. Представленными доказательствами не подтверждается, что условия отдыха туристов существенно отличались от условий, предусмотренных в договоре и программе тура, поскольку конкретных условий проживания и питания, получения напитков условия договора не содержат.

Кроме того, в п.5.17 Договора указано, что исполнитель не несет ответственности за несоответствие туристического обслуживания необоснованным ожиданиям Заказчика и его субъективной оценке.

Таким образом, оснований для расторжения договора N 597/10 оказания услуг по подбору и бронированию тура от {Дата}, поскольку оснований для расторжения договора, предусмотренных ст. 450 ГК РФ, ч. 5 ст. 10, абз. 3 ст. 11 Федерального закона РФ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика убытков в виде всей стоимости оплаченного тура (Данные деперсонифицированы)

В соответствии со ст.15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 6 Федерального закона "Об основах туристской деятельности" турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором и турагентов в порядке, установленном законодательством РФ.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от {Дата} {Номер} «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что истец обращалась с претензий в ООО "ТО Корал Тревел Центр" и ООО "Компания Вояж", данная претензия была получена (л.д.15-17, 23). Ответ на претензию в адрес истца был направлен только турагентом (л.д.21), туроператор ООО "ТО Корал Тревел Центр" претензию истца проигнорировал

Поскольку со стороны ООО "ТО Корал Тревел Центр" имеет место нарушение порядка взаимодействия туроператора и турагента в случае предъявления им претензий туристов по договору о реализации туристского продукта, предусмотренного абзацем 11 статьи 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", а также п.8.2 Договора от {Дата}, факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя морального вреда – ответчика ООО "ТО Корал Тревел Центр", требования разумности и справедливости, иные заслуживающие внимание обстоятельства, полагает размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, завышенным и оценивает размер компенсации морального вреда, причиненного истцу в размере (Данные деперсонифицированы), который считает соразмерным понесенным истцом нравственным страданиям.

Пунктом 46 Постановления Пленума ВС РФ {Номер} от {Дата} «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая принятое по существу спора решение, а также то обстоятельство, что до разрешения иска ответ на претензию истца от ООО "ТО Корал Тревел Центр" так и не поступил, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере (Данные деперсонифицированы)

В силу ст. 103 ГПК РФ взысканию с ООО "ТО Корал Тревел Центр" в доход муниципального образования «Город Киров» подлежит сумма госпошлины в размере (Данные деперсонифицированы) за рассмотрение дела в суде.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ТО Корал Тревел Центр" в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере (Данные деперсонифицированы), штраф в размере (Данные деперсонифицированы)

Взыскать с ООО "ТО Корал Тревел" в доход МО «Город Киров» государственную пошлину в размере (Данные деперсонифицированы)

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Ю.Сапожников

Решение в окончательной форме принято 08.04.2018 г.