Решение по делу № 33-1418/2024 от 29.03.2024

председательствующий по делусудья Виноградова Ю.А.(2-374/2023УИД 75RS0014-01-2023-000566-67) № 33-1418/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Волошиной С.Э.

судей Щаповой И.А., Карабельского А.А.

при секретаре Пучковской А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 16 мая 2024 г. гражданское дело по исковому заявлению Сидорова Сергея Викторовича к ПАО «Россети Сибирь» о понуждении к исполнению обязательств по договору, взыскании неустойки,

по апелляционной жалобе ответчика

на решение Красночикойского районного суда Забайкальского края от 25 декабря 2023 г., которым постановлено:

«Исковые требования Сидорова Сергея Викторовича удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Россети Сибирь» осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств для объекта электроснабжения «Малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом», расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, в соответствии с условиями договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям 20.7500.3556.22 в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу Сидорова С.В. неустойку в размере 13875 руб. за период с 03.05.2023 по 03.11.2023».

Заслушав доклад судьи Волошиной С.Э., судебная коллегия

установила:

            истец обратился в суд с иском, указывая на то, что 31 октября 2022 г. между истцом и ПАО «Россети Сибирь» заключен договор технологического присоединения к электрическим сетям № 20.7500.3556.22 в целях электроснабжения энергопринимающих устройств, находящихся на принадлежащем ему земельном участке по адресу: <адрес>. Пунктом 5 договора установлено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. 31 октября 2022 г. истцом согласно п.п. 10, 11, 12 раздела 3 договора внесена оплата за технологическое присоединение к электрическим сетям в размере 30000 руб. Срок исполнения договора ответчиком истек 1 февраля 2023 г., однако технологическое присоединение не произведено, несмотря на его неоднократные обращения к ответчику, в прокуратуру Красночикойского района. С учетом уточнений просит обязать ПАО «Россети Сибирь» осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств для объекта электроснабжения в течение 1 дня со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать неустойку в размере 13875 руб., расходы по уплате государственной пошлины (л.д.10-13, 120).

            Определением судьи от 14 ноября 2023 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен филиал ПАО «Россети Сибирь» - «Читаэнерго» (л.д.1).

            Судом постановлено вышеприведенное решение (л.д.127).

            В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить в обжалуемой части и принять новое решение, установить срок для исполнения договора не 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу. Полагает, что суд установил недостаточный срок для исполнения заключенного договора, не учел климатическую обстановку, критично низкий температурный режим в январе-феврале 2024 года, в том числе препятствует надлежащему исполнению договора, затрудняют строительство ВЛ (требуется бурение ям в промерзшем грунте для установки опор), не обеспечивают устойчивость и безопасность вновь построенной ВЛ (возможно «хождение» грунта после оттаивания, что влечет риск отклонения опор от оси), а также подвергают жизнь и здоровье работников ПАО «Россети Сибирь». Указывает, что с учетом дефицита источников финансирования сетевой компании она будет вынуждена обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта (л.д.140-142).

            В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления

            Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца Сидорова С.В., представителя ПАО «Россети Сибирь» Долгову Е.В., судебная коллегия приходит к следующему.

            Сидоров С.В. подал в АО «Читаэнергосбыт» заявку на новое технологическое присоединение энергопринимающих устройств – малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом) по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, максимальная мощность энергопринимающего устройства 10,0 кВт при напряжении 0,4 кВ (л.д.69).

31 октября 2022 г. между ПАО «Россети Сибирь» и Сидоровым С.В. заключен договор № 20.7500.3556.22 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта «Малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом), расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка № (л.д.17-19).

Технические условия являются неотъемлемой частью договора. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора (п. 4 договора).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора (п.5 договора).

Сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а также урегулировать отношения с третьими лицами до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях (п.6 договора).

В соответствии с п.10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 17.12.2021 №693-НПА и составляет 30000 руб., в том числе НДС 20% в сумме 5000 руб.

Пунктом 17 договора предусмотрена обязанность стороны, нарушившей срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, уплатить неустойку в размере 0,25 % указанного общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых усуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже). При этом совокупный размер данной неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору (п.21 договора).

Во исполнение условий договора были выданы Технические условия № 8000529775 (л.д. 20-22).

Согласно платежному поручению № 538124 от 31.10.2021 Сидоров С.В. осуществлена плата за технологическое присоединение в сумме 30000 руб. филиалу ПАО «Россети Сибирь» - «Читаэнерго» (л.д.76).

            Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 307, 309, 310, 328, 330, 333, 401 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», п.п. 3,6,7, 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861 (далее – Правила присоединения), п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и исходил из того, что ответчиком обязанность по выполнению предусмотренных техническими условиями работ по технологическому присоединению в установленный договором срок не исполнена, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований о понуждении к исполнению договора, при этом с учетом принципа разумности, а также объема необходимых для исполнения решения суда действий, учитывая продолжительность нарушения ответчиком обязательства, посчитал необходимым и достаточным установить двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу для исполнения решения суда.

            Установив нарушение ответчиком условий договора в части срока исполнения обязательства, признал требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки подлежащими удовлетворению, не найдя оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки, указав, что заявленный размер неустойки не представляется чрезмерным с учетом конкретных обстоятельств дела и длительности неисполнения обязательств.

            Поскольку в апелляционной жалобе приводятся доводы только относительно срока исполнения договора с момента вступления решения суда в законную силу, а в остальной части решение суда не обжалуется, то в той части, в которой оно не обжалуется, решение не является предметом проверки судом апелляционной инстанции (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).

            Данные доводы апеллянта подлежат отклонению по следующим основаниям.

            Согласно подп.ункту «б» п. 16 Правил присоединения для категории заявителей, к которым относится истец, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев. Данный срок является императивным.

            Из договора о технологическом присоединении следует, что он по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг, следовательно, к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

            В п. 3 ст. 401 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

            В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ и одностороннее изменение его условий не допускаются.

            В ст. 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

            В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

            Таким образом, в отношении истца как лица, указанного в п. 14 Правил присоединения, обратившегося в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, к которым относится ответчик, на сетевой организации лежала обязанность не только по совершению мероприятий по технологическому присоединению в рамках договора присоединения, но и совершению действий по обеспечению технических условий технологического присоединения.

            При этом, заключая договор технологического присоединения, сетевая организация обладала сведениями, необходимыми для реализации обязанностей по данному договору, и самостоятельно согласовала его условия.

            Из п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

            В п. 27 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (ч. 2 ст. 206 ГПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

            С учетом выше приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, судебная коллегия полагает установленный судом первой инстанции срок исполнения договора в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обоснованным, разумным и достаточным для исполнения решения суда.

            Поскольку ранее срок исполнения договора был установлен самим договором и составлял 6 месяцев, оснований полагать, что предоставленный судом срок является недостаточным при условии соблюдения также законных прав и интересов истца на обеспечение электрической энергией, у судебной коллегии не имеется.

            Указание ответчика в жалобе на невозможность выполнения возложенных на него работ в период январь – февраль 2024 г. в связи с климатическим условиями, судебной коллегией во внимание не принимаются, в связи с наступлением в настоящее время весеннего периода и установленным судом двухмесячным сроком исполнения решения с момента его вступления в законную силу. Тем более, что доказательств невозможности строительства линии электропередачи в зимний период не предоставлено.

            Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами районного суда, не опровергают выводов суда, изложенных в решении, построены на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств и доказательств по делу, оснований для которой не имеется, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

            Несогласие ответчика с выводами суда не свидетельствует об их незаконности и необоснованности.

            При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения по доводам жалобы не имеется.

        Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красночикойского районного суда Забайкальского края от 25 декабря 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Кемерово в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Красночикойский районный суд Забайкальского края.

    Председательствующий:

    Судьи:

    документ изготовлен 20.05.2024