Решение по делу № 2-117/2016 (2-6585/2015;) от 01.10.2015

№ 2-117/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2016 года суд Центрального района города Воронежа, в составе:

председательствующего судьи: Парадовской В.В.,

при секретаре: Селезневой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева ФИО16 к Киселеву ФИО17, Волковой ФИО18, Волковой ФИО19 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, об аннулировании записей о регистрации права общей долевой собственности, о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

Киселев А.И. является собственником 38/100 доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Свидетельство о праве собственности на 38/100 в вышеуказанном доме Киселев А.И. не получал.

Остальные 62/100 долей в праве собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежат <данные изъяты> истца ФИО3.

В ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился в Управление Росреестра по <адрес> с целью государственной регистрации права общей долевой собственности на принадлежащие ему 38/100 долей в жилом доме.

ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация была приостановлена в связи с тем, что в ЕГРПН имеются актуальные записи о регистрации 81/100 доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, вследствие чего возникли противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными.

ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа городского округа <адрес> ФИО12 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону Киселеву ФИО20, на основании которого в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись № - общая долевая собственность 19/200 долей.

ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа городского округа <адрес> ФИО12 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону Волковой ФИО21, на основании которого в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись № - общая долевая собственность 19/200 долей.

Волкова Е.А. распорядилась приобретенной ей долей жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ подарила ее Волковой Анастасии Сергеевне, которая зарегистрировала права собственности на 19/200 доли в жилом дома, о чем Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись №.

Указанные лица являются родственниками умершего в 2015 году ФИО22., который на момент открытия наследства не имел доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, так как передал ее по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ истцу Киселеву А.И.

Киселев А.И. обратился в суд с иском к Киселеву И.А., Волковой Е.А., Волковой А.С. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, об аннулировании записей о регистрации права общей долевой собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Киселев А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление.

Представители истца, действующий на основании доверенностей Беляева А.С. и Киселев А.В., поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, просят суд их удовлетворить.

Ответчик Киселев И.А. исковые требования не признал, просит суд отказать в их удовлетворении.

Ответчик Волкова Е.А. исковые требования не признала, просит суд отказать в их удовлетворении.

Ответчик Волкова А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем имеется заявление.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Статьей 11 ГК РФ предусмотрена судебная защита нарушенных или оспоренных прав.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры к сохранению наследственного имущества, защите его посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании объяснений лиц, участвующих в деле, кадастрового паспорта, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления о прекращении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, копии свидетельства о браке от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, копии наследственного дела к имуществу умершего ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что Киселев А.И. является собственником 38/100 доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Право собственности на вышеуказанную долю возникло у истца по следующим основаниям:

- 19/100 доли - на основании решения Центрального райнарсуда от ДД.ММ.ГГГГ;

- 19/100 доли - на основании договора дарения, заключенного между истцом и его <данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного 1-й Воронежской ГНК и зарегистрированного в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельство о праве собственности на 38/100 в вышеуказанном доме Киселев А.И. не получал.

Остальные 62/100 долей в праве собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежат <данные изъяты> истца ФИО3.

В августе 2015 года истец обратился в Управление Росреестра по <адрес> с целью государственной регистрации права общей долевой собственности на принадлежащие ему 38/100 долей в жилом доме.

ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация была приостановлена в связи с тем, что в ЕГРПН имеются актуальные записи о регистрации 81/100 доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> вследствие чего возникли противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными.

ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа городского округа <адрес> ФИО12 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону Киселеву ФИО23, на основании которого в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись № - общая долевая собственность 19/200 долей.

ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа городского округа <адрес> ФИО12 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону Волковой ФИО24, на основании которого в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись № - общая долевая собственность 19/200 долей.

Волкова Е.А. распорядилась приобретенной ей долей жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ подарила ее Волковой ФИО25, которая зарегистрировала права собственности на 19/200 доли в жилом дома, о чем Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись №.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право.

Как установлено судом на основании пояснений представителей истца, материалов дела, в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> истца ФИО5 получил в бессрочное пользование земельный участок по адресу: <адрес>, для возведения жилого дома.

На указанном земельном участке был построен спорный жилой дом. После смерти <данные изъяты> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ каждому из <данные изъяты>: ФИО4, ФИО3 и Киселеву ФИО26 перешло право собственности на домовладение в равных долях - по 1/3 каждому из них.

В связи с тем, что в доме проживал только ФИО27. со своей семьей, ФИО28 получил квартиру, а истец подал заявление на получение квартиры, по иску умершего ФИО4 был произведен реальный раздел домовладения. Решением ФИО29. было выделено 3 комнаты и коридор, а ФИО30. и Киселеву А.И. - 2 комнаты, кухня и коридор.

Решением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ордер на квартиру на имя Киселева А.И. был признан недействительным из-за наличия у него права собственности на долю в домовладении. Квартира была сдана истцом ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, единственным жилищем для истца осталось лишь часть домовладения, находящаяся в совместном пользовании с братом ФИО31

Поскольку ФИО32 квартиру, в доме он и его семья не проживали, так как был военнослужащим в Воронеже редко проживал, он подарил свою долю <данные изъяты>- Киселеву А.И. по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод ответчиков о том, что умерший ФИО33 получил долю в домовладении в порядке наследования по закону, без согласия супруги умершего ФИО35. является несостоятельным и не принимается судом во внимание, поскольку согласно действующему в 1976 году Кодекса РСФСР о браке и семье от 1969 года закреплялось, что имущество, принадлежавшее супругам до вступления в брак, а также полученное ими во время брака в дар или в порядке наследования, является собственностью каждого из них (ст. 22). Таким образом, ФИО36 был вправе распоряжаться личным имуществом по своему усмотрению без согласия супруги.

Довод ответчиков о том, что им не было известно о заключении между ФИО37. и истцом договора дарения не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Каких-либо доказательств, бесспорно опровергающих доводы истца, ответчиками представлено не было.

Принимая во внимание, что ФИО38. на момент открытия наследства не имел доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> поскольку передал ее по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ истцу Киселеву А.И., следовательно, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Волковой Е.А. и Волковой А.С. являются недействительными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и доказанными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Киселева ФИО39 к Киселеву ФИО40, Волковой ФИО41, Волковой ФИО42 Киселева ФИО43 к Киселеву ФИО44, Волковой ФИО45, Волковой ФИО46 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, об аннулировании записей о регистрации права общей долевой собственности, о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права общей долевой собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права общей долевой собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права общей долевой собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Волковой ФИО47 и Волковой ФИО48.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, принявший решение.

Судья Парадовская В.В.