Решение по делу № 8Г-5072/2023 [88-7132/2023] от 22.02.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-7132/2023

    24RS0048-01-2021-011333-90

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                    18 апреля 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Ветровой Н.П.,

судей Кравченко Н.Н. и Нестеренко А.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Кравчука Руслана Васильевича к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» и обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя,

по кассационной жалобе истца на решение Советского районного суда г. Красноярска от 17 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 ноября 2022 г.,

заслушав доклад судьи Нестеренко А.О.,

установил:

    иск о взыскании с банка 2235 рублей комиссии за оформление комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания, 43014,02 рублей комиссии за услугу «Гарантия минимальной ставки», 21944,79 рублей комиссии за открытие карточного счета, 104962 рублей повышенных процентов за пользование кредитом и 104962 рублей неустойки, а с обоих ответчиков - 169900,75 рублей за включение в программу страховой защиты заемщиков, 102706 рублей неустойки, 100000 рублей компенсации морального вреда и штраф обоснован тем, что при заключении договора потребительского кредитования от 26 декабря 2020 г. истцу навязаны вышеуказанные услуги, в связи с чем, он впоследствии от них отказался, однако денежные средства ему не возвращены, процентная ставка за пользование кредитом повышена в одностороннем порядке.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 17 августа                 2022 г. в удовлетворении иска отказано.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 ноября 2022 г. решение суда отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании уплаченного в счет комиссии за услугу «Гарантия минимальной ставки», в счет комиссии за открытие и ведение карточных счетов, компенсации морального вреда в связи с отказом от возврата указанных средств, а также штрафа, и в отмененной части принято новое решение о частичном удовлетворении иска, которым с банка взыскано 43014,02 рублей комиссии за услугу «Гарантия минимальной ставки», 21944,79 рублей комиссии за открытие и ведение карточных счетов, 5000 рублей компенсации морального вреда и 34979,40 рублей штрафа, а в остальной части решение суда оставлено без изменения.

    В кассационной жалобе истец просил отменить судебные акты в части отказа во взыскании переплаты по процентам, принять в этой части новое решение – взыскать 104962 рублей, уплаченных в счет повышенных процентов, и 104962 рублей неустойки за просрочку в их возврате, ссылаясь на то, что процентная ставка за пользование кредитом повышена в одностороннем порядке незаконно, при заключении договора он был введен в заблуждение относительно величины процентной ставки, поскольку она не соответствует полной стоимости кредита в процентах.

Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, пришёл к выводу о том, что она не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если они привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких оснований по настоящему делу не имеется.

    Разрешая спор, суды руководствовались в том числе положениями ст. 309, 310, 432, 779, 781, 819, 927, 929, 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 6, 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и исходили из того, что указанным положениям соответствуют условия договора потребительского кредитования от 26 декабря 2020 г. о применении дисконта по процентной ставке за пользование кредитом под условием участия в программе страхования заёмщиков и отмены такого дисконта, влекущего применение базовой процентной ставки за пользование кредитом, в случае отказа заёмщика от участия в программе страхования, в связи с чем, требования о взыскании повышенных процентов за пользование кредитом (процентов по базовой ставке), начисленных и уплаченных после отказа от страхования, и производные от него, удовлетворению не подлежат.

Судебные акты в своей совокупности являются законными, поскольку выводы, изложенные в них, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений в обжалуемой части, не допущено.

Доводы кассационной жалобы отклоняются как основанные на неправильном толковании закона. Полная стоимость кредита определяется на день заключения договора.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь ст. 390, 390.1, 390.3, 390.4 ГПК РФ,

определил:

решение Советского районного суда г. Красноярска от 17 августа 2022 г. в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 ноября 2022 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий трёх месяцев со дня его вынесения.

    Председательствующий                    Н.П. Ветрова

    Судьи                                Н.Н. Кравченко

                                        А.О. Нестеренко