Решение от 08.02.2018 по делу № 2-1281/2018 от 21.12.2017

Дело № 2-1281/2018                                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                 08 февраля 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кузьминой М. А., единолично, при секретаре Готовцевой А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Гермес +» к Константиновой Ирине Андреевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФО «Гермес +» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, указывая на то, что ____ между сторонами заключен договор займа № №, согласно которому Константинова И. А. получила денежные средства в размере 10 000 руб. сроком до ____, с начислением процентов в размере ___ % за каждый день пользования денежными средствами. Ответчиком в нарушение условий договора сумма займа с начисленными на него процентами не возвращена. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 60 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Максимов В. В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Константинова И. А. в судебном заседании требования не признала. Пояснила, что задолженность, скорее всего, погашена, поскольку она трижды брала у истца заем и всегда возвращала. Также указала на завышенные проценты и пропуск истцом срока исковой давности. Просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ____ между сторонами заключен договор займа № №, согласно которому Константинова И. А. получила денежные средства в размере 10 000 руб. сроком до ____, с начислением процентов в размере ___ % за каждый день пользования денежными средствами. Ответчик с условиями возврата денежных средств была согласна, о чем свидетельствуют ее подписи в договоре займа, графике платежей. О получении денежных средств в размере 10 000 руб. свидетельствует расходный кассовый ордер от ____, подписанный ответчиком. По условиям договора в срок до ____ к оплате подлежала сумма 12 400 руб., из которых заем составляет 10 000 руб., проценты за пользование займом 2 400 руб. Между тем, условия договора займа по возврату денежных средств ответчиком в установленный договором срок не выполнены, оплата в установленный срок не произведена. Доказательств возврата заемных денежных средств и процентов не представлено, а наличие задолженности подтверждается материалами дела. Представленные ответчиком копии приходных кассовых ордеров от ____, от ____ относятся к другому договору займа № №.

____ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Константиновой И. А. задолженности в размере 41 715 руб. в пользу ООО «Гермес+».

Определением мирового судьи от ____ вышеуказанный судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

Срок исковой давности ООО МКК «Гермес+» не пропущен.

Так, согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Согласно 1 и п. 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно разъяснениям в п. п. 14, 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Установлено, что договором займа № № в п. 3.1 предусмотрен срок возврата займа – ____, следовательно, срок исковой давности истекает - ____.

Первоначально истец обратился с требованием о взыскании задолженности по договору займа с Константиновой И. А. к мировому судье, которым ____ в отношении Константиновой И. А. вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО МКК «Гермес+» задолженности по договору займа № №. ____ мировым судьей вынесено определение об отмене данного судебного приказа ввиду возражения Константиновой И. А. против исполнения (л.д. 47). ____ истец обратился с настоящими требованиями в Якутский городской суд РС (Я).

С учетом указанных обстоятельств, учитывая положения ст. 204 ГК РФ и разъяснения, изложенные в п. п. 14, 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установленный срок исковой давности истцом при обращении в суд с настоящими требованиями не пропущен.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что обязательства по договору заемщиком исполнены ненадлежащим образом, заемщик в срок, установленный договором займа, не оплатил, при этом образовалась задолженность, поэтому суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 10 000 рублей.

По условиям заключенного сторонами договора заемщик обязана оплатить полученный заем и проценты за пользование займом в размере 12 400 руб. разовым платежом. В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец праве требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Вместе с тем заключенным сторонами договором предусмотрена разовая выплата процентов в размере 2 400 руб. (п.п. 3.1, 4.1, 4.2), а в случае неисполнения обязательства по погашению займа в установленные договором сроки (п. 7.1 договора) предусмотрена ответственность заемщика по оплате процентов из расчета ___ % от суммы займа за каждый день просрочки и штраф при просрочке уплаты процентов в размере ___ рублей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По общему правилу, установленному п. 1 ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Исходя из названных положений закона, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права. В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно расчету истца проценты за пользование займом за 1 445 дней составляют 216 750 руб., неустойка за 1 348 дней составляет 269 600 руб., штраф 500 руб. при просрочке уплаты более чем на 30 дней. Итого общая сумма задолженности составляет 486 850 руб. Однако в связи с тем, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, истец самостоятельно снизил ее размер до 50 000 руб.

Доводы ответчика о завышенных процентах несостоятельны, поскольку ответчик была ознакомлена с содержанием договора займа, подписывая договор займа, ответчик согласилась с его условиями и признала их подлежащими исполнению. Кроме того выбор кредитной организации и кредитных условий, предложенных истцом, был сделан ответчиком самостоятельно и добровольно, из представленных материалов дела противоречие условий договора займа федеральному законодательству не усматривается.

На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате госпошлины в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░+» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░+» 60000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 ░░░., ░░░░░ – 67 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:        ░/░         ░. ░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░     ░. ░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░     ░. ░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 08 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.