Решение по делу № 1-50/2018 от 31.01.2018

Дело № 1- 50

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кинешма 19 февраля 2018 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего - судьи Егоровой Н.В.,

при секретаре Гавриловой С.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Кинешемского городского прокурора Кудряшовой Л.Л.,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов города Кинешмы Ивановской области Говорковой О.А., представившей ордер № 002869 от 19.02.2018 года, удостоверение № 613,

подсудимого Смирнова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства 19 февраля 2018 года в городе Кинешме Ивановской области уголовное дело по обвинению

Смирнова С.М., <данные изъяты>, ранее не судимый,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Смирнов С.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

24 декабря 2017 года в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут подсудимый Смирнов С.М. совместно с потерпевшей Потерпевший №1, знакомыми ФИО4, ФИО7, ФИО5 находился по месту жительства ФИО6 в <адрес>, где в помещении кухни совместно с хозяином квартиры ФИО6 все вместе распивали спиртные напитки. Потерпевшая Потерпевший №1, запьянев, взяла принадлежащую ей женскую сумку, в которой находились сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J7» с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», зарядное устройство к сотовому телефону и денежные средства в сумме 15000 рублей, и ушла спать в комнату квартиры. При этом принадлежащую ей сумку с указанным выше имуществом она положила под подушку, на которой спала.

После распития спиртного Смирнов С.М. вышел из помещения кухни. В этот момент у Смирнова С.М., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, и проходящего мимо комнаты, где на диване спала потерпевшая Потерпевший №1, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1 и находящегося в сумке последней.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанную выше дату, время и месте, подсудимый Смирнов С.М., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как ФИО4 и ФИО5 ушли из квартиры, ФИО6 и ФИО7 находились в другой комнате квартиры, а Потерпевший №1 спала и за действиями Смирнова С.М. не наблюдала, подошел к спящей на диване в комнате потерпевшей Потерпевший №1 и путем свободного доступа достал из-под подушки, на которой спала Потерпевший №1, находящуюся в непосредственной близости от потерпевшей, то есть при потерпевшей, и принадлежащую последней женскую сумку, из которой тайно похитил: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J7» имей код 1- №, имей код 2- № с зарядным устройством к сотовому телефону общей стоимостью 14572 рубля, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющей для потерпевшей материальной ценности, а также денежные средства в сумме 15000 рублей, тем самым причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 29572 рубля. С похищенным имуществом подсудимый с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый Смирнов С.М. в присутствии адвоката и после консультаций с ним ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.к. свою вину признал полностью, раскаивается в содеянном. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Кудряшова Л.Л., защитник Говоркова О.А. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства и согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении данного уголовного дела без ее участия, возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не представила, сообщила, что причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме.

Подсудимый Смирнов С.М. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обстоятельств, препятствующих проведению судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ч.ч.3,4 ст. 314 УПК РФ, не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает необходимым вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Действия подсудимого Смирнова С.М. суд квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшем, то есть по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Смирнов С.М. впервые совершил корыстное преступление средней тяжести.

Подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно; проживает с сожительницей, которая трудоустроена, имеет постоянный доход; он также имеет постоянный источник дохода - работает по договору подряда, по месту работы характеризуется положительно; не привлекался к административной ответственности; состоит на учете у нарколога с 2014 года с диагнозом синдром зависимости от алкоголя; на учете у психиатра не состоит.

Суд в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельством – явку с повинной (т.1 л.д. 54), которая была принята до возбуждения уголовного дела и послужила поводом для возбуждения данного уголовного дела, на момент написания явки с повинной у сотрудников полиции отсутствовали сведения о конкретном лице, причастном к совершенному преступлению.

В соответствие с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей. Судом установлено, что до судебного разбирательства подсудимый в полном объеме возместил причиненный вред, принес извинения потерпевшей, которая претензий к нему не имеет.

В соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ при назначении наказания за совершение преступления суд признает отягчающим наказание обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения, которое не оспаривается подсудимым, способствовало совершению преступления.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства отсутствуют законные основания для изменения категории преступления в сторону смягчения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности и имущественного положения виновного и его семьи суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей, полагая, что при назначении такого вида наказания цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, будут достигнуты в полной мере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Смирнова С.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения, избранную в отношении Смирнова С.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J7» с зарядным устройством и с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2»; - женскую сумку, выданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить в ее пользовании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: