Решение по делу № 2а-453/2021 от 11.05.2021

Дело № 2а-453/2021

УИД 21RS0015-01-2021-000459-04

Решение

именем Российской Федерации

(мотивированная часть)

3 июня 2021 года                                       г. Цивильск

    Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Петрова С.Г., при секретаре судебного заседания Орловой И.Н., с участием административных ответчиков: судебного пристава – исполнителя Цивильского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Григорьевой А.В., представителя административного ответчика УФССП России по ЧР Елехина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю Цивильского РОСП УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии Григорьевой А.В. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике о признании незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя,

установил:

    Представитель Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее – ООО МФК «ОТП Финанс») по доверенности Мулакаев Р.Р. обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Цивильского РОСП УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии Григорьевой А.В. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике о признании незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя, в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя Цивильского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии Григорьевой А.В., выразившиеся:

    1. в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 4 июня 2020 года по 5 мая 2021 года,

    2. в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с 4 июня 2020 года по 5 мая 2021 года,

    3. в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 4 июня 2020 года по 5 мая 2021 года,

    4. в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с 4 июня 2020 года по 5 мая 2021 года,

    5. в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 4 июня 2020 года по 5 мая 2021 года и обязать судебного пристава-исполнителя Цивильского РОСП УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии Григорьевой А.В. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации (проживания) должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

    Исковые требования мотивированы тем, что в Цивильский РОСП 27 мая 2020 года предъявлен исполнительной документ №, выданный 18 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка №1 Цивильского района ЧР о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Тумановой М.М. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

    Судебным приставом – исполнителем меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Также судебным приставом – исполнителем, несмотря на наличие к тому оснований, не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации. С момента возбуждения исполнительного документа не осуществлялась проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации), не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

    На судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился и в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

    Административные ответчики: судебный пристав – исполнитель Цивильского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Григорьева А.В. и представитель УФССП России по ЧР Елехин А.В. исковые требования не признали указав, что судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства были направлены необходимые запросы в различные органы, направлялись запросы в Управление Пенсионного фонда РФ по Чувашии, выяснялось семейное положение должника, выносились постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации. Все принятые судебным приставом – исполнителем меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными. Розыск должника не проводился, заявление о розыске не поступало. Проверка имущественного положения Тумановой М.М. по месту её проживания не проводилась, в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции в целях обеспечения санитарно – эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации.

    Заинтересованное лицо – Туманова М.М., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась, своего представителя в суд не направила, ходатайство об отложении дела или рассмотрения дела в её отсутствие в адрес суда не направила.

    Выслушав представителей административных ответчиков и предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

    В обоснование административных исковых требований указано, что в Цивильский РОСП 27 мая 2020 года предъявлен исполнительной документ №, выданный 18 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка №1 Цивильского района ЧР о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Тумановой М.М. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

    Судебным приставом – исполнителем меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Также судебным приставом – исполнителем, несмотря на наличие к тому оснований, не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации. С момента возбуждения исполнительного документа не осуществлялась проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации), не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

    Согласно ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

    В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    Частями 9 и 11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

    1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

    2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

    3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

    а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

    б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

    в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

    4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

    Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие)

    Согласно ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона №229-ФЗ.

    Права и обязанности судебных приставов – исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

    Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав – исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

    При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава – исполнителя являться не может.

    Из материалов дела следует и судом установлено, что у судебного пристава – исполнителя Цивильского РОСП УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии Григорьевой А.В. находится исполнительное производство № о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Тумановой М.М. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

    Установлено, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем, в целях установления наличия у должника имущества, денежных средств и доходов, на которое может быть обращено взыскание направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, на которые получены отрицательные ответы.

    17 июля 2020 года направлен запрос в орган ЗАГС с целью установления семейного положения должника.

    Направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средств, о наличии автотранспорта, зарегистрированного за должником. Из полученного ответа следует, что за должником автотранспортных средств не зарегистрировано.

    10 июля 2020 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

    7 сентября 2020 года осуществлен привод должника в Цивильский РОСП и отобрано объяснение, где Туманова М.М. указала, что она в настоящее время не работает и не может выйти на работу, поскольку осуществляет уход за ребенком – инвалидом.

    15 января 2021 года получен ответ из ПФР, из которого следует, что должник работает в ИП Б., в связи с чем вынесено постановление об обращении взыскание на заработную плату. Из полученного ответа следует, что должник уволен с 31 мая 2021 года (работала с 1 мая 2020 года по 31 мая 2021 года).

    Из полученного ответа из Россрестра следует, что за должником имеется недвижимость, жилое помещение площадью 50,60 кв. м., общая долевая собственность, доля в праве 1/5 в ипотеке и 21 января 2021 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете регистрации данного имущества.

    28 апреля 2021 года на депозитный счет Цивильского РОСП поступили денежные средства в размере 2 127 рублей 34 копейки и 4 828 рублей 71 копейка. Денежные средства были распределены и перечислены, в том числе и взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс».

    Имущественное положение должника не проверено в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции в целях обеспечения санитарно – эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации.

    Розыск должника не проводился, заявление о розыске не поступало.

    Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом – исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии бездействия судебного пристава – исполнителя.

    Таким образом, материалами дела подтверждается, что судебным приставом – исполнителем не допущено незаконного бездействия по исполнительному производству в отношении должника Тумановой М.М., нарушающего права и законные интересы административного истца ООО МФК «ОТП Финанс». Все исполнительные действия совершены судебным приставом в соответствии с Законом №229-ФЗ в пределах его полномочий, в связи с чем оснований для удовлетворения административного искового заявления по делу не имеется.

    Сам по себе факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст., 177, 180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

    В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю Цивильского РОСП УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии Григорьевой А.В. и к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике о признании незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации), в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника и о понуждении судебного пристава – исполнителя Цивильского РОСП УФССП по Чувашской Республике – Чувашии Григорьевой А.В. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документы, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Цивильский районный суд Чувашской Республики.

    Решение изготовлено в окончательной форме 7 июня 2021 года

    Председательствующий С.Г. Петров