Решение по делу № 2-2088/2018 от 10.05.2018

Дело №2- 2088/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уфа                                     13 июня 2018 года

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Харламова Д.А.,

при секретаре Ханнанове Р.М.,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «СО «ТАЛИСМАН» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к АО «СО «ТАЛИСМАН» о взыскании неустойки, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки <данные изъяты> гос.номер О986КС102 были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП является водитель ФИО1, управлявший автомобилем марки <данные изъяты> гос.номер № который нарушил пункт 12.8. ПДД РФ.

Истец обратился в АО «СО «ТАЛИСМАН» за получением страховой выплаты, поскольку гражданская ответственность Истца на момент ДТП была застрахована в АО «СО «ТАЛИСМАН».

Ответчик выплату не произвел.

Истец обратился в независимую оценку для определения размера ущерба, причиненного автомобилю в результате вышеуказанного ДТП.

Согласно отчета ООО ОК «Эксперт Оценка» сумма восстановительного ремонта автомобиля истца после ДТП составила 41 400 руб. 00 коп., при этом услуги эксперта за экспертное заключение составили 15 000 руб. 00 коп. Кроме того, в результате ДТП Истцу был причинен материальный ущерб в виде утраты товарной стоимости указанного автомобиля. В соответствии с отчетом об оценке, утрата товарной стоимости автомобиля составила 6 107 руб. 55 коп., при этом услуги эксперта за заключение об утрате товарной стоимости составили 5 000 руб. 00 коп.

Решением Ленинского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к АО «СО «ТАЛИСМАН» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, постановлено: взыскать с АО «СО «ТАЛИСМАН» в пользу ФИО2 недоплаченное страховое возмещение в размере 41 400 руб., утрату товарной стоимости 6 107 руб. 55 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 23 753 руб. 77 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 300 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на отправку телеграммы 348 руб. 07 коп., взыскать с АО «СО «ТАЛИСМАН» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 925 руб. 23 коп.

Истцом рассчитана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата истечения срока выплаты) по ДД.ММ.ГГГГ (дата получения денежных средств по исполнительному листу) в размере 192 405 руб. 58 коп. (47 507 руб. 55 коп. * 1%*405 дней).

В адрес ответчика направленная претензия о выплате неустойки оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 192 405 руб. 58 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 руб., почтовые расходы в размере 194 руб. 94 коп.

В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика предлагал суду отказать в удовлетворении исковых требований, так как, по его мнению, неустойка не может превышать суммы выплаченного в срок страхового возмещения в размере 47 507 руб. 55 коп. В случае принятия судом решения об удовлетворении иска представитель ответчика просил применить положения ст.333 ГК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявления о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Решением Ленинского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к АО «СО «ТАЛИСМАН» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, постановлено: взыскать с АО «СО «ТАЛИСМАН» в пользу ФИО2 недоплаченное страховое возмещение в размере 41 400 руб., утрату товарной стоимости 6 107 руб. 55 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 23 753 руб. 77 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 300 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на отправку телеграммы 348 руб. 07 коп., взыскать с АО «СО «ТАЛИСМАН» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 925 руб. 23 коп.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено на основании вышеуказанного решения суда и материалов дела, имеющихся в гражданском деле Ленинского районного суда <адрес> №, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки <данные изъяты> гос.номер № были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП является водитель ФИО1, управлявший автомобилем марки <данные изъяты> гос.номер №, который нарушил пункт 12.8. ПДД РФ.

Гражданская ответственность Истца на момент ДТП была застрахована в АО «СО «ТАЛИСМАН».

Заявление истца с прилагаемыми документами в АО «СО «ТАЛИСМАН» на получение страховой выплаты по прямому возмещению ущерба было вручено ДД.ММ.ГГГГВ соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в действующей редакции, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Ответчик выплату в установленные сроки, т.е. в 20 дней установленные не произвел.

Истец обратился в независимую оценку для определения размера ущерба, причиненного автомобилю в результате вышеуказанного ДТП.

Согласно отчета ООО ОК «Эксперт Оценка» сумма восстановительного ремонта автомобиля истца после ДТП составила 41 400 руб. 00 коп., при этом услуги эксперта за экспертное заключение составили 15 000 руб. 00 коп. Кроме того, в результате ДТП Истцу был причинен материальный ущерб в виде утраты товарной стоимости указанного автомобиля. В соответствии с отчетом об оценке, утрата товарной стоимости автомобиля составила 6 107 руб. 55 коп., при этом услуги эксперта за заключение об утрате товарной стоимости составили 5 000 руб. 00 коп.

Как следует из искового заявления, в опровержение доводов которого ответчик доказательств не предоставил, страховая выплата была произведена на основании исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ.

Рассчитанная по правилам п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка в данном случае составила с ДД.ММ.ГГГГ (дата истечения срока выплаты) по ДД.ММ.ГГГГ (дата получения денежных средств по исполнительному листу) в размере 192 405 руб. 58 коп. (47 507 руб. 55 коп. * 1%*405 дней).

Вместе с тем, в силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п.2 статьи 16.1 Федерального закона ОСАГО в редакции действовавшей на момент ДТП, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права или законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с ФИО6 «О защите прав потребителей».

Вопрос соразмерности страховой выплаты и неустойки не урегулирован Федеральным законом ОСАГО.

По смыслу положений п.5 ст.28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – ФИО6 «О защите прав потребителей»), размер неустойки не может превышать размер страховой премии.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать неустойку в размере 30 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 10 000 руб. 00 коп., оплата которых подтверждена документально.

С учетом степени сложности гражданского дела о взыскании неустойки, объема оказанных представителем услуг, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя 10 000 руб. 00 коп.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, в случае освобождения истца от уплаты государственной пошлины (полностью или частично), государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика на основании пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, подлежит уплата государственной пошлины в размере 1 100,00 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░ «░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░. 00 ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░194 ░░░. 94 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 100 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                 ░░░░░░░░ ░.░.