Решение по делу № 2-908/2022 от 18.07.2022

Дело№ 2-908/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2022 г.                                                                                г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Казаковой Е.Н., при секретаре Дмитриевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению УФНС России по Республике Бурятия к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

                                                   У С Т А Н О В И Л:

УФНС России по Республике Бурятия, обращаясь в суд к ФИО2, просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. Требования мотивированы тем, что ФИО2 предоставил в налоговую инспекцию декларацию по форме 3-НДФЛ на получение имущественного вычета по покупке имущества по адресу: <адрес>. Указанный объект находится в долевой собственности по ? доли с супругой Богдановой Н.В. и несовершеннолетними детьми <данные изъяты> <данные изъяты> Всего ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве налогового вычета выплачено <данные изъяты> руб. По результатам камеральных проверок за ДД.ММ.ГГГГ были вынесены решения о возврате подлежащего возмещению налога на доходы физических лиц, поскольку установлено, что ФИО2 предоставлен налоговый вычет из расчета стоимости квартиры в размере <данные изъяты> руб., тогда как фактическая стоимость квартиры составила <данные изъяты> руб., из которых ФИО2 принадлежит на праве собственности ? доля. С учетом его права предъявления на налоговый вычет только в отношении себя и за несовершеннолетних детей, он имел бы право на получение налогового вычета из расчета <данные изъяты> руб., в связи с чем, истец просил взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ФИО2 иск признал, суду пояснил, что при предоставлении налоговых деклараций ему не разъяснили его право на получение налогового вычета из расчета <данные изъяты> руб., в настоящее время он согласен оплатить сумму неосновательного обогащения частями. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Суд определил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если данное признание не противоречит требованиям закона и не нарушает права и интересы иных лиц. В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом признания иска ответчиком судом принимается решение об удовлетворении требований истца, поскольку признание иска не противоречит требованиям закона, не нарушает права и интересы иных лиц, ответчик вправе признать исковые требования.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход МО «город Северобайкальск» в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования УФНС России по Республике Бурятия к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу УФНС России по Республике Бурятия сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход МО «город Северобайкальск» в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья:                         Е.Н. Казакова

УИД: №