Решение по делу № 12-818/2018 от 19.10.2018

Петрозаводский городской суд РК № 12-818/2018-30

185910, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33

Р Е Ш Е Н И Е

06 ноября 2018 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова О. В., при секретаре Мамонтовой А.Е., рассмотрев жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Республиканская инфекционная больница» на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Карелия № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), в отношении

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Республиканская инфекционная больница» (далее также – ГБУЗ «РИБ», Учреждение, юридическое лицо), ОГРН №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, юридический адрес: <адрес>,

у с т а н о в и л :

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Карелия № ГБУЗ «РИБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.

В жалобе выражается несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении и ставится вопрос о замене административного штрафа на предупреждение или снижении размера штрафа. В обоснование требований указывается, что административное правонарушение совершено юридическим лицом впервые, вред или угроза причинения вреда жизни и здоровью Ш. и другим работникам Учреждения, окружающей среде, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера отсутствуют, имущественный ущерб также не причинен, при этом выплата штрафа негативно скажется на финансовом положении ГБУЗ «РИБ», являющимся бюджетным учреждением. Характер же допущенного правонарушения позволяет применить наказание в виде предупреждения, учитывая, что нарушение добровольно устранено.

В судебном заседании представитель Учреждения Великжанин А.В., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, пояснив, что на данный момент выявленные нарушения устранены.

Представитель Государственной инспекции труда в Республике Карелия (далее также - Инспекция) в судебное заседание не явился, извещены о месте и времени слушания дела надлежащим образом.

Потерпевший Ш., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Заслушав представителя ГБУЗ «РИБ», изучив доводы жалобы, проверив дело в соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба подана в суд в соответствии с требованиями ст. 30.3 КоАП РФ, и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГБУЗ «РИБ», расположенного по адресу: <адрес>, на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в Республике Карелия (по охране труда) № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая выездная проверка, в ходе проведения которой были выявлены нарушения требований трудового законодательства, отраженные в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся, в том числе, в том, что в нарушение ст. 224 Трудового кодекса РФ, абз. 1 ст. 23 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» сотрудник Ш. работал в Учреждении во вредных условиях труда, а именно в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ последний был принят на должность <данные изъяты> территории <данные изъяты>. Вместе с тем, п.1.6 указанного трудового договора установлены: «вредные условия труда, класс опасности <данные изъяты>, по бактериологическому фактору (специфика лечебного учреждения)». В строке 030 карты аттестации рабочего места по условиям труда № «<данные изъяты>» указано: класс условий труда - <данные изъяты> (бактериологический фактор), класс условий труда - <данные изъяты> (микроклимат), общая оценка условий труда по степени вредности и опасности факторов производственной среды и трудового процесса - <данные изъяты> класс.Согласно п.5 индивидуальной программы реабилитации инвалида (карта № к акту освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ) Ш. установлена <данные изъяты> группа инвалидности бессрочно; в разделе «Рекомендации о противопоказанных и доступных условиях и видах труда» прописано: «Противопоказано: Противопоказана работа во вредных и опасных условиях труда. Доступно: Может работать сторожем, вахтером без ночных смен, легкие подсобные работы».

Указанные нарушения квалифицированы государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Карелия по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении №.

Определением государственного инспектора труда (по охране труда) от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела в отношении Учреждения назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев дело без участия представителя ГБУЗ «РИБ», государственный инспектор труда (по охране труда) вынес постановление, датированное «ДД.ММ.ГГГГ», то есть датой, предшествовавшей обнаружению нарушения, вмененного в вину юридическому лицу.

Согласно п. 2 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана дата рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Наличие разногласий в указании даты принятия (вынесения) и подписания постановления по делу об административном правонарушении не допускается.

При этом материалы дела не дают оснований полагать, что указание в постановлении соответствующей даты его вынесения является опиской. О наличии такой описки при рассмотрении жалобы должностное лицо, вынесшее постановление, представитель административного органа не заявляли, определение об исправлении описки не выносилось.

Данное обстоятельство свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах постановление № не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, принимая во внимание, что срок давности привлечения ГБУЗ «РИБ» к административной ответственности не истек, суд направляет дело на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела должностному лицу Инспекции необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Доводы жалобы по существу принятого решения, в связи с отменой постановления по процессуальным основаниям, суд не проверяет, поскольку не вправе предрешать выводы должностного лица при вынесении нового постановления. Эти доводы следует проверить должностному лицу при новом рассмотрении дела об административном правонарушении и дать им надлежащую оценку.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Республиканская инфекционная больница» отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить должностному лицу на новое рассмотрение

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.В. Кайгородова