Решение по делу № 11-4935/2022 от 24.03.2022

судья Веккер Ю.В.

дело № 2-4236/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-4935/2022

28 апреля 2022 года                             город Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего     Белых А.А.,

судей                    Палеевой И.П., Знамеровского Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пшеничной Е.С.,

с участием прокурора Рыскиной О.Я.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на решение Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 06 декабря 2021 года по иску Аксёновой Алефтины Владимировны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, штрафа.

Заслушав доклад судьи Знамеровского Р.В. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аксёнова А.В. обратилась в суд с иском (с учетом уточненных требований) к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки за период с 04 декабря 2020 года по 18 июня 2021 года в размере 13 238,68 руб., штрафа в размере 6 619,34 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Козлова Н.В., управляя транспортным средством ФИО13, государственный регистрационный знак № в районе <адрес> в <адрес> совершила наезд на пешехода Аксёнову А.В., переходящую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия Аксёновой А.В. причинён средней тяжести вред здоровью. Поскольку в установленный законом 20-дневный срок для осуществления страховой выплаты ответчиком страховая выплата не произведена в полном объеме, вынуждена была обратиться с настоящим иском в суд.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 06 декабря 2021 года с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца взыскана неустойка за период с 04 декабря 2020 года по 18 июня 2021 года в размере 13 238 рублей 68 копеек, штраф в размере 6 619 рублей 34 копейки. С Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 794 рубля 32 копейки.

В апелляционной жалобе Российский Союз Автостраховщиков просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Аксёновой А.В. отказать в полном объеме. Указывает, что истец 13.10.2020 года обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате. 17.11.2020 РСА приняло решение о выплате страхового возмещения в размере 110 250 руб. 25.05.2021 истец обратился в РСА с претензией по утраченному заработку, приложив заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности. 17.06.2021 РСА приняло дополнительное решение о выплате страхового возмещения в размере 13 238,68 руб. РСА не имело правовых оснований для осуществления выплаты по утраченному заработку при отсутствии заключения судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности. Полагает, что размер неустойки не может превышать сумму в размере 529,55 руб. Ссылаясь на п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58, указывает, что вывод суда о взыскании штрафа за несвоевременное выполнение обязательства основано на неверном токовании норм материального права.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили. Судебная коллегия, в соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон «Об ОСАГО») в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке; за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения, в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями ст. 16 Закона «Об ОСАГО», не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ Козлова Н.В., управляя транспортным средством ФИО14, государственный знак № в районе <адрес> в <адрес> в нарушение пунктов 14.2, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации совершила наезд на пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по отношению к транспортному средству, при этом попутное транспортное средство остановилось, пропуская пешехода. В результате дорожно-транспортного происшествия Аксеновой А.В. причинен средней тяжести вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждены постановлением судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 07 июня 2020 года, которым Козлова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размер 14 000 руб.

Согласно заключению ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» Магнитогорское межрайонное отделение № 441 «Д» от 27 апреля 2020 года у Аксёновой А.В. имели место следующие повреждения: <данные изъяты>. Указанные повреждения расцениваются как причинившие вред здоровью средней степени тяжести.

На дату ДТП автогражданская ответственность Козловой А.В. не была застрахована.

13 октября 2020 года Аксёнова В.В. обратилась с заявлением к РСА о компенсационной выплате.

Уведомлением РСА от 22 октября 2020 года Аксёновой В.В. указано на необходимость предоставления надлежаще заверенной в установленном порядке копии паспорта, заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, заверенные копи листков нетрудоспособности.

05 ноября 2020 года Аксёнова В.В. повторно обратилась с заявлением к ответчику о компенсационной выплате, предоставив заверенную в установленном порядке копию паспорта.

17 ноября 2020 года РСА принято решение № 201117-1054267 о компенсационной выплате Аксёновой В.В. в размере 110 250 руб.

Уведомлением РСА от 18 ноября 2020 года Аксёновой В.В. указано на необходимость предоставления заключения медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, заверенные копи листков нетрудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности в процентах и с указанием периода, на который установлен данный процент.

25 марта 2021 года Аксёнова В.В. обратилась в РСА с претензией о необходимости указания наименования организации, в которой необходимо получить заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, заверенные копи листков нетрудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности в процентах и с указанием периода, на который установлен данный процент.

25 мая 2021 года Аксёнова В.В. обратилась в РСА с претензией о выплате компенсации утраченного заработка в размере 20 006,13 руб.

Решением РСА № 210617-1054267 от 17 июня 2021 года Аксёновой А.В. осуществлена компенсационная выплата в размере 13 238,68 руб.

Суд первой инстанции, установив нарушение срока компенсационной выплаты, пришел к верному выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки в размере 13 238,68 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие между сторонами правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы РСА о неправомерном взыскании неустойки не влекут отмены обжалуемого решения, поскольку основаны на неверном толковании закона.

Обязанность по предоставлению полного пакета документов исполнена истцом 05 ноября 2020 года, соответственно ответчик, в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязан был перечислить компенсационную выплату до 03 декабря 2020 года, однако, данная обязанность в установленным срок не была исполнена.

Судьей районного суда произведен расчет неустойки, с которым судебная коллегия соглашается.

Исходя из заявленных истцом исковых требований, вопреки доводам апелляционной жалобы, с РСА в пользу Аксёновой В.В. подлежит взысканию неустойка в размере 13 238,68 руб., поскольку в установленный срок до 03 декабря 2020 года РСА не произвело выплату страхового возмещения.

Общий размер страхового возмещения по утраченному заработку составляет 123 488,68 рублей, что подтверждено расчетом РСА, а также решением РСА № 210617-1054267 от 17 июня 2021 года (л.д.65, 67-68). В установленный законом срок произведена выплата только суммы в размере 110 250 рублей.

При разрешении исковых требований Аксёновой В.В. судом первой инстанции с ответчика взыскан штраф, с чем судебная коллегия не соглашается, а доводы жалобы ответчика в данной части полагает заслуживающими внимания.

Так, судом первой инстанции не учтены приведенные положения пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», что привело к неправильному применению норм права.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с пунктом 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона «Об ОСАГО»).

Установленная Законом «Об ОСАГО» мера ответственности за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего может быть применена только в отношении основного обязательства. За невыполнение требований потерпевшего о выплате неустойки Законом «Об ОСАГО» штраф не предусмотрен.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с РСА штрафа, следовательно, обжалуемое решение суда в данной части подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований о взыскании с РСА в пользу Аксёновой А.В. штрафа в силу пп. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неправильного применения норм материального права.

Руководствуясь ст. 328–330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 06 декабря 2021 года в части взыскания с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Аксёновой Алефтины Владимировны штрафа отменить, принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Аксёновой Алефтины Владимировны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании штрафа отказать.

В остальной части решение Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 06 декабря 2021 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 05 мая 2022 года.