Решение по делу № 33-5847/2024 от 01.02.2024

Судья: Звягинцева Е.А.	дело № 33-5847/2024           УИД 50RS0035-01-2023-009816-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск Московской области                                      12 февраля 2024 года

          Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Капралова В.С.,

судей    Магоня Е.Г., Петруниной М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гуржеем В.В.,

         рассмотрела в открытом судебном заседании дело №2-8304/2023 по иску ООО «АйДи Коллект» к Николасу Р. Г. о взыскании задолженности по договору займа,

    по апелляционной жалобе Николаса Р. Г. на заочное решение Подольского городского суда Московской области от 8 ноября 2023 года,

заслушав доклад судьи Капралова В.С.,

у с т а н о в и л а:

         заочным решением Подольского городского суда Московской области от 8 ноября 2023 года удовлетворены исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Николасу Р.Г. о взыскании задолженности по договору займа.

         Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчик подал на него апелляционную жалобу.

          Лица, участвующие в деле, о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом (л.д.63, 64), на судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе ответчика на заочное решение Подольского городского суда Московской области от 8 ноября 2023 года подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не вступившие в законную силу решение суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В свою очередь, иные сроки и порядок обжалования предусмотрены статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для обжалования заочного решения суда. В частности, согласно указанной норме процессуального права ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В силу части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Таким образом, указанной нормой права для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.

По смыслу части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик лишается права на апелляционное обжалование, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения.

        Данный вывод судебной коллегии подтверждается соответствующей сложившейся судебной практикой судов вышестоящих инстанций. В частности, определениями Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2021 г. N 88-4421/2021, от 26 февраля 2021 г. N 88-5015/2021, от 26 октября 2020 г. N 88-22237/2020 и другими.

         В свою очередь, как следует из материалов дела (обжалуемого заочного решения, протокола судебного заседания от 8 ноября 2023 года) данное дело было рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, в связи с чем судом по делу в соответствии с положениями ст.ст.233-237 ГПК РФ было вынесено заочное решение. При этом, ответчик с заявлением об отмене заочного решения в суд первой инстанции не обращался, данный вопрос судом первой инстанции по заявлению ответчика не разрешался каким-либо образом. Получив заочное решение, ответчик подал на него апелляционную жалобу.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчиком право на подачу заявления об отмене заочного решения не реализовано, определение об отказе в отмене заочного решения судом первой инстанции не выносилось. В связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы ответчика на вышеуказанное заочное решение суда возможно только лишь после разрешения судом первой инстанции вопроса об отмене заочного решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

В связи с вышеизложенным производство по апелляционной жалобе ответчика на вышеуказанное заочное решение суда подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 199, 134, 220 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

        производство по апелляционной жалобе Николаса Р. Г. на заочное решение Подольского городского суда Московской области от 8 ноября 2023 года прекратить.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 февраля 2024г.