Решение по делу № 1-132/2019 от 02.12.2019

№1-132/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

<адрес>                              24 декабря 2019 г.

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Мамаева Р.И.,

при секретаре Аскеровой М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО13, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО12, потерпевшей ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы ФИО1 в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> <адрес> <адрес> РД, гражданина Российской Федерации, свободно владеющего русским языком, со средним образованием, разведенного, имеющего 3 детей, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 ФИО1 кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

ФИО3 без уважительных причин, в нарушение решения суда неоднократно не уплачивал средства на содержание <данные изъяты> детей. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, на ФИО2, являющегося отцом троих детей, решением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ возложена обязанность по уплате алиментов в пользу ФИО7 на содержание троих <данные изъяты> детей: ФИО14 абдулабега ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере по ? (одной второй) величины прожиточного минимума, предусмотренного на ребенка в РД, ежемесячно на каждого ребенка, до достижения ими совершеннолетия. ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 РФ по РД возбуждено исполнительное производство. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, являясь родителем детей, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 СК РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих <данные изъяты> детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты на содержание своих <данные изъяты> детей, будучи подвергнутым мировым судьей судебного участка № ФИО6 <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с назначении ем наказания в виде обязательных работ сроком на 20 часов, осознавая противоправность своего деяния, умышленно, в нарушение судебного решения, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования детей в течение двух и более месяцев, допустил образование задолженности по алиментам в размере 159 725,88 руб. Общая задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 297 849,56 руб.

В судебном заседании потерпевшая Валиева П.Э. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что подсудимый возместил причиненный ущерб, каких-либо претензий материального характера к нему она не имеет.

Кебедов М.А. вину свою полностью признал, согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон и также заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением. Его защитник - адвокат Абдуллаева Л.М. считает ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежащим удовлетворению в связи с тем, что стороны примирились и подсудимым заглажен причиненный вред.

Государственный обвинитель Баталов Р.А. согласился с заявленным ходатайством о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное Кебедовым М.А. деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Так, Кебедов М.А. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра не состоит, примирился с потерпевшей, последняя ходатайствовала о прекращении производства по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) судья может прекратить уголовное дело, в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ по ходатайству сторон.

Потерпевший и подсудимый заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 № 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" допускается прекращение уголовного дела с примирением с потерпевшим при рассмотрении дела в особом порядке.

Следовательно, уголовное дело в отношении Кебедова М.А., обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, подлежит прекращению в виду того, что он полностью признал себя виновным, в содеянном раскаялся, ранее не судим, характеризуется положительно, примирился с потерпевшим, последний не имеет претензий ни материального, ни морального характера к подсудимому и ходатайствует о прекращении уголовного дела.

Подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Прекращение уголовного дела в отношении Кебедова М.А. не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевших и подсудимого и прекратить уголовное дело в отношении Кебедова М.А. на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239 и 254 УПК РФ, суд,

постановил:

    прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК Российской Федерации и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кебедова М.А. отменить.

    Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение десяти дней с момента его провозглашения.

Председательствующий Р.И. Мамаев

Отпечатано в совещательной комнате