Решение по делу № 2-393/2023 (2-3988/2022;) от 21.10.2022

УИД: №

Дело № 2-393/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Мазлоевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Веретенниковой Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в Большесосновский районный суд Пермского края с иском к Веретенниковой Т.М. о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся за период с 24.11.2015 по 26.04.2016 в размере 124731,41 руб., государственной пошлины в размере 3 694,63 руб.

В обоснование иска указано, что 16.04.2012 между Веретенниковой Т.М и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности ....... руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Составными частями договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». Заключительный счет был направлен ответчику 26.04.2016 года, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

30.10.2016 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 124731,41 руб. После передачи прав требования погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования.

Заочным решением Большесосновского районного суда Пермского края от 26 января 2022 года с Веретенниковой Т.М. в пользу ООО «Феникс» взыскана просроченная задолженность, образовавшаяся за период с 24 ноября 2015 года по 26апреля 2016 года в размере 124731,41 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3694,63 руб.

Определением Большесосновского районного суда Пермского края от 25 августа 2022 года заочное решение от 26 января 2022 года отменено.

Определением Большесосновского районного суда Пермского края от 22 сентября 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Веретенниковой Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Кировский районный суд г.Перми.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебном заседании участия не принимала, извещена в соответствии с требованиями действующего законодательства. Согласно возражениям с исковыми требованиями не согласилась, указав о пропуске срока исковой давности. Также указала о не уведомлении её о смене кредитора.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 30.03.2012 года Веретенникова Т.М. обратилась в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) с заявлением-анкетой.

16.04.2012 года между Веретенниковой Т.М. и ТКС Банк (ЗАО) был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности ....... руб.

В соответствии с Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукт ....... план: .......

На основании решения единственного акционера от 16 января 2015 года фирменное наименование Банка изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (Закрытое акционерное общество) на Акционерное общество «Тинькофф Банк». Запись о регистрации новой редакции Устава Банка с новым наименованием внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 12 марта 2015 года.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч.2 и ч.3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Кредитный договор между истцом и ответчиком заключен в офертно-акцептной форме. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк) в зависимости от даты заключения договора. Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации является момент активации кредитной карты.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банком обязательства по предоставлению Веретенниковой Т.М. кредитной карты исполнены в полном объеме.

Как следует из содержания выписки по номеру договора № за период с 18.04.2012 года по 26.04.2016 года ответчик Веретенникова Т.М. пользовалась кредитными средствами, производила платежи по кредитному договору, снимала наличные денежные средства и производила их частичное пополнение. При этом с ноября 2015 года обязательства по погашению задолженности исполняла ненадлежащим образом.

24.02.2015 года между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» заключено Генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований), согласно которому с учетом изложенного в пунктах 2.1, 3.2-3.9 настоящего Генерального соглашения № Банк уступает Компании в отношении каждого кредитного договора, указанного в реестре, права (требования) на получение всей задолженности.

30.10.2015 года между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» заключено дополнительное соглашение к Генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от 24 февраля 2015 года, согласно которому Банк, руководствуясь положениями Генерального соглашения №, уступает и продает, а Компания принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в акте приема-передачи.

Согласно акту приема-передачи прав требования от 30.05.2016 года, к ООО «Феникс» перешло право требования в отношении Веретенниковой Т.М. по кредитному договору № в сумме задолженности 150606,16 руб.

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, с выплатой процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренном договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с неисполнением Веретенниковой Т.М. с 24 ноября 2015 года обязательств по возврату задолженности по кредиту, 26 апреля 2016 года банком заемщику направлен заключительный счет об истребовании всей суммы задолженности и расторжении договора кредитной карты, сумма задолженности по договору по состоянию на 26.04.2016 года составляет 150606,16 руб.

Ответа на указанную претензию не последовало, сумма задолженности по кредитному договору Веретенниковой Т.М. не возвращена.

16.03.2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Большесосновского судебного района Пермского края был вынесен судебный приказ о взыскании с Веретенниковой Т.М. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 16.04.2012 года в размере 150606,16 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2106,06 руб.

Определением мирового судьи от 26.10.2021 года судебный приказ отменен.

21.12.2021 года истец обратился в суд с настоящим иском, заявив требование о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 124731,41 рублей, образовавшейся в период с 24.11.2015 по 26.04.2016.

Возражая против исковых требований, ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем, в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Таким образом, истцом 26.04.2016 в связи с образовавшейся с 24.11.2015 года задолженности реализовано право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и уплаты процентов, что соответствует условиям кредитного договора и положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть 26.04.2016.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

По смыслу закона для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа, истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока, а в противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности, в связи с чем срок не течет со дня обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (12.03.2018 поданного в пределах срока исковой давности) и до момента отмены судебного приказа (26.10.2021).

После отмены судебного приказа истец обратился в суд с настоящим иском 21.12.2021, то есть в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа

Таким образом, на момент обращения истца в суд с настоящим иском (21.12.2021) срок исковой давности не истек, так подлежит исчислению с даты обращения за выдачей судебного приказа (12.03.2018 – 3 года).

Согласно справке о расчете задолженности за период с 24.11.2015 по 26.04.2016 задолженность Веретенниковой Т.М. составляет 124731,41 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, не противоречит положениям действующего законодательства, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, является верным. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности данного расчета в соответствии с условиями и правилами обязательств по договору и требованиями ст.ст. 330, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с Веретенниковой Т.М. в пользу ООО «Феникс» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 16.04.2012 года в размере 124731,41 руб.

В соответствии с п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе, государственную пошлину.

При подаче иска истцом произведена оплата государственной пошлины в общем размере 3694,63 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 20.02.2018 года, № от 22.11.2021 года, которая с учетом удовлетворения исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Вместе с тем, судом установлено, что на основании заочного решения Большесосновского районного суда Пермского края от 26 января 2022 года в ОСП по Большесосновскому и Частинскому районам УФССП по Пермскому краю было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Веретенниковой Т.М. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 128426,04 руб.

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству № на счет ООО «Феникс» перечислено 128426,04 руб., в связи с чем исполнительное производство окончено 13 февраля 2023 года на основании п.1 ч.1 ст. 47 «ФЗ «Об исполнительном производстве» (фактическое исполнение исполнительного документа).

При таких обстоятельствах, обязательства Веретенниковой Т.М. перед в ООО «Феникс» по кредитному договору № от 16.04.2012 фактически исполнены в полном объеме, в связи с чем решение суда в части взыскания задолженности по кредитному договору и государственной пошлины исполнению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Веретенниковой Т.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН1147746920144) задолженность по кредитному договору № от 16.04.2012 года в размере 124731,41 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3694,63 руб.

Исполнение решения о взыскании с Веретенниковой Т.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН1147746920144) задолженности по кредитному договору № от 16.04.2012 года в размере 124731,41 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3694,63 руб. исполнению не подлежит.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья     Н.М.Швец