Решение от 09.11.2016 по делу № 33а-4722/2016 от 01.11.2016

Дело № 33а-4722 судья Рева Н.Н. 2016 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 ноября 2016 года г.Тверь

Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Образцовой О.А.

судей Улыбиной С.А. и Акатьевой Т. Я.

при секретаре судебного заседания Галушкиной О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Твери

по докладу судьи Улыбиной С.А.

дело по апелляционной жалобе Муродова Ф.Л. на решение Заволжского районного суда города Твери от 31 августа 2016 года, которым постановлено:

«административное исковое заявление Муродова Ф.Л. к Управлению министерства внутренних дел России по Тверской области, Управлению Федеральной миграционной службы России по Тверской области, Управлению по вопросам миграции Управления министерства внутренних дел России по Тверской области об отмене решения Управления Федеральной миграционной службы России по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание в Российской Федерации и отказе в выдаче вида на жительство гражданину Республики Узбекистан Муродову Ф.Л., обязании Управление по вопросам миграции при Управлении министерства внутренних дел России по Тверской области устранить допущенное нарушение прав Муродова Ф.Л. – оставить без удовлетворения»

судебная коллегия

установила:

Муродов Ф.Л. обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по Тверской области с требованиями об отмене решения УФМС России по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание в Российской Федерации и отказе в выдаче вида на жительство, обязании Управление по вопросам миграции при УМВД России по Тверской области устранить допущенное нарушение, которые мотивировал тем, что в апреле 2015 года ему было выдано разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации. В октябре 2015 года поданы документы на выдачу вида на жительство. Однако решением УФМС России по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № ранее выданное разрешение на временное проживание аннулировано. Он законно пребывает на территории Российской Федерации и имеет регистрацию. Законодательства Российской Федерации он никогда не нарушал и к уголовной ответственности не привлекался, ни с какими призывами о насильственном изменении основ конституционного строя Российской Федерации не выступал, никаких угроз безопасности не создавал, на территорию въехал легально, женат на гражданке Российской Федерации, с которой воспитывает двух детей, граждан Российской Федерации. Полагает, что принятое УФМС России по Тверской области решение нарушает право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Определением суда от 05 июля 2016 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФМС России по Тверской.

Определением суда от 03 августа 2016 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление по вопросам миграции УМВД России по Тверской области, в качестве заинтересованного лица УФСБ России по Тверской области.

В судебное заседание административный истец не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Административные ответчики УМВД России по Тверской области, УФМС России по Тверской области, Управление по вопросам миграции УМВД России по Тверской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, от представителя УМВД России по Тверской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица УФСБ России по Тверской области в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Муродов Ф.Л. просит решение Заволжского районного суда города Твери от 31 августа 2016 года отменить, ссылаясь на то, что о принятом УФМС России по Тверской области ДД.ММ.ГГГГ решении он был уведомлен 19 мая 2016 года, однако самого решения ему выдано не было. Несмотря на это, он обратился 25 мая 2016 года в суд с иском об оспаривании решения органа государственной власти, который 26 мая 2016 года был ему возвращен в связи с тем, что не был подписан. После того, как на основании Указа Президента Российской Федерации функции УФМС были переданы УМВД, он обратился в суд с иском, поэтому считает, что срок на подачу иска в защиту своих прав им не пропущен. Ссылка суда на то, что он представляет угрозу национальной безопасности, основана на голословных и ничем не подтвержденных пояснениях представителя УФСБ России по Тверской области. При этом суд не принял во внимание, что он законно прибыл и пребывает на территории Российской Федерации и имеет регистрацию. Законодательства Российской Федерации он никогда не нарушал и к уголовной ответственности не привлекался, ни с какими призывами о насильственном изменении основ конституционного строя Российской Федерации не выступал, никаких угроз безопасности не создавал, на территорию въехал легально, женат на гражданке Российской Федерации, с которой воспитывает двух детей, граждан Российской Федерации. Таким образом, голословные обвинения в его адрес со стороны ФСБ не могут служить основанием для признания его опасным для России и её граждан. Оспариваемое им решение УФМС России по Тверской области обязывает его покинуть страну, в которой проживают его близкие, что нарушает право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы УФСБ России по Тверской области ссылается на то, что принятое по делу решение является законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельны.

В заседании суда апелляционной инстанции представители заинтересованного лица УФСБ России по Тверской области Глебов О.С. и Блинов А.А. указали на законность принятого судом решения.

Иные участники процесса в заседание суда апелляционной инстанции надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, не явились, не сообщив суду причин своей неявки, об отложении дела не просили.

От представителя административного ответчика УМВД России по Тверской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поддерживают доводы, изложенные УФСБ России по Тверской области в письменных возражениях на апелляционную жалобу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия в соответствии с требованиями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражении, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункту 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого 16 декабря 1966 года Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН, и пункту 3 статьи 2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1963 год) определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других лиц.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Вид на жительство это документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (статья 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

Выдача такого документа как вид на жительство является правом, а не обязанностью Российской Федерации в лице уполномоченных органов.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.

Аналогичное положение установлено в пункте 43 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от 22 апреля 2013 года № 215.

Решение о выдаче или об отказе в выдаче вида на жительство оформляется в виде заключения (приложение № 10 к Административному регламенту). Заключение утверждается руководителем территориального органа ФМС России или его заместителем, наделенным соответствующими полномочиями (пункт 77 Регламента).

Как следует из материалов дела, гражданин Узбекистана Муродов Ф.Л., ДД.ММ.ГГГГ рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратился в УФМС России по Тверской области с заявлением о выдаче вида на жительство (л.д. 41-44).

По результатам рассмотрения указанного заявления старшим инспектором отдела оформления виз, разрешений, приглашений и регистрации иностранных граждан ДД.ММ.ГГГГ дано заключение о выдачи гражданину Узбекистана Муродову Ф.Л., вида на жительство иностранного гражданина, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ Врио заместителя начальника УФМС России по Тверской области (л.д. 85-86).

ДД.ММ.ГГГГ в УФМС России по Тверской области поступила информация из УФСБ России по Тверской области, что вопрос о выдаче вида на жительство в Российской Федерации Муродову Ф.Л. не согласован на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

По результатам рассмотрения поступившей из УФСБ России по Тверской области информации, являющейся основанием для аннулирования вида на жительство, старшим инспектором отдела оформления виз, разрешений, приглашений и регистрации иностранных граждан ДД.ММ.ГГГГ вынесено заключение, утвержденное Врио заместителя начальника УФМС России по Тверской области об аннулировании гражданину Узбекистана Муродову Ф.Л. ранее выданный вид на жительство на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (л.д. 95-96).

Уведомление об аннулировании вида на жительство получено лично Муродовым Ф.Л. 19 мая 2016 года (л.д. 102).

Согласно статье 1 Федерального закона от 28 декабря 2010 года № 390-ФЗ «О безопасности» безопасность определена как состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз. Для непосредственного выполнения функций по обеспечению безопасности личности, общества и государства в системе исполнительной власти в соответствии с законом образуются государственные органы обеспечения безопасности (статья 4).

В силу статьи 1 Федерального закона «О Федеральной службе безопасности» от 03 апреля 1995 года № 40-ФЗ задача по обеспечению безопасности Российской Федерации возложена на Федеральную службу безопасности Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 03 апреля 1995 года № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности» служба отнесена к федеральному органу исполнительной власти, в пределах своих полномочий осуществляющему государственное управление в области обеспечения безопасности Российской Федерации, борьбы с терроризмом, борьбы с преступностью, разведывательной деятельности, защиты и охраны государственной границы Российской Федерации, обеспечивающему информационную безопасность Российской Федерации и непосредственно реализующему основные направления деятельности органов Федеральной службы безопасности, определенные законодательством Российской Федерации, а также координирующему контрразведывательную деятельность федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на ее осуществление.

В соответствии с пунктом «р» статьи 12 Федерального закона «О Федеральной службе безопасности» от 03 апреля 1995 года № 40-ФЗ и подпункта 36 пункта 9 Указа Президента Российской Федерации от 11 августа 2003 года № 960 органы Федеральной службы безопасности участвуют в пределах своих полномочий в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, выезда граждан Российской Федерации за пределы Российской Федерации и въезда иностранных граждан и лиц без гражданства в Российскую Федерацию, выезда их за ее пределы, оформления им разрешения на временное проживание и вида на жительство в Российской Федерации, предоставления им политического убежища в Российской Федерации, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Федеральной миграционной службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2012 года № 711, к числу полномочий миграционной службы не отнесено полномочие по проверке правильности и обоснованности ответа на запрос, выданный органами федеральной службы безопасности и касающийся их полномочий по вопросам безопасности Российской Федерации.

Таким образом, при отсутствии согласования компетентного органа в области обеспечения безопасности Российской Федерации у УФМС России по Тверской области имелись основания для принятия решения об аннулировании вида на жительство Муродова Ф.Л.

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения УФМС России по Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно принято в пределах предоставленных полномочий, на основании информации компетентного органа о наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» с соблюдением порядка принятия решения, предусмотренного действующим законодательством, нарушений прав и свобод Муродова Ф.Л. обжалуемым решением не усматривается.

С учетом изложенного, разрешая настоящий спор, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 84 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 8 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4 ░░░░░░ 7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 25 ░░░░ 2002 ░░░░ № 115-░░ «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4 ░░░░░░ 7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 25 ░░░░ 2002 ░░░░ № 115-░░ «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 19 ░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░ 2002 ░░░░ № 115-░░ «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 310 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 309, 311 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: