Решение по делу № 1-333/2024 от 01.07.2024

Дело № 1-333/2024 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года                                                                             с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего по делу судьи Бандуровской Е.В.,

при секретаре Назаровой П.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Сосновского района Челябинской области Агиновой Е.Н.,

подсудимого Никитина С.С.,

его защитника - адвоката Кориненко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

НИКИТИНА С.С., ДАТА года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по АДРЕС, судимого:

27 января 2023 года по приговору мирового судьи судебного участка №4 Металлургического района г. Челябинска по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Никитин С.С., совершил преступление, при следующих обстоятельствах:

Так, в период с 21 часа 00 минут по 23 часа 30 минут 03.05.2024 Никитин С.С. в состоянии алкогольного опьянения находился в амбаре, принадлежащем фермерскому хозяйству ИП «Б.Ю.А.», расположенному на расстоянии около 350 метров от дома АДРЕС совместно с ранее знакомым Ш.В.Ф.

В указанное время в указанном месте между Никитиным С.С. и Ш.В.Ф. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошел конфликт, в ходе которого у Никитина С.С. возник преступный умысел, направленный на убийство Ш.В.Ф.

В целях реализации указанного преступного умысла, направленного на убийство Ш.В.Ф., Никитин С.С., находясь в указанном месте в указанное время, приискал на месте происшествия лопату, нож и молоток, и применяя их как предметы, используемые в качестве оружия, действуя умышленно и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления смерти Ш.В.Ф. и, желая ее наступления, нанёс 3 целенаправленных удара ножом в область расположения жизненно важных органов - головы, а также 7 ударов лопатой и молотком в область расположения жизненно важных органов - головы, 1 удар лопатой в область расположения жизненно важных органов - шеи, 5 ударов лопатой и молотком в область расположения жизненно важных органов - грудной клетки, 3 удара лопатой и молотком в область левой верхней конечности, 3 удара лопатой и молотком в область правой верхней конечности.

Своими умышленными преступными действиями Никитин С.С. причинил Ш.В.Ф. следующие телесные повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма. <данные изъяты> Указанная тупая травма головы относится к категории тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни (согласно пункта 6.1.3. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. №522);

- тупая травма шеи: <данные изъяты>. Указанная травма шеи с переломом правого большого рога подъязычной кости, как правило у живых лиц сопровождается длительным расстройством здоровья, что является квалифицирующим признаком повреждения, причинившего вред здоровью средней тяжести (согласно пункта 7.1. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. №522);

- тупая травма грудной клетки: <данные изъяты>. Указанная тупая травма грудной клетки, включающая в себя все повреждения в совокупности, как правило у живых лиц сопровождается длительным расстройством здоровья, что является квалифицирующим признаком повреждения, причинившего вред здоровью средней тяжести (согласно пункта 7.1. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. №522);

- колото-резанные раны лица (<данные изъяты> Указанные ранения как правило у живых лиц сопровождаются кратковременным расстройством здоровья, что является квалифицирующим признаком повреждения, причинившего легкий вред здоровью (согласно пункта 8.1. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. №522).

- множественные кровоподтеки верхних конечностей. Данные повреждения носят поверхностный характер, и как в совокупности, так и отдельности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (согласно пункта 9. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. №522).

Смерть Ш.В.Ф. наступила на месте происшествия в результате вышеуказанной закрытой черепно-мозговой травмы, в комплекс которой вошли: ушиб головного мозга с кровоизлияниями под его оболочки. Перелом левой скуловой кости. Ушибленные раны и кровоподтеки волосистой части головы и лица с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани.

Подсудимый Никитин вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.276 УПК РФ были оглашены показания, данные Никитиным в ходе предварительного следствия:

Из показаний Никитина, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого следует, что с октября по апрель 2024 года он проживал на ферме Б.Ю.А., где подрабатывал скотником. С 29.04.2024, Б.Ю.А. попросил его произвести восстановительные строительные работы в жилых помещения в амбаре фермерского хозяйства, которое расположено в 350 метрах от дома АДРЕС. Он согласился и переехал в АДРЕС, на данную ферму, где начал производить работы. На базе фермы познакомился с Ш.В.Ф., который охранял данную ферму и ухаживал за скотиной. На протяжении следующей недели он стал проживать на ферме, там у него с Ш.В.Ф. случались конфликты на фоне того, что Ш.В.Ф. стал перекладывать на него часть обязанностей. Указанное не устраивало его и они стали словесно ругаться по этому поводу. Он пожаловался Б.Ю.А. на это, тот сказал что переговорит, но ничего не изменилось. Ш.В.Ф. на ферме жил в амбаре в жилой комнате, а он жил в автомобильном кунге <данные изъяты>, который стоял вблизи амбара. Ш.В.Ф. часто употреблял алкоголь, либо один, либо звал своих знакомых. Около 13 часов 03 мая 2024 Ш.В.Ф. попросил Б.Ю.А. купить ему пива 1,5 литра, Б.Ю.А. согласился и купил пиво «Охота» отдав его Ш.В.Ф., также он купил и ему пиво, которое он после работы выпил в своем кунге. Около 17-18 часов 03 мая 2024, он заметил, что к амбару подъехало такси, это приехал друг Ш.В.Ф. - К.Ф.И., его называют К.Ф.И.. Примерно через час, он зашел в комнату Ш.В.Ф., чтобы попить чаю, и увидел, что Ш.В.Ф. и К.Ф.И. выпивают, Щукин пил водку, которую принес К.Ф.И.. К.Ф.И. предложил ему выпить пива, он согласился и выпил около 0,5 литра пива. Ш.В.Ф. выпил примерно 2 бутылки водки и был в сильной степени опьянения. Сам он был выпивший не сильно. Пока они выпивали, Ш.В.Ф. начал его просить поставить на стол свою колбасу, что его возмутило, так как это его еда. Он достал колбасу и поставил им на стол. Далее Ш.В.Ф. стал просить его сделать обход базы, что также его возмутило, так как это была его работа, но он все равно это сделал. Далее, Ш.В.Ф. стал предлагать К.Ф.И. остаться ночевать, тот сначала согласился. Ш.В.Ф. стал просить его принести раскладушку, это тоже стало его возмущать. Он стал говорить Ш.В.Ф., что это его гость и пусть он сам ухаживает за ним, но все равно, так как ему было не сложно, он сходил и принес раскладушку. Ш.В.Ф. сильно опьянел и начал его оскорблять, в этот момент он не выдержал и стал в ответ его оскорблять. После выпитого, Щукин сильно опьянел и начал высказывать слова унижения в его адрес, что он плохо работает, начал строить из себя начальника, в адрес К.Ф.И. стал говорить, чтобы он истопил ему баню. Далее, Ш.В.Ф. начал распускать руки, а именно брал его за шею, пытался сжать ее, оскорблял его, выражался матом. В ответ он силой убирал его руки, ни он, ни Ш.В.Ф. друг другу удары не наносили. К.Ф.И. разнял их и после этого он заявил, что он едет домой. Около 21:00 часа, К.Ф.И. вызвал такси и уехал к себе домой, а он и Ш.В.Ф. остались в амбаре и были вдвоем.

Находясь вдвоем, Ш.В.Ф. продолжил оскорблять его, в один момент он не выдержал и ответил ему тоже оскорблениями. После этого, Ш.В.Ф. стал двигаться в его сторону и вновь стал распускать руки, он вышел из комнаты, а Ш.В.Ф. стал пытаться нанести ему один удар. При этом, Ш.В.Ф. физически сильнее его, и мог сильно его избить. Далее он увидел лопату, которая стояла рядом со входом в комнату, это была штыковая лопата. Он взял данную лопату и ее металлической частью стал наносить удары в область головы и тела Ш.В.Ф.. Лопатой, он нанес не менее 5 ударов по указанным частям тела Ш.В.Ф., как точно наносил удары, не помнит ребром или плашмя. От указанных ударов, Ш.В.Ф. упал и пополз в сторону комнаты. Когда, Ш.В.Ф. оказался в комнате, то он взял нож с синей ручкой, которым резал колбасу и около двух раз ударил в область головы Ш.В.Ф.. Также он взял молоток с синей ручкой, который находился вблизи обеденного стола и нанес им около двух ударов в область головы Ш.В.Ф.. У Ш.В.Ф. было все лицо в крови, но он продолжал активно сопротивляться и в ходе их борьбы, они переместились ко входу в амбар. К указанному времени Ш.В.Ф. лежал на земле, но он продолжал его оскорблять, он понимал, что если он не убьет Ш.В.Ф., то тот ему отомстит за совершенные им действия. Тогда, чтобы Ш.В.Ф. точно не встал, он вновь взял указанную лопату и нанес около 3 ударов металлической частью данной лопаты по голове Ш.В.Ф.. После указанного, Ш.В.Ф. перестал дышать. Он испугался, что убил Ш.В.Ф. в связи с чем, он взял тряпку и стал вытирать его лицо, проверил его пульс, который на тот момент отсутствовал. Далее, он позвонил своему бывшему бригадиру К.М.В. с которым работал в АДРЕС. К.М.В. он сказал, что Ш.В.Ф. накинулся на него, и он его избил лопатой, после чего Ш.В.Ф. перестал подавать признаки жизни. К.М.В. сказал ему, чтобы он никуда не уходил и оставался на месте. Спустя время приехали сотрудники полиции, которые его задержали. Вину, в совершении убийства Ш.В.Ф. он признает, в содеянном раскаивается (т.1, л.д. 170-175).

Будучи, допрошенным в качестве обвиняемого, Никитин показал, что ранее данные им показания он подтверждает, вину в совершении убийства Щукина признает (т.1, л.д.181-184, 190-193).

В ходе поведенного следственного эксперимента от 04 мая 2024, Никитин продемонстрировал свои действия на манекене, при этом Никитин пояснил, что в период с 21:00 до 23:30 03 мая 2024 он находился в амбаре фермерского хозяйства ИП Б.Ю.А. в АДРЕС. Он был вместе с Ш.В.Ф., на которого разозлился, так как тот командовал им. Испытывая личную неприязнь к Ш.В.Ф., он решил его убить, для чего он взял штыковую лопату с деревянной ручкой и металлическим полотном нанес не менее 5 ударов в область головы и тела Ш.В.Ф.. От указанных ударов, Ш.В.Ф. упал и отполз в сторону комнаты. Когда Ш.В.Ф. оказался в комнате, то сел на кровать, он при том взял нож с синей ручкой, которым резал колбасу и около 2 раз ударил им в область головы Ш.В.Ф.. Далее Ш.В.Ф. встал и направился в сторону него, чтобы напасть, после чего он взял молоток с синей ручкой, который находится вблизи обеденного стол, и нанес им около 2 ударов в область головы Ш.В.Ф.. В ходе последующей борьбы Никитин и Ш.В.Ф. переместились к входу в амбар, где Ш.В.Ф. остался лежать на земле, но продолжал оскорблять его. Он понимал, если не убьет Ш.В.Ф., тот ему отомстит за его действия. Чтобы Ш.В.Ф. точно не встал он вновь взял вышеуказанную лопату и нанес ей около 3 ударов металлической частью в область головы Ш.В.Ф.. После этого, Ш.В.Ф. перестал дышать.

Никитин в ходе следственного эксперимента продемонстрировал свои действия на манекене, показав, как он нанес Ш.В.Ф. удары лопатой по голове и телу, а именно 3 удара по голове, 1 удар в область туловища, 1 удар в область нижних конечностей. Потом, показал, как он нанес удары Ш.В.Ф. ножом по голове, - два удара в область лобной части головы. Потом показал, как он наносил удары молотком - два удара в область головы в лобную часть. Потом показал, как нанес удары лопатой, а именно два удара по голове и один удар в область туловища Ш.В.Ф., который в этот момент лежал на спине (т.1, л.д. 63-67).

В судебном заседании Никитин подтвердил свои оглашенные показания.

Помимо признательных показаний, виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, полностью подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б.Ю.А. показал, что он является фермером и у него есть ферма в АДРЕС. 03 мая 2024 года, около 21:30 он был дома в г. Челябинске и ему на телефон позвонил Никитин, который работал у него на ферме скотником и сказал, что случилось ЧП, что Ш.В.Ф., который тоже у него работал на ферме в АДРЕС, лежит в луже крови и может умереть. На это он ему сказал, вызвать скорую помощь и сам стал собираться приехать. Он приехал в АДРЕС на ферму, на месте были уже службы скорой медицинской помощи и полиция. На ферме стояло помещение овощехранилища, он зашел туда и увидел, что при входе лежит Щукин на полу в луже крови. При нем кто-то из сотрудников, пощупав пульс сказал, что он уже мертв. Никитина на месте не было, стали его искать, потом ему на телефон позвонил К.М.В. и сказал, что Никитин сейчас придет на ферму. Оказалось, что Никитин был на крыше одного из строений, он спустился и сел к нему в машину, потом он вышел и к нему подошли сотрудники полиции. Сотрудники полиции производили осмотр места в абмаре и с места изъяли лопату и молоток, как он понял на них были следы крови. Ш.В.Ф. работал у него долгое время, вел себя не агрессивно, Никитин работал около 6 месяцев, охарактеризовать его может положительно. Никитин в момент его задержания был трезвый. Также со слов Никитина он знает, что в тот день днем в гости к Ш.В.Ф. приезжал его приятель К.Ф.И..

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.М.В. показал, что Никитина знает давно, Ш.В.Ф. просто знакомый. Никитин и Ш.В.Ф. работали в ИП Б.Ю.А. в АДРЕС. В ночь с 03.05.2024 на 04.05.2024, ему на телефон позвонил Б.Ю.А. и сообщил, что Никитин убил Ш.В.Ф. и он не может найти Никитина, так как тот убежал куда-то. Он начал звонить Никитину и тот ему ответил, что он находится в лесу. В разговоре он сказал Никитину, чтобы он вышел к сотрудникам полиции и все рассказал. Через некоторое время, ему снова позвонил Никитин и сказал, что он прячется на крыше амбара и сообщил, что похоже я убил Ш.В.Ф.. Потом, Никитин сказал, что он видит сотрудников полиции и выйдет к ним. Потом он узнал, что Никитина задержали сотрудники полиции по подозрению в убийстве Ш.В.Ф. (т.1, л.д.144-147).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в соответствии с п.1 ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся: потерпевшей Б.Т.Ф., свидетеля К.Ф.И., эксперта Л.А.В.:

Из показаний потерпевшей Б.Т.Ф. следует, что Ш.В.Ф. приходился ей родным братом, он проживал и работал на территории фермерского хозяйства ИП Б.Ю.А., расположенного в АДРЕС. С Ш.В.Ф. она общалась посредством телефонной связи раз в неделю. Последний раз она общалась с Ш.В.Ф. 01.05.2024 по телефону. Во время разговора, Ш.В.Ф. вел себя обычно, ни на что не жаловался, пояснил, что на ферму приехал новый человек, который ничего не хочет делать. 04 мая 2024 ей стало известно, что на указанной ферме был обнаружен труп Ш.В.Ф. со следами насильственной смерти. Как ей стало известно, Ш.В.Ф. были нанесены множественные повреждения, в том числе закрытая черепно-мозговая травма, от которой Ш.В.Ф. скончался. Также ей стало известно, что Ш.В.Ф. убил Никитин, который был новым человеком на ферме.

Из показаний свидетеля К.Ф.И. следует, что 02 мая 2024 ему позвонил Ш.В.Ф. и пригласил его приехать к нему употребить алкоголь. Он сообщил, ему что 03.05.2024 у него выходной и он приедет. Около 17:00 часов 03.05.2024, он заказал такси и приехал на ферму, где работал Ш.В.Ф. в АДРЕС. С собой он взял две бутылки водки объемом 0,33 литра, две бутылки пива объемом 1,5 литра и две стеклянные бутылки пива по 0,5 литра. На месте его ждал Ш.В.Ф., который уже пил пиво и был в состоянии алкогольного опьянения. Ш.В.Ф. проводил его в амбар и далее в комнату, где они стал распивать алкоголь, Ш.В.Ф. стал пить водку, он стал пить пиво, и водку. Спустя время в комнату к ним зашел ранее незнакомый Никитин, который работал с Ш.В.Ф.. Он предложил ему присоединиться к ним и передал ему пиво объемом 0,5 литра, Никитин присоединился к ним. Во время пока они распивали, Ш.В.Ф. попросил Никитина поставить на стол колбасу, что последний и сделал. Далее Ш.В.Ф. попросил Никитина чтобы он сделал обход базы, что Никитин сделал. Он заметил по поведению Никитина, что тот стал нервничать из-за этих просьб, но конфликта не начинал. Спустя время, Щукин предложил ему остаться ночевать у него, на что он согласился. Далее Щукин снова попросил Никитина принести раскладушку, на что Никитин стал возмущаться, что гость Ш.В.Ф. и он должен сам за ним ухаживать. После выпитого, Ш.В.Ф. сильно опьянел и начал высказывать слова унижения Никитину, что тот плохо работает. Далее Ш.В.Ф. начал распускать руки в адрес Никитина, а именно брал его за одежду, шею, пытался сжать его шею при этом оскорблял Никитина и выражался матом. При том, Никитин убирал руки Ш.В.Ф. от себя и ударов никто не наносил. Далее он разнял их и решил поехать домой, так как ему не хотелось присутствовать при их ссорах. Около 21:00 часа, он вызвал такси и уехал домой, что там происходило не знает. Когда он уезжал, в амбаре оставались только Никитин и Ш.В.Ф.. На столе в комнате лежал нож с синей ручкой, которым Никитин резал колбасу. При входе в комнату в амбаре стояла штыковая лопата, молоток стоял на полу возле стола. У Никитина, когда он последний раз его видел на лице была гематома, он был одет в черную рабочую куртку и штаны, на ногах кроссовки. На теле, Ш.В.Ф. никаких повреждений он не видел. Утром, ДАТА от сотрудников полиции он узнал, что Ш.В.Ф. убили в вышеуказанном амбаре (т.1, л.д.138-141).

Из показаний эксперта Л.А.В. следует, что он работает экспертом ГБУЗ ЧОБСМЭ, им проводилась экспертиза трупа Ш.В.Ф.. По результатам экспертизы им был сделан вывод о том, что повреждения на волосистой части головы и лица, были причинены тупым предметом с ограниченной поверхностью контакта (соударения), имеющей форму узкой грани (ребра). Таким образом, он делает вывод о том, что такие повреждения могли быть нанесены полотном совковой лопаты. Кроме того, в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы на трупе Ш.В.Ф. были обнаружены колото-резанные раны лица (лобная часть, левая скуловая область) и резанная рана лица (левая щечная область), которые были причинены предметом плоской формы, имеющего острие, лезвийную часть и обушок, предмета типа ножа. Повреждения в области верхних конечностей, шеи и грудной клетки могли быть причинены воздействием тупого твердого предмета, возможны в результате нанесения ударов руками, ногами или черенком от совковой лопаты. То есть, индивидуальные признаки травмирующего предмета в повреждениях верхних конечностей, шеи и грудной клетки не отобразились (т.1, л.д.156-158).

Объективно вина подсудимого подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления следователя А.А.Е. от 04 мая 2024, согласно которого в 00:10 04.05.2024, в амбаре на территории фермерского хозяйства ИП Б.Ю.А., расположенного на расстоянии около 350 метров от дома АДРЕС, обнаружен труп Ш.В.Ф., ДАТА года рождения (т.1, л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от 04 мая 2024 года, проведенного в период времени с 00:30 до 01:50, в ходе которого осмотрено помещение амбара на территории фермерского хозяйства ИП Б.Ю.А., расположенного в 350 метрах от дома АДРЕС, по координатам: №. Амбар представляет собой помещение, по всей площади которого на полу лежат бытовые предметы и строительный мусор. На полу амбара лежит труп мужчины - Ш.В.Ф. Труп лежит на спине, верхняя левая конечность вытянута вдоль тела, правая верхняя конечность приведена к телу и лежит на грудной клетке. Нижние конечности вытянуты вдоль тела. На трупе надето: кофта с воротом фиолетового цвета, футболка синего цвета, штаны бежевого цвета, трусы синего цвета, носки черного цвета, одежда со следами крови и без повреждений. На лице трупа имеются множественные повреждения в виде ссадин и рассечений. Глаза закрыты с кровоизлияниями. На голове множественные повреждения в виде ссадин и рассечений на волосистой части головы. В области левой части подбородка, имеется колотая рана. Других повреждений не обнаружено. При входе в амбар по левой стене от дверного проема обнаружены следы вещества бурого цвета, который при использовании криминалистического источника света определяется как кровь. В ходе осмотра изъят смыв вещества бурого цвета со стены. На расстоянии 5 метров от трупа, от складируемого мусора, обнаружена штыковая лопата, на металлической и деревянной части которой, обнаружены следы бурого цвета, которые определяются при помощи прибора, как кровь. Лопата изъята и упакована. Далее из амбара вход в жилое помещение, комната, где расположены стол, стул, на столе стоят бутылки алкоголя, тарелки и закуска, тумба на ней телевизор, раскладушка, кровать и тумбочка. На полу комнаты обнаружены следы вещества бурого цвета, напоминающие кровь. Следы бурого цвета обнаружены на двери, столе, табурете, тумбе и тумбочке. У табурета обнаружен нож с пластиковой ручкой синего цвета, на котором имеются следы бурого цвета, которые при помощи прибора определяются как кровь. Нож изъят и упакован. У обеденного стола с правой стороны, вблизи тумбы с телевизором обнаружен молоток с ручкой синего цвета со следами вещества бурого цвета, которое определяется посредством прибора, как следы крови. Молоток изъят и упакован (т.1, л.д.9-19);

- карточкой вызова полиции на место, согласно которой в 22:03 03.05.2022, поступило сообщение, что на Фермерском хозяйстве, в АДРЕС, двое работников подрались, мужчины 42 года и 63 года, мужчина 63 года, не встает, может быть без сознания. Заявитель - начальник фермерского хозяйства (т.1, л.д.22);

- протоколом установления смерти человека ГБУЗ «Районная больница с. Долгодеревенское» от 03 мая 2024 года, согласно которой врач СМП ГБУЗ «Районная больница с. Долгодеревенское» констатировала смерть Ш.В.Ф., ДАТА года рождения, смерть установлена в 22:40 03 мая 2024 года (т.1, л.д.23);

- протоколом выемки от 04 мая 2024, согласно которого у Никитина изъяты личные вещи: куртка черного цвета, брюки черного цвета, кроссовки бежевого цвета, мобильный телефон Никитина марки «Техно Спарк», вещи изъяты и упакованы (т.1, л.д.39-43);

- протоколом освидетельствования от 04 мая 2024, проведенного в период времени с 16:50 до 17:05, в ходе которого освидетельствован Никитин, при осмотре установлено, что на теле Никитина гематом, ссадин не установлено. При этом, в области правого глаза у Никитина имеется гематома фиолетового окраса. Никитин пояснил, что указанную гематому он получил, когда кормил корову и она его лягнула. Обработаны ногтевые пластины полоской «Гемофан», от чего происходит активное окрашивание тест-полоски в зеленый цвет. Произведено обследование одежды Никитина источником ультрафиолетового цвета и тест-полоской. При обследовании, в области левого верхнего кармана куртки происходит активное точечное окрашивание тест-полосок в зеленый цвет. В области правого колена обнаружена помарка (след-наслоения) сероватого цвета, изменяющий окраску на более насыщенный, при ультрафиолете. При исследовании тест-полоской, происходит активное окрашивание в зеленый цвет. На носках кроссовок, в потоке ультрафиолета обнаружен след-наслоения сероватого цвета, изменяющий окраску на более насыщенный, при ультрафиолете. По окончании освидетельствования, от Никитина каких-либо жалоб на здоровье не поступило (т.1, л.д.46-50);

- протоколом осмотра предметов от 08 мая 2024, согласно которого осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия: 1) нож, в ходе его осмотра с применением источника ультрафиолета обнаружены множественные каплевидные следы, указывающие на наличие крови - эффект темного пятна. При применении тест-полоски она меняет свой окрас с желтого на зеленый. Вещества биологического происхождения на ноже являются кровью. 2) Лопата, в ходе ее осмотра с применением источника ультрафиолета обнаружены множественные каплевидные следы, указывающие на наличие крови - эффект темного пятна. При применении тест-полоски она меняет свой окрас с желтого на зеленый. Вещества биологического происхождения на лопате являются кровью. 3) молоток, в ходе его осмотра с применением источника ультрафиолета обнаружены множественные каплевидные следы, указывающие на наличие крови - эффект темного пятна. При применении тест-полоски она меняет свой окрас с желтого на зеленый. Вещества биологического происхождения на молотке являются кровью. 4) Осмотрены личные вещи Никитина (куртка, брюки, кроссовки), при осмотре одежды с применением источника ультрафиолета обнаружены множественные каплевидные следы, указывающие на наличие крови - эффект темного пятна. При применении тест-полоски она меняет свой окрас с желтого на зеленый. 5) буккальный эпителий Никитина, конверт при осмотре не вскрывался, целостность упаковки не нарушена 6) смыв вещества бурого цвета, изъятый со стены у входа в амбар. Конверт при осмотре не вскрывался, целостность упаковки не нарушена. 7) смыв подногтевых пластин с рук Никитина, конверт не вскрывался, целостность упаковки не нарушена. 8) образец крови Ш.В.Ф., конверт не вскрывался, целостность упаковки не нарушена (т.1, л.д.51-57);

- протоколом выемки от 08 мая 2024, согласно которого у медицинского регистратора Сосновского отделения ГБУЗ «ЧОБСМЭ» изъят образец крови Ш.В.Ф. (т.1, л.д.60-62);

- заключением судебной медицинской экспертизы № от 17 июня 2024 года, согласно выводам которой «…1. Смерть гражданина Ш.В.Ф., 1961 года рождения, наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, в комплекс которой вошли: ушиб головного мозга с кровоизлияниями под его оболочки. Перелом левой скуловой кости. Ушибленные раны и кровоподтеки волосистой части головы и лица с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани. Указанный вывод о причине смерти подтверждается комплексом морфологических и гистологических признаков, а также результатами медико - криминалистического исследования.

2. Учитывая характер и степень выраженности трупных явлений, зафиксированных у секционного стола при судебно-медицинском исследовании трупа (13:13 час - 06.05.2024), полагает что смерть, наступила в течение 2-3 суток, до момента исследования трупа.

3. При исследовании трупа были обнаружены следующие повреждения:

А) Закрытая черепно-мозговая травма. <данные изъяты>

Указанная тупая травма головы, образовалась от травматических воздействий тупого твердого предмета и относится к категории тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни (согласно п.6.1.3 Медицинских критериев).

Б) Тупая травма шеи: <данные изъяты>

Указанная травма шеи с переломом правого большого рога подъязычной кости, образовалась от воздействия тупого твердого предмета и как правило у живых лиц сопровождается длительным расстройством здоровья, что является квалифицирующим признаком повреждения, причинившего вред здоровью средней тяжести (п.7.1 Медицинских критериев).

В) Тупая травма грудной клетки: <данные изъяты>

Указанная тупая травма грудной клетки, включающая в себя все повреждения в совокупности, образовалась от воздействия тупых твердых предметов и как правило у живых лиц, сопровождается длительным расстройством здоровья, что является квалифицирующим признаком повреждения, причинившего вред здоровью средней тяжести (согласно п.7.1 Медицинских критериев).

Г) колото-резанный раны лица (<данные изъяты>

Указанные ранения причинены плоским колюще-режущим орудием типа ножа, имеющим относительно острое лезвие и узкий обушок, и как правило у живых лиц сопровождается кратковременным расстройством здоровья, что является квалифицирующим признаком повреждения, причинившего легкий вред здоровью (согласно п. 8.1 Медицинских критериев).

Г) Множественные кровоподтеки верхних конечностей.

Данные повреждения образовались в результате травматических воздействий тупого твердого предмета, они носят поверхностный характер, и как в совокупности, так и по отдельности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью (согласно п.9 Медицинских критериев).

4. Все обнаруженные повреждения с однотипной тканевой реакцией (с начальными реактивными процессами), а следовательно, повреждения наносились одно за другим, в относительно короткий промежуток времени, за которое не успели развиться реактивные тканевые изменения с различиями, дающими возможность определить последовательность причинения повреждений.

5. Смерть наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы в комплекс которой вошли: ушиб головного мозга с кровоизлияниями под его оболочки. Перелом левой скуловой кости. Множественные кожные раны и кровоподтеки лица и волосистой части головы с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани.

6. Посттравматический период мог составить несколько десятков минут.

7. После причинения повреждений потерпевший мог совершать какие-либо самостоятельные действия, объем которых постепенно уменьшался, по мере нарастания неврологической симптоматики.

8. Все обнаруженные повреждения, были причинены прижизненно.

9. В область волосистой части головы (2) и лица (5) было причинено не менее 7-ми травматических воздействий тупого твердого предмета.

В область лица было причинено не менее 3- х травматических воздействий, предмета типа ножа.

В область шеи было причинено не менее 1-го травматического воздействия.

В область грудной клетки было причинено не менее 5-ти травматических воздействий тупого твердого предмета.

В область правой верхней конечности было причинено не менее 3-х травматических воздействий тупого твердого предмета.

10. Повреждения на волосистой части головы и лица были причинены тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью контакта (соударения), имеющей форму узкой грани (ребра).

Повреждения в области шеи, грудной клетки и верхних конечностей были причинены тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью контакта (соударения).

Колото-резаные раны лица (лобная область, левая скуловая область) и резаная рана лица (левая щечная область), были причинены предметом плоской формы, имеющего острие, лезвийную часть и обушок, предмет типа ножа.

11. Обнаруженные при исследовании тупа кровоподтеки верхних конечностей могли образоваться в ходе возможной борьбы или обороны.

12. Какие-либо инородные предметы, включения, наложения в просвете и на стенках раны не обнаружены.

13. При судебно-химическом исследовании крови и мочи обнаружен этиловый спирт, в концентрации в крови 3,81%, в моче - 4,00%, следовательно в момент наступления смерти гражданин Ш.В.Ф., ДАТА г.р. находился в тяжелом алкогольном опьянении.

14. В просвете желудка следов пищи не обнаружено.

15. Комплекс всех повреждений обнаруженных при исследовании трупа гражданина Ш.В.Ф., мог быть реализован при обстоятельствах изложенных подозреваемым Никитиным в процессе следственного эксперимента от 04.05.2024 (т.1, л.д.71-80, 81, 82-83, 84-86);

- заключением судебной медицинской экспертизы № от 06 мая 2024 года, согласно выводам которой «…у гражданина Никитина, ДАТА г.р., на момент его осмотра 06.05.2024 имели место кровоподтек лица, ссадина левой нижней конечности. Данные повреждения образовались в результате травматических взаимодействий с твердым тупым предметом (предметами), за 5-7 суток и более до осмотра в Сосновском отделении ЧОБСМЭ 06.05.2024, образовались друг за другом, в короткий промежуток времени, носят поверхностный характер и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому как в отдельности, так и в совокупности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (согласно п.9 Медицинских критериев) (т.1, л.д.91);

- заключением судебной генетической экспертизы №МЭ-596 от 29 мая 2024, согласно выводам которой «…Установлены генетические профили Ш.В.Ф. и Никитина С.С. В смыве, на клинке и рукояти ножа, на рабочей части и на ручке молотка, на рабочей части и в трех смывах с черенка лопаты, на левом накладном кармане куртки и левой половине брюк Никитина С.С. обнаружены следы крови человека (объекты №№2-11-14), исследованием ДНК которых установлено, что кровь произошла от Ш.В.Ф.

На рукояти ножа, на ручке молотка, в трех смывах с черенка лопаты обнаружены эпителиальные клетки (объекты №№4,6,8-10), но в связи с тем, что в следе, содержащем эпителий, в большом количестве присутствуют следы крови человека, достоверно установить лиц, от которых произошел эпителий на данных объектах, не представляется возможным.

В смыве подногтевого содержимого рук Никитина С.С. обнаружены следы крови человека и эпителиальные клетки (объект №1), исследованием ДНК которых установлено, что данные следы произошли от смешения биологического материала Ш.В.Ф. и Никитина.

На кармане левого рукава куртки, на правой передней половине брюк и на кроссовках обнаружены следы крови человека (объекты №№12,13,15,16), установить генетический профиль которых не представилось возможным, ввиду недостаточного для исследования количества ДНК (т.1, л.д.98-117).

Судом исследованы все представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства по делу.

         Оценив все доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Никитина в совершении вышеуказанного преступления материалами предварительного и судебного следствия полностью доказана.

       Все выше названные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и являются допустимыми.

Анализируя приведенные показания потерпевшей, свидетелей обвинения, суд отмечает, что они последовательны, непротиворечивы, в общем и целом согласуются между собой в описании обстоятельств, являющихся предметом судебного разбирательства, и не содержат противоречий, которые могли бы указывать на непричастность подсудимого к совершению указанного преступления. Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого потерпевшей и свидетелями обвинения, а также об их заинтересованности в исходе дела не установлено.

Оглашенные в судебном заседании показания Никитина, данные в ходе предварительного расследования, судом признаны допустимыми доказательствами, поскольку Никитин давал их в присутствии адвоката. Положения ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 46, 47 УПК РФ ему были разъяснены. Давая показания, последний не заявлял о том, что на него оказывается давление или принуждение со стороны сотрудников правоохранительных органов, в том числе следователя, к даче указанных показаний, а также о том, что не может давать показания ввиду отсутствия возможности адекватно излагать обстоятельства произошедшего. Каких-либо замечаний на процессуальные документы, ни со стороны Никитина, ни со стороны защиты не вносилось. Каких-либо претензий о некачественной защите со стороны подсудимого в ходе предварительного следствия не предъявлялось.

В материалах дела и в суде не представлено сведений, свидетельствующих об искусственном создании либо фальсификации органом уголовного преследования доказательств обвинения, а также о наличии провокации со стороны органов следствия.

Суд, проверив перечисленные выше заключения экспертиз, сопоставив их с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, установив их источники и оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их допустимыми доказательствами, так как они получены без нарушений норм уголовно-процессуального закона, а экспертные исследования проведены в надлежащем порядке и компетентными экспертами. Выводы эксперта о количестве, локализации телесных повреждений у потерпевшего не содержат каких-либо противоречий и сомнений у суда не вызывают.

В судебном заседании, совокупностью исследованных доказательств достоверно установлено, что Никитин в период времени с 21:00 часа до 23:30 часов 03 мая 2024 года, находясь в амбаре фермерского хозяйства ИП Б.Ю.А., расположенного по адресу: около 350 метров от дома 10 АДРЕС, действуя из личных неприязненных отношений, обусловленных конфликтом с ранее знакомым Ш.В.Ф., имея умысел на причинение смерти потерпевшему, приискал в амбаре лопату, нож и молоток, и используя их в качестве орудий преступления, нанес в область головы 7 ударов лопатой и молотком, 3 удара в область головы ножом, 1 удар лопатой в область шеи, 5 ударов лопатой и молотком в область грудной клетки, 3 удара лопатой в область верхней левой конечности, 3 удара лопатой и молотком в область правой верхней конечности.

В результате вышеописанных умышленных насильственных действий Никитина, потерпевшему Ш.В.Ф. были причинены: закрытая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга с кровоизлияниями под его оболочки. Перелом левой скуловой кости. Ушибленные раны и кровоподтеки волосистой части головы и лица, с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани. Тупая травма шеи: <данные изъяты>

О направленности умысла Никитина на убийство Ш.В.Ф. помимо приведенных в приговоре доказательств, свидетельствует избранные им орудия для нанесения ударов - это в том числе штыковая лопата, молоток и нож, обладающие значительными поражающими свойствами, количество, характер и локализация причиненных потерпевшему ранений, а именно нанесение в область жизненно-важных органов множественных сильных ударов: в область волосистой части головы - 2 удара, в область лица - 5 ударов. В область лица - 3 травматических воздействия предметом по типу ножа. В область грудной клетки - 5 ударов, в область левой верхней конечности - 3 удара, в область правой верхней конечности - 3 удара, всего было нанесено 22 удара из них 10 в область головы. О силе ударов в область головы свидетельствуют образовавшиеся в результате - закрытая черепно-мозговая травма, которая включает в себя ушиб головного мозга с кровоизлиянием под его оболочки. Перелом левой скуловой кости. Ушибленные раны и кровоподтеки волосистой части головы и лица, с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани. Причиненная закрытая черепно-мозговая травма явилась непосредственной причиной смерти Ш.В.Ф., посттравматический период с момента причинения всего комплекса повреждений до смерти потерпевшего, мог составлять несколько десятков минут. Между причиненными потерпевшему телесными повреждениями и наступившей смертью Ш.В.Ф. имеется прямая причинная связь.

При таких обстоятельствах, умышленное нанесение Никитиным многочисленных ударов в область головы и тела потерпевшего с применением штыковой лопаты, молотка и ножа, с повреждением жизненно-важных органов, в частности головы, лица и шеи, свидетельствует об умышленном причинении смерти потерпевшему.

При решении вопроса о направленности умысла Никитина суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывая предшествующее преступлению и последующее поведение Никитина и потерпевшего, их взаимоотношения, которые в ходе распития спиртного, стали конфликтовать,

количество, характер, локализацию причиненных потерпевшему повреждений, орудия, используемые при совершении преступления, время и причина смерти потерпевшего.

Суд полагает, что Никитин, нанося множественные удары лопатой, молотком и ножом в область жизненно-важных органов Щукина не мог не осознавать возможность наступления смерти потерпевшего и желал наступления указанных общественно-опасных последствий.

Факт использования лопаты, молотка и ножа, которыми Никитин нанес удары потерпевшему, подтверждается объективными и представленными суду доказательствами - собственными показаниями Никитина, показавшего, что он ударил Ш.В.Ф. сначала лопатой, нанеся ей около 5 ударов по голове и телу, потом взял нож и нанес им Ш.В.Ф. около 2 ударов в голову, далее он взял молоток и нанес им около 2 ударов по голове Ш.В.Ф., после чего снова взял лопату и нанес ей по голове Ш.В.Ф. 3 удара; заключениями экспертиз, из которых следует, что повреждения в области волосистой части головы могли быть причинены тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью контакта (соударения), имеющей форму узкой грани (ребра). Повреждения в области шеи, грудной клетки и верхних конечностей были причинены тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью контакта (соударения). Колото-резаные раны лица были причинены предметом по типу ножа. Показаниями эксперта Л.А.В., из которых следует, что повреждения на волосистой части головы могли быть причинены металлическим полотном совковой лопаты, колото-резаные раны лица могли быть причинены предметом типа ножа, повреждения верхних конечностей и грудной клетки могли быть причинены тупым твердым предметом, типа рук, ног или черенка от лопаты. Согласно генетической экспертизы, на смывах с черенка лопаты, с клинка и рукояти ножа, на ручке и рабочей части молотка обнаружены следы крови потерпевшего Ш.В.Ф.

Физиологического аффекта в действиях Никитина не установлено, поскольку внезапно возникшее сильное душевное волнение представляет собой исключительно быстро возникающее и бурно протекающее кратковременное эмоциональное состояние, которое может быть охарактеризовано как взрыв эмоций в ответ на насилие, тяжкое оскорбление, иные противоправные действия потерпевшего. Данному состоянию свойственна дезорганизация интеллектуальной и волевой сфер виновного в форме сужения сознания, не исключающая вменяемости, но, в то же время затрудняющая адекватное восприятие действительности и выбор лучшего в сложившейся ситуации варианта поведения.

По уголовному делу признаков нахождения Никитина в таком состоянии не установлено.

Каких-либо данных о том, что действиям Никитина предшествовала длительная психотравмирующая ситуация, возникшая в связи с систематическим аморальным поведением Ш.В.Ф. также не имеется. На протяжении времени, предшествующего конфликту, Никитин вместе с Ш.В.Ф., употребляли спиртное, и он находился в степени опьянения, что свидетельствует об отсутствии у него состояния эмоционального напряжения, вызванного поведением потерпевшего.

Кроме того, поведение подсудимого было последовательным, выразившееся в том, что он сразу же позвонил своему работодателю Б.Ю.А. и сообщил о чрезвычайной ситуации, что Ш.В.Ф. лежит в луже крови и может умереть, спросил, что ему предпринять. В связи с чем, Б.Ю.А. обратился в полицию. Также до приезда на место происшествия сотрудников скорой помощи и полиции, Никитин покинул место преступления, скрылся на крыше амбара, откуда осуществлял звонки своему знакомому К.М.В., рассказывая, что он сделал и как ему поступить. После обсуждения своего положения с К.М.В., Никитин спустился и подошел к сотрудникам полиции. Сразу же после задержания, Никитин сообщил обстоятельства произошедшего, он помнит и в деталях рассказывает об обстоятельствах, предшествовавших совершению преступления, причинах конфликта с потерпевшим, и обстоятельствах причинения им телесных повреждений Ш.В.Ф.. Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет сделать вывод о том, что Никитин действовал не импульсивно, а вполне осознанно и целенаправленно.

Оснований полагать, что Никитин действовал в условиях необходимой обороны либо при превышении ее пределов у суда не имеется. Об умысле на умышленное причинение смерти потерпевшему свидетельствует целенаправленные, активные действия подсудимого их характер и локализация, использование лопаты, ножа и молотка, которыми он наносил потерпевшему удары по голове, в область лица, а также тела. Из установленных фактических обстоятельств дела следует, что в момент нанесения потерпевшему множественных ударов по телу и голове, различными предметами, он не мог представлять для подсудимого реальной опасности, поскольку все обнаруженные повреждения у потерпевшего наносились одно за другим в относительно короткий промежуток времени, за которое не успели развиться реактивные тканевые изменения с различиями, дающими определить последовательность причинения повреждений. Как следует из заключения экспертизы, потерпевший Ш.В.Ф. на момент наступления смерти находился в состоянии тяжелого алкогольного опьянения, что также исключает его возможность представлять реальную угрозу для подсудимого. При этом в ходе судебного разбирательства не установлено применение к Никитину насилия, которое могло бы поставить его в опасное для жизни состояние или непосредственной угрозы применения такового, что подтверждается результатом его осмотра 04 мая 2024 года, согласно которого у Никитина на лице имеется гематома, которую с его слов он получил до событий ссоры с Ш.В.Ф..

Оснований для переквалификации действий Никитина на ст.108, ст.107 либо ст.109 УК РФ судом не установлено.

При этом, показания подсудимого, о том, что потерпевший оскорблял его в ходе конфликта, высказывал слова унижения, хватал его за одежду, сжимал шею, суд признает достоверными, как подтверждённые иными исследованными доказательствами. Эти действия потерпевшего, как один из поводов к совершению преступления суд признает противоправными и аморальными, что следует учесть в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ.

Оснований полагать, что телесные повреждения потерпевшему в виде закрытой черепно-мозговой травмы, травмы шеи, колото-резанных ран лица, травм грудной клетки, кровоподтеков верхних конечностей, были причинены Ш.В.Ф., при других обстоятельствах, в ином месте и другим лицом, у суда не имеется, поскольку из показаний подсудимого следует, что 03 мая 2024 в амбаре в момент конфликта, кроме него и Ш.В.Ф. никого не было, до начавшегося конфликта, гостивший у Ш.В.Ф., К.Ф.И. около 21:00 часа уехал от них, оставив вдвоем. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы все повреждения потерпевшего с однотипной тканевой реакцией, а следовательно наносились одно за другим, в относительно короткий промежуток времени. Посттравматический период мог составлять несколько десятков минут. Таким образом, установленные обстоятельства опровергают возможную причастность к причинению потерпевшему вышеназванных повреждений иными лицами.

Учитывая материалы дела, касающиеся личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, его поведение после совершения преступления и в судебном заседании, то обстоятельство, что Никитин на учете у психиатра не состоит, какими-либо заболеваниями не страдает, то суд признает Никитина вменяемым в отношении инкриминируемо ему деяния.

С учетом изложенного, действия подсудимого Никитина С.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст.ст. 6,43,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает: полное признание Никитиным своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, суд учитывает в качестве явки с повинной добровольное сообщение Никитиным о совершенном им преступлении, когда он после преступления позвонил своему работодателю Б.Ю.А., сообщив о совершении преступления, также в качестве такового суд расценивает заявление Никитина на имя начальника полиции и его объяснение от 04 мая 2024 года, где он изложил все обстоятельства совершенного им преступления, также суд признает в действиях Никитина активное способствование расследованию и раскрытию преступления, так как подсудимый, начиная с отобрания у него объяснения и в ходе всего следствия давал подробные признательные показания, в ходе проведения следственного эксперимента он добровольно продемонстрировал механизм нанесения ударов потерпевшему, чем оказывал предварительному следствию помощь в установлении значимых обстоятельств по делу, также суд учитывает неудовлетворительное состояние здоровья самого подсудимого и все его заболевания, а также состояние здоровья его близких, суд признает в качестве смягчающего обстоятельства противоправное и аморальное поведение потерпевшего Ш.В.Ф., явившегося поводом для преступления, поскольку показания подсудимого в этой части являются последовательными и согласуются с иными доказательствами.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд, не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления подсудимым в состоянии алкогольного опьянения     ( ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Никитиным преступления, относящегося к категории особо тяжких против жизни человека и общественную значимость совершенного им преступления, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений будет отвечать наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимого Никитина возможно только в условиях его изоляции от общества. Основания для применения в отношении подсудимого ст.73 УК РФ судом не установлено.

Кроме того, указанное преступление совершено Никитиным в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка №4 Металлургического района г. Челябинска от 27 января 2023 года, что также указывает на то, что исправление Никитина и предупреждение совершения новых преступлений возможно только при условии назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, исправительного эффекта при условном осуждении оказалось недостаточно.

В порядке ч.5 ст. 74 УК РФ, с учетом сведений об обстоятельствах совершенного умышленного особо тяжкого преступления в период испытательного срока, по указанному приговору, условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №4 Металлургического района г. Челябинска от 27 января 2023 года, подлежит отмене, а окончательное наказание Никитину должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, присоединив к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично неотбытую часть наказания по приговору суда от 27 января 2023 года.

При этом, при определении размера наказания, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Также суд полагает возможным, исходя из личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, по мнению суда, не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением Никитина во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены. Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ.

В силу положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ окончательное наказание в виде лишения свободы подсудимый Никитин С.С. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Никитину С.С. - в виде содержания под стражей, с учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы и в целях исполнения приговора, следует оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения, отменить.

Зачесть в срок отбытия наказания Никитину С.С. период его нахождения под стражей по настоящему делу со дня фактического задержания до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, исходя из требований п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать НИКИТИНА С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить Никитину С.С. условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №4 Металлургического района г. Челябинска от 27 января 2023 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №4 Металлургического района г. Челябинска от ДАТА и назначить Никитину С.С. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Никитину С.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Срок отбытия наказания Никитину С.С. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания Никитину С.С. период его нахождения под стражей по настоящему делу со дня его фактического задержания с 04 мая 2024 года до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, исходя из требований п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: лопату и нож, - уничтожить. Личные вещи Никитина С.С. (куртку, кроссовки, телефон марки «Техно Спарк») - вернуть по принадлежности Никитину С.С., либо его доверенному лицу, в случае отказа в получении одежды, ее уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, лицу, находящемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

         В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.

         В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий                                             Е.В. Бандуровская