Решение по делу № 33-504/2024 (33-9446/2023;) от 11.12.2023

Изготовлено:25.01.2024г.

Судья     Захарова С.И.

Дело № 33-504/2024

         УИД: 76RS0010-01-2019-001508-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Кутузова М.Ю., при секретаре Клиновой Е.В.

    рассмотрел в открытом судебном заседании                                           18 января 2024 года

дело по заявлению ООО «Агентство территориального развития» о пересмотре апелляционного определения Ярославского областного суда от 25 сентября 2023 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

        По делу установлено:

Ростовским районным судом Ярославской области 04.12.2019 принято решение, которым удовлетворены исковые требования Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области в защиту интересов неопределенного круга лиц, постановлено :

«Обязать ООО «Агентство территориального развития» обеспечить готовность к работе оборудования резервного топливного хозяйства котельной «Промплощадка», расположенной по адресу: <адрес>, в срок до 01.09.2020, а также в течение двух месяцев с момента восстановления работоспособности резервного топливного хозяйства на данной котельной обеспечить наличие нормативного запаса резервного топлива на ней; в срок до 01.05.2021 года обеспечить проведение технического освидетельствования здания котельной «Промплощадка», расположенной по адресу: <адрес>, специализированной организацией.»

Определением суда от 12.05.2022 ООО «Агентство территориального развития» отказано в предоставлении отсрочки исполнения судебного решения на 3 года.

Определением суда от 09.03.2023 ООО «Агентство территориального развития» отказано в предоставлении отсрочки исполнения судебного решения на 3 года.

        Определением суда от 31.07.2023 ООО «Агентство территориального развития» предоставлена отсрочка исполнения решения суда на 2 года.

        Апелляционным определением Ярославского областного суда от 25 сентября 2023 года определение суда от 31.07.2023 отменено, ООО «Агентство территориального развития» отказано в удовлетворении заявления.

        ООО «Агентство территориального развития» обратилось в суд с заявлением о пересмотре апелляционного определения Ярославского областного суда от 25 сентября 2023 года по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве основания для пересмотра апелляционного определения указано наличие инвестиционной программы, по которой будет выделена необходимые средства для исполнения решение суда.

        Суд апелляционной инстанции, заслушав в поддержание заявления представителя ООО «Агентство территориального развития» по доверенности Халиповой Н.С., исследовав материалы дела, обсудив доводы заявления, приходит к следующему.

Согласно статье 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

К вновь открывшимся обстоятельствам законодателем отнесены существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда (части 2, 3).

К новым обстоятельствам законодателем отнесены возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства; отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послужившие основанием для принятия судебного постановления по данному делу; признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу; признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации (часть 2,4).

В силу статьи 393 ГПК РФ, вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» разъяснено, что перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в пунктах 3 и 4 статьи 392 ГПК РФ, является исчерпывающим.

Исходя из положений, закрепленных в части второй названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

Вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 9).

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанные заявителем обстоятельства не относятся к вновь открывшимся обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, инвестиционная программа для строительства резервного топливного хозяйства с топливным режимом – дизельное топливо котельной ООО «АТР» была утверждена приказом Министерства тарифного регулирования ЯО от 10.10.2023г. №208, то есть позднее состоявшегося апелляционного определения и не могла быть предметом исследования и анализа суда. Поэтому указанный довод в заявлении о пересмотре вновь открывшимся обстоятельством являться не может.

Доводы, содержащиеся в заявлении, о контролируемой и подконтрольной организации работы ООО «АТР», сводятся к переоценке доказательств по делу, а также выводов суда, что не может служить основанием для пересмотра апелляционного определения.

Руководствуясь ст.392 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

заявление ООО «Агентство территориального развития» о пересмотре апелляционного определения Ярославского областного суда от 25 сентября 2023 года по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без удовлетворения.

          Председательствующий