Решение по делу № 2-2918/2021 от 29.09.2021

Дело № 2-2918/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2021 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Сыченко О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тен Петра Михайловича к ООО «Гранд Авто» о взыскании задолженности по договорам беспроцентного займа

У С Т А Н О В И Л:

Тен П.М. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Гранд Авто» о взыскании задолженности по договорам беспроцентного займа, мотивируя свои требования тем, что он, являясь генеральным директором ООО « Гранд Авто», в период с 16.02.2021 по 28.04.2021 внес на расчетный счет предприятия по договорам беспроцентного займа сумму в общем размере 1 720 000 руб. В соответствии с условиями договоров, возврат займа подлежал в течение 30 календарных дней со дня передачи денежных средств. ООО « Гранд Авто» осуществило возврат денежных средств в размере 77 500 руб., задолженность составляет 1 643 500 руб. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1 643 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 41 245 руб. 43 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 16 418 руб.

Истец Тен П.М. надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился. Его представитель в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал частично в сумме 1 55 0000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 39 737,40 руб., указав, что, будучи генеральным директором, Тен П.М. снял с расчетного счета предприятия денежную сумму в размере 170 000 руб., на которую должен быть уменьшен долг.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик, принявший на себя обязательства по договору займа обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены таким договором (ст. 810 ГК РФ).

Представленным истцом документом- договорами беспроцентного займа подтверждено, что между Тен П.М. и ООО «Гранд Авто» в простой письменной форме заключены договора беспроцентного займа: от 16.02.2021 года в сумме 977 000 руб., от 24.03.2021 года в сумме 40 000 руб., от 27.04.2021 года на сумму 30 000 руб., от 28.04.2021 года на сумму 673 000 руб., от 16.02.2021 года на сумму 500 000 руб., от 16.02.2021 года на сумму 477 000 руб. от 24.03.2021 года на сумму 40 000 руб., от 27.04.2021 года на сумму 30 000 руб., от 28.04.2021 года на сумму 673 000 руб., всего на сумму 1 720 000 руб. со сроком возврата в течение 30 календарных дней со дня передачи денежных средств, то есть до 28 мая 2021 года.

С условиями договора займа, в том числе сроком возврата, ответчик был ознакомлен и их не оспаривал.

ООО «Гранд Авто» осуществило Тен П.М. возврат денежных средств по договору беспроцентного займа в сумме 77 500 руб., задолженность по договорам займа составляет в сумме 1 643 500 руб.

Представитель ответчика не согласился с указанной суммой задолженности, указав, на то, что Тен П.М., являясь генеральным директором ООО «Гранд Авто», с расчетного счета предприятия в счет погашения задолженности по договорам беспроцентного займа снял денежные средства в общем размере 170 000 руб.: 10.03.2021 года – 18 000 руб.; 19.03.2021 года – 34 000 руб.; 02.04.2021 года- 18 000 руб.; 09.06.2021 года – 100 000 руб.

Представитель истца и представитель ответчика, исходя из имеющихся банковских документов, с учетом частично документально подтвержденных возвращенных истцу денежных средств, согласились, что на момент рассмотрения дела задолженность ответчика перед истцом по договорам беспроцентного займа составляет 1 550 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС № 15 от 04.12.2000) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

Из искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства,

Истец представил расчет, по которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 19.03.2021 года по 27.09.2021 года, исходя из размера ключевой ставки, действовавшей в соответствующий периоды, и суммы долга 1 643 500 руб., составляет сумму 41 245 руб. 43 коп.

Представитель ответчика не согласился с представленным расчетом, указав, что проценты должны исчисляться из суммы задолженности 1 550 000 руб., и составляют за период с 19.03.2021 по 27.09.2021 в сумме 39 737,40 руб.

Суд соглашается с представленным расчетом представителя ответчика, поскольку возражений по данному расчету у представителя истца не было, ходатайств об уменьшении в соответствии со статьей 333 ГК РФ также не поступало.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению в сумме задолженности- 1 550 000 руб., процентов- 39 737,40 руб.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 15 950 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Гранд Авто» в пользу Тен Петра Михайловича задолженность по договорам беспроцентного займа в размере 1 550 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2021 по 27.09.2021 года в размере 39 737 руб. 40 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 15 950 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В. Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 31 января 2022 года

Судья И.В. Жеребцова