Решение по делу № 1-104/2016 от 04.02.2016

Дело № 1-104-2016 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Северодвинск 20 февраля 2016 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Сенчукова А.С.

при секретаре Дудиной М.С.

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Архангельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Воропановой Е.Ю.,

подсудимого Житова И.И.,

защитника адвоката Гребеньковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Житова <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

Житов И.И., имея прямой умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотиче­ских средств, около 18 часов 00 минут 24 октября 2015 года, находясь в ком.421 <адрес> в <адрес>, с мобильного телефона через сеть Интернет с неустановленным ли­цом договорился о приобретении наркотического средства для личного потребления и около 18 часов 30 минут 24 октября 2015 года перечислил последнему через терминал оплаты, расположенный в магазине «Петровский» по адресу: <адрес>, за приобретаемое наркотическое средство денежные средства в сумме 1 400 рублей, после чего получил информа­цию о месте закладки тайника с наркотическим средством. Реализуя свои преступные на­мерения, Житов И.И. около 19 часов 30 минут 24 октября 2015 года проследовал к указанному тайнику - третьему подъезду <адрес> в <адрес>, где из вкопанной в землю автомобильной покрышки, расположенной с левой стороны от входа в вышеуказанный подъезд извлек, то есть незаконно приоб­рел без цели сбыта наркотическое средство - произ­водное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида - N-(1- карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид мас­сой 0,84 грамма, то есть в крупном размере, которое в ком. 421 <адрес> в <адрес> переместил в кружку (0,77 грамма) и приспособление для курения - мундштук (0,07 грамма) и незаконно хранил его без цели сбыта до момента обнаружения и изъятия указанного наркотического средства в ходе осмотра места происшествия в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 40 минут 26 октября 2015 года.

Таким образом Житов И.И. виновен в незаконном приобретении и хра­нении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Подсудимый Житов И.И. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым ходатайством и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый Житов И.И. на учете у врача психиатра и врача – психиатра – нарколога не состоит (л.д. 14), его поведение на предварительном следствии и в ходе судебного заседания не дает суду оснований сомневаться в его психическом здоровье.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания суд в соответствии со ст.ст. 6,43, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и возраст, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимым совершено тяжкое преступление, оснований для применения положений части 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Житов И.И. вину признал, раскаялся, дал явку с повинной (л.д.12), которой суд признает его объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела и в котором он подробно сообщил должностному лицу полиции об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения наркотического средства, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (л.д. 77-78, 91-95, 106-107), что суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Житов И.И. не судим (л.д.111,112), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д.128), имеет постоянное место жительства и работы, жалоб на его поведение в быту не поступало (л.д. 122, 126), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 117), по месту прежней учебы, а также по месту работы - положительно, поощрялся благодарностью (л.д. 150, 151, 152).

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Житовым И.И. преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, представляющего повышенную общественную опасность, данные о личности виновного, его возраст, трудоспособность и состояние здоровья, как обстоятельства, смягчающие наказание, так и отсутствие отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. С учетом всех вышеизложенных обстоятельств суд считает, что Житову И.И. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. При назначении лишения свободы суд учитывает требования частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие у подсудимого постоянного места жительства и работы, суд приходит к убеждению, что исправление Житова И.И. возможно без изоляции его от общества, в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, поэтому при назначении наказания в виде лишения свободы суд применяет требования ст.73 УК РФ с возложением на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, которые по мнению суда будут способствовать его исправлению. Кроме того, учитывая характер совершенного преступления, суд в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ считает необходимым также возложить на осужденного обязанность по прохождению курса лечения от наркомании.

Оснований для применения к Житову И.И. положений ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств и имущественного положения подсудимого суд не назначает последнему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Мера пресечения Житову И.И. - подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора суда в законную силу: наркотическое средство - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1 -пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида - N-(1- карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид массой 0,67 грамма и 0,04 грамма, курительная трубка (мундштук), чашка, находящиеся в камере хранения наркотических средств ОМВД России по <адрес>, подлежат дальнейшему хранению до принятия решения по выделенному из настоящего уголовного дела материалу (л.д. 73).

В соответствии со ст.ст.131-132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в вознаграждении адвокату Гребеньковой Л.Г. в размере 6 050 рублей за осуществление защиты Житова И.И. в ходе предварительного следствия и в размере 2420 рублей за осуществление защиты в суде, а всего в размере 8470 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Житова ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным.

Установить Житову И.И. испытательный срок в два года, обязав его:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и по графику, установленному данным органом;

- пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения Житову И.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид массой 0,67 грамма и 0,04 грамма, курительную трубку (мундштук), чашку, находящиеся в камере хранения наркотических средств ОМВД России по <адрес> – хранить до принятия решения по выделенному из настоящего уголовного дела материалу.

Процессуальные издержки в размере 8470 (восемь тысяч четыреста семьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение десяти суток со дня провозглашения. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.С. Сенчуков