Решение по делу № 2-2403/2020 от 29.05.2020

                                        Дело №2-2403/2020

Мотивированное решение

составлено 03.07.2020

УИД 25RS0002-01-2020-003394-17

Решение

именем Российской Федерации

30 июня 2020 года                     г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Н.С. Юсуповой при ведении протокола секретарем В.В. Алексеевым, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппова Алексея Евгеньевича к Дальневосточному таможенному управлению, Владивостокской таможне о признании незаконным бездействия, признании незаконным решения, возложении обязанности, взыскании компенсации за задержку выплат, компенсацию морального вреда,

установил:

в суд обратился Филиппов А.Е. с названным иском. В обоснование требований указал, что решением Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от дата по делу № были удовлетворены его требования о восстановлении в должности <...> и взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула. Определением Приморского краевого суда от дата указанное решение оставлено без изменений. Приказом Владивостокской таможни от дата № он восстановлен в должности <...>, однако заработная плата за время вынужденного прогула ему не была выплачена. Указано, что Решением Дальневосточного таможенного управления № от дата в выплате заработной платы за время вынужденного прогула ему было отказано на основании положений п.1 ст.242.3 Бюджетного кодекса РФ, с чем он не согласился. Просил признать незаконным бездействие Владивостокской таможни при оплате заработной платы за время вынужденного прогула, признать незаконным решение Дальневосточного таможенного управления № от дата об отказе в выплате заработной платы за время вынужденного прогула, обязать Владивостокскую таможню выплатить заработную плату за время вынужденного прогула с уплатой процентов (денежной компенсации) за каждый день задержки, взыскать с Владивостокской таможни денежную компенсацию в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки; взыскать с ответчиков судебные расходы в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Олифиренко Д.В. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении. Указал, что исполнительный лист на исполнение судебного решения истец не получал, заявление на его выдачу направил в суд дата посредством электронной почты.

Представители ответчика Владивостокской таможни по доверенностям Бодрова М.А., Белова Е.Г. с иском не согласились, представили письменный отзыв, указали на неисполнение истцом процедуры взыскания бюджетных денежных средств путем подачи исполнительного листа, размер компенсации морального вреда сочли завышенным, требование о взыскании судебных расходов – не подтвержденным; просили отказать в удовлетворении требований.

Представитель ответчика Дальневосточного таможенного управления по доверенности Згудов Д.М. иск не признал, представил письменный отзыв, указал на то, что истцом не учтен особый порядок исполнения судебных постановлений о взыскании денежных средств с бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, установленный бюджетным законодательством, обжалуемое истцом письмо является не решением, а ответом на обращение Филиппова А.Е., требования о компенсации морального вреда не обоснованы, факт несения расходов не подтвержден документально. Просил отказать в удовлетворении иска.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от дата (мотивированное решение составлено дата), оставленным без изменения постановлением Приморского краевого суда от дата требования А.Е. Филиппова удовлетворены частично: признан незаконным приказ Владивостокской таможни от дата № «Об увольнении А.Е. Филиппова», А.Е. Филиппов восстановлен в должности <...>, в пользу А.Е. Филиппова взысканы средний заработок за время вынужденного прогула с дата по дата в размере 162850,84 руб., а также компенсация морального вреда в размере 10000 руб. Решение в части восстановления на службе обращено к немедленному исполнению.

Приказом Владивостокской таможни от дата № Филиппов А.Е. был восстановлен в должности начальника отдела таможенного досмотра Первомайского таможенного поста Владивостокской таможни.

Правовые основания для признания незаконным письма ДВТУ от дата №, которым, по мнению истца, ему было отказано в выплате заработной платы за время вынужденного прогула на основании положений п.1 ст.242.3 Бюджетного кодекса РФ, отсутствуют, поскольку вышеуказанное письмо не является решением об отказе в выплате заработной платы, а представляет собой ответ на обращение Филиппова А.Е., в рамках которого в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» разъяснен порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен специальный правовой режим - иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в силу которого обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ.

В силу ст.10 БК РФ в структуру бюджетной системы Российской Федерации относится в том числе федеральный бюджет.

Правовая природа бюджета, являющегося финансовой основой функционирования государства и местного самоуправления, выражается в том, что бюджетные средства расходуются на государственные, муниципальные и общественные нужды в интересах всех граждан, проживающих на территории Российской Федерации. Установленное главой 24.1 БК РФ правовое регулирование препятствует возможности бесконтрольного обращения взыскания на средства бюджета и обеспечивает целевое расходование бюджетных средств.

Положения главы 24.1 БК РФ разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок, их исполнения.

В силу п.1 ст.242.3 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится на основании исполнительных документов (исполнительный лист) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации. Исполнительный документ направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета.

В соответствии с абзацем 1 ч.1 ст.428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенным учреждениям для исполнения их денежных обязательств (п. 7 ст. 161 БК РФ), - за счет средств соответствующего бюджета (ст. 242.3 - 242.6 БК РФ).

Учитывая, что процедура исполнения судебного акта об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства, и предполагает совершение взыскателем активных действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению, то за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган, а также в течение предусмотренного пунктом 8 статьи 242.3 БК РФ срока на должника не может быть возложена ответственность за неисполнение решения суда.

В соответствии с пунктом 5.71 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного Постановление Правительства Российской Федерации от 16.09.2013 №809 Федеральная таможенная службы осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Службы и реализацию возложенных на нее функций.

Финансирование расходов на содержание Федеральной таможенной службы осуществляется за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете (пункт 10 Положения).

Учитывая, что финансирование расходов Владивостокской таможни осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели в федеральном бюджете на соответствующий год, исполнение судебных постановлений, по которым с Владивостокской таможни взыскиваются денежные средства, происходит по правилам, предусмотренным главой 24.1 БК РФ, только по предъявлении исполнительного документа к исполнению. Иной порядок выплаты взыскателю бюджетных денежных средств законодательством не предусмотрен.

Суд соглашается с доводом ответчика – Владивостокской таможни, что до настоящего времени истец не обращался с исполнительным листом, указанный документ в органы Федерального казначейства не направлялся, в связи с чем Владивостокской таможней правомерно с учетом требований Бюджетного кодекса Российской Федерации не осуществлены действия по выплате среднего заработка за время вынужденного прогула А.Е. Филиппову на основании решения Фрунзенского районного суда г.Владивостока от дата.

Таким образом, бездействия Владивостокской таможни по выплате заработка за время вынужденного прогула, взысканного судебным решением дата в отсутствие исполнительного документа судом не установлено.

Отсутствие получения до настоящего времени исполнительного документа подтверждено представителем истца в судебном заседании.

Таким образом, повторное возложение обязанности по выплате заработка за время вынужденного прогула при наличии судебного решения, которым указанная выплата взыскана, недопустимо.

В указанных обстоятельствах судом не установлено правовых оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения производных требований.

Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, требования о взыскании компенсации морального вреда, расходов на представителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Филиппова Алексея Евгеньевича оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                             Н.С. Юсупова