Решение по делу № 1-232/2020 от 27.03.2020

Дело № 1-232/2020

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артем Приморский край 28 октября 2020 года

Артемовский городской суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Русяева И.С.

при секретарях: Кремневой Ж.Б., Пошуховой Е.Е.,

с участием государственных обвинителей: Кашимовского А.Е., Петросовой Н.С.,

адвоката Ивельского С.В.,

подсудимого Мякишева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мякишева Д.В.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мякишев Д.В., будучи осужденным и отбывающий наказание по приговору суда от года в ФКУ ГУФСИН России по Приморскому краю, по адресу: Приморский край город Артём, 07 октября 2019 года в период с 05 часов 00 минут до 05 часов 40 минут, находясь в комнате хранения муки помещения пекарни ФКУ ГУФСИН России по Приморскому краю, расположенной по адресу: Приморский край г. Артём, в ходе ссоры с осужденным и отбывающим наказание в вышеуказанной исправительной колонии, Д., возникшей на почве личных неприязненных отношений, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий и желая наступления таковых, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Д., удерживая в правой руке нож хозяйственно - бытового назначения, и применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия, нанес Д. вышеуказанным ножом два удара в область грудной клетки слева, в результате чего своими умышленными действиями причинил Д. телесные повреждения в виде: «колото-резаной» раны 7-го межреберья по среднеключичной линии слева проникающей в плевральную полость с ранением левого легкого, сопровождавшееся гемопневмотораксом («...получен воздух под напором, до 2000мл. крови...». Данное повреждение является опасным для жизни человека и поэтому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью (согласно приказа МЗ РФ №194Н от 24.04.08г.); «колото-резаной» раны 5-го межреберья по лопаточной линии слева, слепо заканчивающейся в мышцах. Данное повреждение влечет за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до 3 недель (до 21 дня включительно) и поэтому признаку квалифицируется как легкий вред здоровью.

ПодсудимыйМякишев Д.В.в суде виновным себя признал в полном объеме.

От дачи показаний подсудимый Мякишев Д.В. отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве обвиняемого (л.д. 145-148 том 1), показания оглашены в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, Мякишев Д.В. свою вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, в присутствии защитника признал частично, и показал, что с квалификацией преступления не согласен, так как действовал в состоянии аффекта, спровоцированного действиями потерпевшего.

07 октября 2019 года он находился в комнате хранения муки в пекарни ФКУ ГУФСИН России по Приморского краю. Около 05 часов 00 минут его рабочую смену пришел менять осужденный Д. Когда Д.зашел, то позвал его. Он подошел к Д., который начал высказывать в его сторону претензии по поводу того, что один из мешков был в тесте. Свои претензии Д. высказывал ему в грубой нецензурной форме, кричал на него, оскорблял, грозился ударить его, а так же в один момент попытался непосредственно ударить его, замахнувшись правой рукой. От действий Д. его бросило в жар, и затрясло, он не мог контролировать свои действия, и схватил нож, торчащий в дверном проеме, который был предназначен для вскрытия мешков, нанес несколько ударов по телу Д., при этом никуда конкретно не целившись. Д. стал кричать ему: «успокойся!» - это его вернуло в осмысленное состояние, он выбросил нож, вышел на улицу и попытался осознать, что произошло, его трясло от перевозбуждения, после чего пришли сотрудники администрации ФКУ ГУФСИН России по Приморскому краю, и забрали его. Еще длительное время он не мог успокоиться, и только спустя несколько дней он начал осознавать и вспоминать, что произошло и почему. До этого с Д. у него неоднократно на протяжении длительного времени были конфликты. Д. оскорблял его, придирался, угрожал физической расправой без каких-либо причин. Он просил Д. неоднократно оставить его в покое, не замечать его, но его просьбы он игнорировал. На протяжении 2 месяцев он терпел выпады в отношении него, что привело к описанному выше.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого (л.д. 53-57 том 1), показания оглашены в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, Мякишев Д.В. показал, что он отбывает наказание в ФКУ ГУФСИН России по Приморскому краю с 19 июня 2019 года и по настоящее время за ранее совершенное им преступление. Ранее в данной исправительной колонии он проживал в отряде №. На протяжении 3 месяцев он работал в пекарни в ФКУ ГУФСИН России по Приморскому краю в должности пекаря. Работал он в ночную смену с 17 часов 00 минут до 05 часов 00 минут ежедневно, на протяжении 12 часов. Так же в пекарни, но только в дневную смену (с 05 часов 00 минут до 17 часов 00 минут) работал осужденный Д. На протяжении всей его работы в пекарни у него возникали конфликты с Д. по различным рабочим моментам. При сдаче смены он всегда высказывал к нему претензии, как по поводу, так и без повода. С Д. он так же проживает в одном бараке, но так как они работали в разные смены, то фактически не пересекались.

07 октября 2019 года около 05 часов 00 минут он находился в пекарне на рабочем месте. В это время в пекарню пришел Д., который должен был, как обычно, сменить его. Когда Д. зашел в помещение пекарни, то прошел в комнату для хранения муки, где увидел, что мешок из-под муки был измазан в тесте. Тот сразу стал кричать на него, так как ему это не понравилось и Д. позвал eго к себе. Он подошел к Д., который продолжал кричать на него, выражая свое недовольство, при этом выражался он грубой нецензурной бранью. Стояли они при этом друг напротив друга. Он стал говорить Д., что он тут не причем, но Д. не слушал его, продолжал кричать, сказал, что сейчас ударит его (сломает нос). В один момент Д. стал замахиваться на него правой рукой, чтобы ударить, а он при этом свой левой рукой схватил руку Д., которой Д. замахивался на него, а сам своей правой рукой схватил нож, который находился в дверном проеме и предназначался для открывания мешков с мукой, и нанес Д. несколько ударов ножом в область грудной клетки. При этом в какие-то определенные места он не целился. Нанес удары он Д. с целью защиты. В этот момент Д. сказал ему: «хватит, остановись». Более ударов он ему не наносил, после чего вышел, где в коридоре встретил Е.. Видел ли что-то Е., он не знает. После того, как он нанес удары ножом Д., нож бросил, но куда именно, указать не может, так как не помнит. Через какое-то время прибежали сотрудники ГУФСИН России по Приморскому краю, которые задержали его.

Может пояснить, что Д. но росту ниже него, но по телосложению они одинаковы, при этом Д. занимается в спортзале. Удары он наносил с целью защиты, и если бы Д. не кричал бы на него и не стал бы замахиваться, то удары ножом он бы не наносил, и никакого конфликта у них бы не было.

В судебном заседании подсудимый Мякишев Д.В. подтвердил показания, утверждал, что показания давал добровольно, без какого-либо давления, в присутствии защитника.

Исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что Мякишев Д.В. виновен в совершении вышеуказанных действий, что подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший Д.., допрошенный на предварительном следствии (л.д. 61-66 том 1), показания оглашены в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, утверждал, что в ФКУ ГУФСИН России по Приморскому краю он находится уже 1,5 года. Отбывает наказание он в бараке №. Ранее никаких конфликтов с другими осужденными у него в бараке не было.

Примерно в августе 2019 года в барак был переведен Мякишев Д., года рождения, насколько ему известно осужденный по ст. УК РФ к годам лишения свободы. Всего в бараке проживает около 60 человек, все друг друга знают. Изначально никаких бытовых ссор и конфликтов у него с Мякишевым не было, все было нормально.

Они совместно с Мякишевым работают в пекарне в должности пекаря, которая находится территории ФКУ ГУФСИН России по Приморскому краю. Мякишев работает в ночную смену с 17 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, а он с 05 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, то есть на протяжении 12 часов. В пекарне у него случались словесные конфликты с Мякишевым из-за рабочих моментов. Он неоднократно делал замечания Мякишеву по работе, при сдаче смен. Как он считает, делал Мякишеву замечания оправданно, так как последний не всегда оставлял после себя полный порядок, но при этом, иногда он специально делал ему замечания, в том числе и без повода, что бы Мякишев более тщательно все убирал и вымывал.

07 октября 2019 года около 05 часов 00 минут он пришел в помещение пекарни, чтобы поменять как обычно смену и заступить на работу. В помещении пекарни в это время был Мякишев. Был ли кто-то еще в помещении пекарни, он не помнит, пояснить не может, так как на тот момент он фактически только проснулся ибыл сонный. Зайдя в пекарню, он как обычно начал проверку уборки, чтобы заступить на смену. Он зашел в помещение, где хранится мука, и увидел мешок из-под муки, который был весь измазан в тесте. Его это очень разозлило, так как ранее неоднократно делал Мякишеву замечания из-за этого, но каждый раз ничего не менялось, и Мякишев оставлял после себя мусор и грязь, поэтому он позвал Мякишева, и стал кричать на него, в том числе нецензурной бранью, на повышенных тонах. Мякишев стал оправдываться перед ним, что он не виноват, но его настолько это разозлило, что он не хотел слушать его и в процессе его гнева сказал, что сейчас ударит, и замахнулся на него своей правой рукой, так как хотел «дать ему подзатыльник». При этом, он не хотел причинить какой-то физический вред Мякишеву, хотел просто проучить его, так как ему очень надоело то, что Мякишев не соблюдает порядок.

В тот момент, когда он стал замахиваться на него, Мякишев схватил его руку, которой он замахивался, своей рукой, а второй рукой схватил нож, который находился в дверном проеме и предназначался для открывания мешков с мукой. При этом он находился в помещении для хранения муки в самой пекарне, а Мякишев стоял около дверного проема.

После этого, Мякишев резким движением, ничего ему не говоря, нанес ему несколько ударов в район грудной клетки слева, от чего он почувствовал сильную физическую боль. После второго удара ему удалось оттолкнуть Мякишева от себя. После этого он увидел, что у него идет кровь из грудной клетки, а так же он почувствовал сильную физическую боль в грудной клетке. Он стал говорить Мякишеву «стой, хватит, остановись». Более ударов Мякишев ему не наносил, после чего Мякишев выбежал в коридор. При этом может пояснить, что он был с голым торсом, то есть без футболки, так как собирался сходить в душ после принятия смены. После этого он сразу выбежал из помещения пекарни, дошел до дежурной части и попросил вызвать врача. После этого сотрудники ГУФСИН отвели его в медицинскую часть, где ему оказали первую медицинскую помощь, после этого он был госпитализирован в ГБ г. Артёма Приморского края, где несколько дней проходил лечение, после чего был переведен в больницу ГУФСИН России по Приморскому краю, где продолжил лечение. Более он к врачам не обращался, лечение нигде не проходил.

После заступления на смену он собирался сходить в душ, и верхней одежды на нем не было, то есть он был без футболки. По телосложению с Мякишевым они одинаковы, но по росту последний выше его. Хоть он и занимается иногда спортом, но реальных телесных повреждений он Мякишеву нанести не мог, как и говорил ранее хоть просто дать ему «подзатыльник», никакой реальной опасности он ему не представлял. Возможно он действительно спровоцировал Мякишева на данные действия, так как сильно кричал на него, ругался нецензурной бранью, а до этого неоднократно предъявлял претензии по поводу уборки в грубой форме.

В настоящий момент претензий к Мякишеву у него нет. Гражданский иск заявлять не желает, претензий материального характера к Мякишеву так же не имеет.

Свидетель К., допрошенный на предварительном следствии (том 1 л.д. 93-97), показания оглашены в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, утверждал, что в настоящее время он состоит в должности оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ГУФСИН России по Приморскому краю в звании лейтенанта внутренней службы.

В ФКУ ГУФСИН России по Приморскому краю содержатся осужденные Мякишев Д.В., а так же осужденный Д.. 07 октября 2019 года около 05 часов 40 минут в дежурную часть ФКУ ГУФСИН России по Приморскому краю обратился Д. с болью в левом боку. Д. незамедлительно был доставлен в медицинскую часть ФКУ ГУСИН России по Приморскому краю, где ему была оказана медицинская помощь, а также была вызвана следственно-оперативная группа.

Позже, когда он стал узнавать, что произошло, и кто нанес ему удары, то Д. рассказал ему, что он находился ранее в помещении пекарни, и на почве личных неприязненных отношений с осужденным Мякишевым у него произошел словесный конфликт, ходе которого осужденный Мякишев нанес ему несколько ударов предметом, похожим на нож.

Когда следственно-оперативная группа прибыла на территорию ФКУ ГУФСИН России по Приморскому краю, то сотрудником полиции был произведен осмотр места происшествия с его участием, было осмотрено помещение пекарни, где в ходе осмотра места был обнаружен предмет похожий на нож, который был изъят и упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой были опечатаны бумажной биркой, опечатанной оттиском мастичной печати, а на самой бирке была выполнена пояснительная надпись.

Позже, в этот же день, 07 октября 2019 года, при выяснение обстоятельств произошедшего, осужденный Мякишев Д.В. рассказал, что это действительно он (Мякишев) нанес несколько ударов ножом осужденному Д. на почве личных неприязненных отношений, а так же написал явку с повинной.

Свидетель С., допрошенная на предварительном следствии (л.д. 80-84 том 1), показания оглашены в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, утверждала, что в настоящее время она работает в ФКУ филиал медицинской части № ФКУЗ ФСИН России, которая находится на территории ФКУ ГУСИН России по Приморском) краю, расположенной по адресу: Приморский край г. Артём. В ее должностные обязанности входит: лечение, осмотр, оказание первой медицинской помощи осужденным, которые отбывают наказание на территории ИК. Ее рабочий график составляет с 08 часов 00 минут до 15 часов 00 минут с понедельника по пятницу, кроме выходных и праздничных дней. Так же в случае необходимости оказания срочной медицинской помощи она может приехать в любое нерабочее время.

07 октября 2019 года около 06 часов 00 минут ей позвонили и сообщили, что
один из осужденных получил ножевое ранение и ему требуется скорая медицинская помощь. Она сразу собралась и поехала на территорию ФКУ ГУФСИН России по Приморскому краю для оказания медицинской помощи осужденному. Приехав в ФКУ ГУФСИН России по Приморскому краю, она сразу
направилась в медицинскую часть, где уже находился осужденный Д. года рождения. Она провела осмотр в 06 часов 50 минут 07 октября 2019 года Д., о чем составила акт медицинского свидетельствования, а так же оказала ему первую помощь. В результате осмотра она приняла решение о том, что Д. необходимо хирургической вмешательство, в связи с чем, была вызвала бригада скорой медицинской помощи из КГБУЗ г. Артёма Приморского края, которая забрала осужденного Д. для оказания ему дальнейшей медицинской помощи.

В ходе осмотра Д. было установлено, что в результате нанесения
ему ножевых ранений было нанесено 2 повреждения, а именно: 1) в 7 межреберье, по среднеключичной линии слева, рана веретенообразной формы, размерами 1x0,5 см., с ровными краями, умеренно кровоточит; 2) в 5 межреберье по лопаточной линии слева рана с ровными краями, 1x0,5 см., умеренно кровоточит. Так же в результате осмотра она поставила предварительный диагноз: проникающие колото-резаные раны грудной клетки слева.

Свидетель Е., допрошенный на предварительном следствии (л.д. 120-125 том 1), показания оглашены в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, утверждал, что в настоящее время он отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ГУФСИН России по Приморскому краю с октября 2016 года и по настоящее время.

В октябре 2019 года он работал в пекарне, которая располагается на территории ФКУ ГУФСИН России по Приморскому краю совместно с осужденным Д.. Его рабочий график был с 05 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ежедневно. В другую смену работал осужденный Мякишев. На протяжении длительного времени у Мякишева и Д. были конфликты из-за того, что Мякишев плохо убирался в пекарни после рабочей смены, из-за чего Д. неоднократно высказывал ему, свое недовольство, в том числе и в грубой форме.

07 октября 2019 года около 05 часов 00 минут он пришел в помещение пекарни для заступления на рабочую смену. Мякишев был в пекарни, а через пару минут туда пришел и Д.. Он начал заниматься своими рабочими делами и какое-то время не видел их. В какой-то момент он решил выйти покурить, и когда выходил на улицу, то услышал как Мякишев и Д. о чем-то разговаривают друг с другом на повышенных тонах. Он не стал обращать на это внимание и вышел на улицу покурить. Когда он курил, то через открытое окно он так же слышат, как Мякишев и Д. очень громко разговаривают, спорят о чем-то, но о чем именно, внимание не обращал. Спустя пару минут он зашел обратно в помещение пекарни и около входа в помещение для хранения муки он увидел Мякишева, у которого в правой руке был нож (данный нож предназначался для открытия мешков с мукой). Рядом с Мякишевым находился Д., рядом с которым на полу он увидел кровь. Видели ли его Д. и Мякишев, он не знает. После этого он заметил, что Мякишев бросил нож на пол и пошел курить. При этом он услышал, что Мякишев сказал вслух, что ему все равно, но о чем именно Мякишев говорил, он не понял. Д. пошел в медицинскую часть для оказания первой помощи.

Самого нанесения удара ножом, он не видел, из-за чего именно произошел конфликт у них в тот день, он не знает. При этом Мякишев и Д. ранее неоднократно уже конфликтовали между собой, но ранее никто никому никаких ударов или телесных повреждений не наносил, весь конфликт происходил ранее только устно, и всегда из-за того, что Мякишев плохо убирал за собой, а так же из-за аналогичных рабочих моментов. После конфликтов с Д., Мякишев всегда вел себя нормально, не переживал из-за них, какого-либо расстройства не проявлял.

Свидетель Б., допрошенный на предварительном следствии (л.д. 126-131 том 1), показания оглашены в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, утверждал, что он отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ГУФСИН России по Приморскому краю с 28 сентября 2018 года и по настоящее время.

С 12 октября 2018 года он работает в пекарне ФКУ ГУФСН России по Приморскому краю, в ночную смену с 17 часов 00 минут до 05 часов 00 минут ежедневно. Ранее он работал совместно с осужденным Мякишевым. В дневную смену, с 05 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ежедневно работают осужденный Д. и Е.. На протяжении всего времени работы между Д. и Мякишевым были конфликты на почве личных неприязненных отношений, а особенно из-за рабочих моментов, так как Мякишев и Д. просеивали муку.

07 октября 2019 года около 05 часов 00 минут он находился на рабочем месте в пекарне совместно с Мякишевым, когда их пришли сменять Д. и Е.. Когда Д. и Е. пришли в пекарню, то он пошел в душ. Когда он вышел из душа, то услышал, что Д. и Мякишев стоят в комнате для хранения муки и о чем-то спорят. Он подошел к ним, что бы узнать, в чем проблема и узнал, что они ругаются из-за того, что один из мешков для муки был в тесте. Он сказал им, что это, скорее всего, он сам его испачкал, когда вытряхивал муку, но Д. и Мякишев продолжили между собой конфликтовать. Он не стал им более ничего объяснять и пошел курить на улицу. Покурив и сходив в туалет, он пошел обратно в помещение пекарни, где на лавочке увидел Мякишева, который странно себя вел. Он подошел к Мякишеву и спросил у него, что случилось. Мякишев ответил ему, что «проткнул Д.печень». Он спросил у Мякишева из-за чего это все случилось, на что Мякишев ответил, что из-за того, что Д. грубой нецензурной бранью выражался в его (Мякишева) адрес, угрожал ударить его. После этого он пошел в барак, где увидел Д., на котором была кровь. Через некоторое время его забрали в медицинскую часть для оказания первой помощи.

Мякишев и Д. ранее неоднократно конфликтовали, при этом зачастую провокатором был именно Д.. При этом никогда ранее они друг другу никогда не били, каких-либо других физический повреждений не наносили.

Участники процесса в судебном заседании не представили возражений и замечаний по существу оглашенных показаний потерпевшего, свидетелей.

Вина подсудимого Мякишева Д.В. объективно подтверждается и письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от 07 октября 2019 года, с участием К., согласно которому, была осмотрена комната для хранения муки в помещении пекарни ФКУ ГУФСИН России по Приморскому краю, расположенная по адресу: Приморский край г. Артем, где зафиксировано место совершения преступления, был изъят нож (том 1 л.д. 7-12);

- заключением эксперта № от 15 ноября 2019 года, согласно которому, у гр-на Д. имелись телесные повреждения в виде «колото-резаной» раны 7-го межреберья по среднеключичной линии слева проникающей в плевральную полость с ранением левого легкого, сопровождавшееся гемопневмотораксом («...получен воздух под напором, до 2000мл. крови...». Данное повреждение является опасным для жизни человека и поэтому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью (согласно приказа МЗ РФ №19Н от 24.04.08г.); - «колото-резаной» раны 5-го межреберья по лопаточной линии слева, слепо заканчивающаяся в мышцах. Данное повреждение влечет за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до 3 недель (до 21 дня включительно) и поэтому признаку квалифицируется как легкий вред здоровью. Данные телесные повреждения могли быть причинены незадолго до обращения в лечебное учреждение за медицинской помощью, в результате 2-х yдарных воздействий колото-режущим предметов, возможно ножом. В момент нанесения ударов нападающим мог находится, как лицом к потерпевшему, так и сзади к потерпевшему, стоя по отношению друг другу, либо в положениях близких к таковым (том 1 л.д. 72-77);

- заключением эксперта № от 04 декабря 2019 года, согласно
которому, нож, изъятый по факту причинения тяжкого вреда здоровью гр. Д. в помещении пекарни, расположенной на территории ФКУ ГУФСИН России, по адресу: Приморский край г. Артем, совершенного примерно в 06 часов 00 минут 07 октября 2019 года, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения и холодным оружием не является (том 1 л.д. 88-90);

- протоколом осмотра места происшествия от 19 декабря 2019 года,с участием К., Д., согласно которому, была осмотрена комната для хранения муки в помещении пекарни ФКУ ГУФСИН России Приморскому краю расположенная по адресу: Приморский край г. Артем, где зафиксировано место совершения преступления (том 1 л.д. 101-104);

- протоколом осмотра предметов от 19 декабря 2019 года с участием
подозреваемого Мякишева Д.В., в присутствии защитника Ивельского С.В., согласно которому, был осмотрен нож хозяйственно-бытового назначения изготовленный заводским способом, изъятый 07 октября 2019 года в ходе осмотра места происшествия, а именно комнаты хранения муки в пекарне ФКУ ГУФСИН России по Приморскому краю, расположенной по адресу: Приморский край г. Артем, (том 1 л.д. 114-116);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 18 декабря 2019 года,согласно которому, нож хозяйственно-бытового назначения изготовленный заводским способом, изъятый 07 октября 2019 года, в ходе осмотра места происшествия, а именно комнаты хранения муки в пекарни ФКУ ГУФСИН России по Приморскому краю, расположенной по адресу: Приморский край г. Артем,, приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу как предмет, который служил орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления или сохранил на себе следы преступления (том 1 л. д. 117).

Участники процесса не высказали замечаний или возражений по оглашенным документам. Подсудимый подтвердил, что явку с повинной написал без какого-либо давления, добровольно.

Кроме того, судом изучено заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 16 марта 2020 года,согласно которому Мякишев Д.В. во время совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством не страдал. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в том числе и в полной мере. Мякишев Д.В. психическим расстройством, относящимся к категории психических остатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, не страдает (том 2 л.д. 14-18).

Замечаний, возражений и заявлений от участников судебного заседания в отношении заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов не поступило.

Суд полагает, что все исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми к данному уголовному делу, поскольку содержат сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, допустимыми, так как нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении не усматривается, достоверными, так как все доказательства согласуются между собой и не содержат существенных либо необъяснимых противоречий, в том числе таких, которые могли бы повлиять на выводы суда, а в совокупности – достаточными, для вывода о виновности Мякишева Д.В. в совершении указанного преступления.

Оценивая исследованные судом доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина Мякишева Д.В. полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия и вещественных доказательств, заключениями судебно-медицинской экспертизы, которые исследованы в судебном заседании и не вызывают у суда сомнений.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и другими доказательствами по делу, оснований оговаривать Мякишева Д.В. у потерпевших и свидетелей не имеется. Свидетели и потерпевший предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Также, вина подсудимого Мякишева Д.В., в части нанесения телесных повреждений потерпевшему Д., подтверждается и признательными показаниями подсудимого Мякишева Д.В., данные им в ходе предварительного следствия, которые суд признает допустимыми доказательствами, так как не усматривает нарушений требований Уголовно-процессуального кодекса РФ при их получении. Порядок предъявления обвинения и допроса в качестве обвиняемого органами следствия был соблюден. Показания Мякишева Д.В., оглашенные в судебном заседании, даны им в присутствии защитника, участие которого в проведении данных следственных действий подтверждены наличием ордера адвокатов в деле и его подписью в протоколе допроса. Перед допросом Мякишеву Д.В. были разъяснены его права, положения ст. 51 Конституции РФ, он был предупреждены о том, что его показания могут быть использованы как доказательства и в случае последующего отказа от них, все протоколы подписаны лично Мякишевым Д.В. от которого, а также от его защитника, замечаний, дополнений, возражений не поступило.

В судебном заседании подсудимый Мякишев Д.В. подтвердил показания, утверждал, что показания давал добровольно, без какого-либо давления, в присутствии защитника.

Также, данные показания в части характера и локализации повреждений потерпевшего Д., подтверждаются и заключением судебно-медицинской экспертизы № от 15.11.2019 года, и позволяет высказаться о том, что они могли быть причинены при обстоятельствах, указанных Мякишевым Д.В. при допросе его в качестве обвиняемого от 27.12.2019 года. Оснований сомневаться в выводах, изложенных в данном заключении, у суда не имеется, так как выводы заключения мотивированы и основаны на результатах проведенного исследования.

По смыслу закона, при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека).

Суд исходит из обстоятельств дела и характера конкретных действий Мякишева Д.В., который действительно, испытывая личную неприязнь к потерпевшему Д., и в ходе ссоры, нанес потерпевшему ножом два удара в область грудной клетки последнего, в результате чего причинил Д. телесное повреждение в виде: «колото-резаной» раны 7-го межреберья по среднеключичной линии слева проникающей в плевральную полость с ранением левого легкого, сопровождавшееся гемопневмотораксом («...получен воздух под напором, до 2000мл. крови...». Данное повреждение является опасным для жизни человека и поэтому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью (согласно приказа МЗ РФ №194Н от 24.04.08г.); «колото-резаной» раны 5-го межреберья по лопаточной линии слева, слепо заканчивающейся в мышцах. Данное повреждение влечет за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до 3 недель (до 21 дня включительно) и поэтому признаку квалифицируется как легкий вред здоровью.

Из показаний подсудимого, оглашенных в ходе судебного следствия следует, что он нанес удары Д. с целью защиты. Однако, данные доводы не нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия и опровергаются установленными доказательствами по делу.

Данное преступление подсудимым Мякишевым Д.В. совершено умышленно, что следует из совокупности обстоятельств установленных в ходе судебного следствия, в частности, характером примененного насилия, выбранным орудием преступления (нож), которое заведомо для виновного лица повлечёт тяжкие последствия, а также локализацией телесного повреждения, где находятся большинство жизненно важных органов человека, что подтверждается актами судебно-медицинских экспертиз в отношении потерпевшего Д.

В ходе судебного следствия установлено, что при конфликте с Д. подсудимый мог покинуть место конфликта, поскольку данный конфликт между ними проходил в пекарне, в которой находились осужденные – свидетели Е. и Б. Что также, подтверждено и показаниями данных свидетелей, оглашенных в ходе судебного следствия.

Следовательно, Мякишев Д.В. имел реальную возможность на помощь со стороны свидетелей Е. и Б. Таким образом, в действиях подсудимого Мякишева Д.В. отсутствует необходимая оборона или ее превышение. Достаточная полнота охвата и точность восприятия обстоятельств происшедшего, их ясное изложение подсудимым Мякишевым Д.В., его поведение после причинения телесных повреждений Д., свидетельствуют о том, что в действиях подсудимого отсутствует состояние аффекта. Что, также, подтверждает и заключение амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 16.03.2020 года № в отношении Мякишева Д.В.

Суд критически относится к версии подсудимого, что он действовал в состоянии аффекта, поскольку она опровергаются вышеуказанными доказательствами по делу.

Умысел подсудимого Мякишева Д.В. на причинение телесных повреждений потерпевшему Д. подтверждается и выбором оружия – ножом, и нанесением удара в жизненно-важный орган человека, что подтверждает и заключениями судебно-медицинских экспертиз.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку нож, которым Мякишев Д.В. нанес удары потерпевшему Д. отвечает признакам понятия «предмета, используемого в качестве оружия», установленного законодателем, под предметами, используемые в качестве оружия, могут быть любые предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья.

В связи с изложенным, у суда отсутствуют основания для оправдания подсудимого Мякишева Д.В. по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, так как полностью согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность достаточной для признания Мякишева Д.В. виновным.

Таким образом, действия Мякишева Д.В. суд квалифицирует по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Гражданский иск потерпевшим Д. не заявлен.

В ходе судебного следствия заявлен гражданский иск представителем АО К. о взыскании с Мякишева Д.В. в пользу филиала затраты на оплату лечения потерпевшего Д. в размере 45495 рублей 93 копейки.

По смыслу части 1 статьи 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего, а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, гражданский иск, заявленный представителем Кпо уголовному делу, суд полагает оставить без рассмотрения.

При определении меры наказания Мякишева Д.В. суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной подсудимого по обстоятельствам нанесения причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, поскольку уголовное дело возбуждено по факту причинения потерпевшему телесного повреждения, и до сообщения подсудимым о своей причастности к совершению данного преступления, сотрудникам полиции достоверно это известно не было.

По смыслу закона, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, состоит в нарушении потерпевшим моральных норм и правил поведения в обществе, что спровоцировало совершение преступления.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого Мякишева Д.В. следует, что до данных событий у него с Д. неоднократно на протяжении длительного времени были конфликты. Д. оскорблял его, придирался, угрожал физической расправой без каких-либо причин. Данный факт подтверждается показаниями свидетеля Б., и не опровергается оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего Д.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства - аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Мякишев Д.В. ранее судим: года к годам месяцам лишения свободы. 14.06.2016 года освобожден по отбытию наказания; и года к годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанные судимости не погашены.

Поэтому в качестве отягчающего наказание обстоятельства в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Мякишевым Д.В. и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, вмененного Мякишеву Д.В. на менее тяжкое.

Суд учитывает - обстоятельства содеянного, характер совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений; степень социальной и общественной опасности - совершенное подсудимым деяние относится к преступлениям против жизни и здоровья; и личность виновного: на учете у нарколога и психиатра не состоит; по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно.

Исходя из принципов и задач уголовного наказания, учитывая обстоятельства содеянного и личность виновного, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление Мякишева Д.В. возможно только в условиях изоляции его от общества и наказание ему следует назначить в виде лишения свободы реально с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ.

При назначении наказания правило ст. 62 ч. 1 УК РФ в отношении подсудимого Мякишева Д.В. не применяется, поскольку судом принято во внимание отягчающее обстоятельство – рецидив.

Мякишев Д.В. совершил данное преступление, являющееся тяжким, не отбыв наказание по приговору от года, поэтому окончательное наказание Мякишеву Д.В. необходимо назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ.

С учетом соразмерности назначенного наказания содеянному, суд не усматривает необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку для исправления подсудимого считает достаточным назначенного наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание то обстоятельство, что Мякишевым Д.В. совершено тяжкое преступление, ранее он дважды был судим за совершение тяжких преступлений, в силу ст. 18 ч. 3 п. «а» УК РФ имеющийся рецидив преступлений в действиях Мякишева Д.В. является особо опасным рецидивом и в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ меру наказания ему следует отбывать в исправительной колонии особого режима.

Согласно части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания исправительной колонии особого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мякишева Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от года, и окончательно назначить Мякишеву Д.В. наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении Мякишева Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Содержать Мякишева Д.В. в ИВС ОМВД России, с последующим конвоированием и содержанием его в ФКУ СИЗО ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть Мякишеву Д.В. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 28 октября 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с правилами части 3.1 статьи 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественное доказательство – нож, хранящийся в камере хранения ОМВД России по г. Артему, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск АО оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Артемовский городской суд Приморского края в течение 10 суток с момента его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы либо представления. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения приговора апелляционной инстанцией. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Ходатайство осужденного об участии в суде апелляционной инстанции может быть заявлено в апелляционной жалобе либо возражении на жалобу, представление. Осужденный имеет право на защиту в апелляционной инстанции.

Судья подпись

20 января 2021 года Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Артемовского городского суда Приморского края от 28 октября 2020 года в отношении Мякишева Д.В. – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.