Решение по делу № 2-2876/2024 от 03.05.2024

Дело № 2-2876/24                                              13 августа 2024 года

78RS0№-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Галкиной Е.С.

при помощнике Рудковой Р.И..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>6 к <ФИО>2 о взыскании денежных средств, -

установил:

Истец обратился в суд с иском к <ФИО>2 о взыскании денежных средств, в обосновании требований указав, что одним из структурных подразделений истца является коллективная автомобильная стоянка «КАС-4», расположенная на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, Балканская улица, участок 4, предоставленном Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга на основании договора аренды земельного участка №/ЗК-04635 от ДД.ММ.ГГГГ. <ФИО>2 владеет гаражом № в ПО. Ответчик, являясь членом ВОА, получил во временное пользование земельный участок для установки гаража на территории ПО и принял на себя обязанности, установленные уставом ВОА и Положением «О первичной организации Санкт-Петербургского городского отделения ВОА», в частности по оплате взносов. Однако ответчиком не исполняются обязанности по оплате взносов за период с 2017 по 2022 включительно. Решением заседания Совета Местного отделения общественной организации ВОА «Купчино» от ДД.ММ.ГГГГ утверждено: «установить оплату членских взносов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 500 рублей. У ответчика образовалась задолженность в размере 63000 рублей, из которых:

- 10500 рублей за 2017 год;

- 10500рублей за 2018 год;

- 10500рублей за 2019 год;

- 10500 рублей за 2020 год;

- 10500 рублей за 2021 год;

- 10500 рублей за 2022 год.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с <ФИО>2 в пользу Местного отделения общественной организации Всероссийского общества автомобилистов Купчино задолженность в размере 63000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 9 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 090 рублей.

Представитель истца в судебное не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен судом в установленном законом порядке, а потому суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и времени судебного разбирательства путем направления судебного извещения почтовой связью.

Судебное извещение возвращено организацией почтовой связи адресанту с отметкой о невручении по истечении срока хранения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в данном пункте, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, суд рассмотрел дело в его отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по учетным данным местной общественной организации Санкт-Петербурга - местного отделения Всероссийского общества автомобилистов «Купчино» <ФИО>2 является членом Всероссийского общества автомобилистов; гараж N 556, расположенный на территории автостоянки ПО "Купчино", находящийся в пользовании ответчика.

Между Комитетом имущественных отношений <адрес> и <адрес>ной общественной организацией Санкт-Петербурга - местное отделение Всероссийского общества |автомобилистов" ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка №/ЗК-04635, в соответствии с которым последнему предоставлен на условиях аренды земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Балканская улица, участок 4, для хранения транспортных средств некоммерческими организациями автовладельцев.

Согласно п. п. 1.2 положения о первичной организации Санкт- Петербургского городского и <адрес> отделения общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" первичная организация является структурным подразделением ВОА, входит в состав местного отделения ВОА или Санкт-Петербургского городского и <адрес> отделения ВОА.

Первичная организация не является юридическим лицом, свой устав или положение первичная организация не принимает (п. 1.3).Согласно п. п. 1.1 Устава ВОА общественная организация "Всероссийское общество автомобилистов" является добровольным некоммерческим общественным объединением граждан, созданным для совместной реализации целей и задач, определенных настоящим Уставом.

Согласно п. п. 6.1 Устава ВОА структуру общества составляют: региональные (республиканские, краевые, областные, окружные, Санкт- Петербургское городское и Ленинградское областное, Московское городское) отделения (организации), местные отделения (организации), первичные организации, филиалы и представительства общества.

В соответствии с п. 5.11.4 Устава общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" члены общества обязаны своевременно уплачивать взносы.

В соответствии с п. п. 2.1 положения о первичной организации членом первичной организации считается член ВОА, состоящий на учете в соответствующей первичной организации.

В силу п. п. 2.4 положения о первичной организации член первичной организации обязан соблюдать требования Устава ВОА, настоящего положения, Правил пользования коллективными автомобильными стоянками первичных организаций Санкт-Петербургского городского и <адрес> отделения общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов", исполнять решения, принятые органами управления ВОА; своевременно уплачивать все взносы, установленные решениями общего собрания (конференции) первичной организации, а также взносы, утвержденные вышестоящими отделениями (организациями).

Порядок уплаты и размеры взносов для членов Общества - физических лиц определяются решением Пленумов Советов региональных отделений (организаций) или по их поручению решением президиумов Советов региональных отделений (организаций). Решение о порядке уплаты и размерах взносов в необходимых случаях может быть принято Центральным Советом.

Согласно п. 5.11 Устава ВОА член общества обязан соблюдать требования настоящего устава, исполнять решения, принятые его руководящими органами, своевременно уплачивать взносы.

Решением заседания Совета Местного отделения общественной организации ВОА «Купчино» от ДД.ММ.ГГГГ утверждено: «установить оплату членских взносов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 500 рублей.

У ответчика образовалась задолженность в размере 63000 рублей, из которых:

- 10500 рублей за 2017 год;

- 10500рублей за 2018 год;

- 10500рублей за 2019 год;

- 10500 рублей за 2020 год;

- 10500 рублей за 2021 год;

- 10500 рублей за 2022 год.

Ответчик в подтверждение доводов об уплате задолженности суду доказательств не представил.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования <ФИО>7, суд, руководствуется положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из установления в ходе рассмотрения дела предоставления истцом в спорный период услуг, непредоставления доказательств прекращения членства <ФИО>2 в ВОА, а также прекращения владения земельным участком, на котором расположен принадлежащий ответчику гараж, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по уплате членских взносов в размере 63000 рублей.

На основании части первой статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направленного на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

Таким образом, определение разумности остается на усмотрение суда, так как только суд, рассматривающий спор, имеет возможность оценить сложность дела, необходимость затраченных стороной средств правовой защиты, а также адекватность стоимости услуг представителя с учетом проработанности правовой позиции и квалифицированности ее представления в судебном заседании.

С учетом вышеуказанных критериев, а также оказанных услуг, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2090 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

                                            РЕШИЛ:

Исковые требования Местного отделения общественной организации Всероссийского общества автомобилистов Купчино к <ФИО>2 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу Местного отделения общественной организации Всероссийского общества автомобилистов Купчино задолженность в размере 63 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 9 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2090 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.08.2024 года

             Судья                                        Е.С. Галкина