Решение по делу № 21-695/2022 от 04.07.2022

дело № 21-695                                             судья Черникова Н.Е.

РЕШЕНИЕ

21 июля 2022 года                                                             г.Тула, пр.Ленина, д.45

Судья Тульского областного суда Ретинский Д.А.,

при секретаре Павловой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МКУ «Комбинат Специального Обслуживания» Кулинченко С.В. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД РФ по г.Новомосковску Тульской области от 28 апреля 2022 года и решение судьи Новомосковского районного суда Тульской области от 15 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.31 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД РФ по г.Новомосковску Тульской области от 28 апреля 2022 года №, оставленным без изменения решением судьи Новомосковского районного суда Тульской области от 15 июня 2022 года, с учетом внесенных в него определением от 15 июня 2022 года исправлений, МКУ «Комбинат Специального Обслуживания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, директор МКУ «Комбинат Специального Обслуживания» Кулинченко С.В. просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, как незаконные, необоснованные и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, а производство по настоящему делу прекратить ввиду отсутствия в действиях учреждения состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения защитника МКУ «Комбинат Специального Обслуживания» по доверенности Венюковой Л.А., изучив доводы жалобы, судья Тульского областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере пятисот рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

В силу п. 1 ст. 17 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

Согласно частей 1, 5 статьи 15 Федерального закона от 1 июля 2011 года № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» грузовые автомобили, разрешенная максимальная масса которых составляет до трех тонн пятисот килограмм, и с года выпуска в обращение которых прошло более чем десять лет, включая год их выпуска, указанный в паспорте транспортного средства и (или) свидетельстве о регистрации транспортного средства, подлежат техническому осмотру каждые двенадцать месяцев.

Статьей 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения (пункт 1). Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства (пункт 2).

В соответствии с пунктами 11, 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр или технический осмотр; должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

Как установлено должностным лицом, судьей районного суда и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут в районе <адрес> МКУ «Комбинат Специального Обслуживания» допустило выпуск на линию транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № не прошедшего технического осмотра, чем нарушило положения п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств и ст. 15 Федерального закона от 1 июля 2011 года №170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», то есть не обеспечило проведение технического осмотра вышеуказанного транспортного средства.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> в отношении МКУ «Комбинат Специального Обслуживания» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, и привлечения его постановлением начальника ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.

Проверяя дело об административном правонарушении по жалобе, поданной в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2, 30.9 КоАП РФ, судья районного суда согласился с выводами должностного лица о наличии в действиях МКУ «Комбинат Специального Обслуживания» состава вмененного административного правонарушения, изложенными в постановлении.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; письменным объяснением начальника транспортного отдела МКУ «Комбинат Специального Обслуживания» С.В. от ДД.ММ.ГГГГ; договором о проведении технического осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, допустившее выпуск на линию транспортного средства не прошедшего технического осмотра, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия МКУ «Комбинат Специального Обслуживания» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ об административных правонарушениях.

Судьей районного суда была проведена проверка представленных директором МКУ «Комбинат Специального Обслуживания» Кулинченко С.В.доводов, касающихся отсутствия вины учреждения в указанном административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы при вынесении решения судья районного суда принял во внимание все доказательства, представленные в материалах дела, сопоставил их друг с другом, правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу и на основании совокупности всех доказательств по делу обоснованно пришел к выводу о нарушении МКУ «Комбинат Специального Обслуживания» требований п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств и ст. 15 Федерального закона от 1 июля 2011 года №170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.31КоАП РФ, и о законности акта должностного лица.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица и судьи районного суда о доказанности вины МКУ «Комбинат Специального Обслуживания» в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Довод жалобы о том, что МКУ «Комбинат Специального Обслуживания» не является субъектом вмененного правонарушения, поскольку за выпуск транспортных средств на линию отвечает начальник транспортного отдела С.В., который и должен нести ответственность, нельзя признать состоятельным.

Субъектами административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в числе прочих лиц являются собственники (владельцы) транспортных средств, ответственные за техническое состояние транспортных средств и безопасность дорожного движения.

Из материалов дела следует, что названное выше транспортное средство, не прошедшее государственный технический осмотр, в нарушение приведенных норм допущено к эксплуатации и выпущено на линию.

МКУ «Комбинат Специального Обслуживания», будучи собственником данного транспортного средства и лицом, осуществляющим его эксплуатацию, в силу приведенных выше норм обязано обеспечить поддержание его в технически исправном состоянии, не допускать его эксплуатацию и выпуск на линию без прохождения в установленном порядке государственного технического осмотра.

Несоблюдение соответствующих требований образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ.

Совокупность собранных по делу доказательств, свидетельствует о том, что учреждение осуществляло эксплуатацию транспортного средства и допустило выпуск его на линию с нарушением требований о прохождении государственного технического осмотра, установленных пунктом 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, за что обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судьей районного суда обстоятельств правовым основанием к отмене принятых актов не является.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание МКУ «Комбинат Специального Обслуживания» назначено по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 названного кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Таким образом, основания к отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление начальника ОГИБДД ОМВД РФ по г.Новомосковску Тульской области от 28 апреля 2022 года и решение судьи Новомосковского районного суда Тульской области от 15 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.31 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу директора МКУ «Комбинат Специального Обслуживания» Кулинченко С.В. - без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья