Решение по делу № 33-115/2024 (33-8970/2023;) от 29.11.2023

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-115/2024 (33-8970/2023)

УИД 36RS0004-01-2023-002148-27

Строка №154г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 января 2024 года г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Гусевой Е.В.,

судей Кузнецовой И.Ю., Шаповаловой Е.И.,

при секретаре Тринеевой Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Гусевой Е.В.

гражданское дело № 2-2656/2023 по иску Чангелия Автандила Гелаевича к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория»

на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 19 июля 2023 года,

(судья районного суда Хрячков И.В.)

УСТАНОВИЛА:

Чангелия А.Г. обратился в суд с иском к АО ГСК «Югория», в котором просил взыскать страховое возмещение в размере 300 000 руб., неустойку в размере 150000 руб., а также неустойку в размере 3000 руб. в день по дату фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 350 руб., расходы за составление досудебной претензии в размере 3000 руб., расходы за подготовку документов и обращение в АНО «СОДФУ» в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 16000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности 2 200 руб., штраф в размере 150000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 23.12.2022 произошло ДТП с участием автомобилей «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. 28.12.2022 истец обратился с заявлением в страховую компанию с предоставлением необходимого пакета документов. 20.01.2023 страхования компания произвела выплату страхового возмещения в размере 100 000 руб. 27.01.2023 истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, на которую поступил ответ об отказе в выплате страхового возмещения в полном объеме. 07.02.2023 Чангелия А.Г. обратился в службу финансового уполномоченного, решением которого прекращено рассмотрение обращения истца в связи с тем, что он предварительно не обратился в АО ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении (л.д. 2-4).

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 19.07.2023 с
АО ГСК «Югория» в пользу Чангелия А.Г. взыскано страховое возмещение в размере 300000 руб., неустойка в размере 100000 руб., неустойка в размере
3000 руб. в день, по дату фактического исполнения решения суда, но не более лимита страховой выплаты (400000 руб.); компенсация морального вреда в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 350 руб., расходы за составление досудебной претензии в размере 2000 руб., расходы за подготовку документов и обращение к АНО «СОДФУ» в размере 2000 руб., расходы за составление искового заявления, участие в судебных заседаниях и оформление дополнительных пояснений в размере 30000 руб.; штраф в размере 100000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С АО ГСК «Югория» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7500 руб. (л.д. 81, 82-94).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО ГСК «Югория» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку выплата страхового возмещения была произведена в размере 100000 рублей, так как данные о дорожно-транспортном происшествии в автоматизированную информационную систему обязательного страхования были зафиксированы и переданы с нарушением установленного срока. Просит взыскать государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере
3000 рублей (л.д. 106-114).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Чангелия А.Г. по доверенности Чудинова А.А. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, считает решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

Стороны извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Воронежского областного суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327, части 3статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

Данным требованиям закона обжалуемое решение суда не отвечает.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что 23.12.2022 произошло ДТП с участием автомобилей «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 и
«<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу в результате которого автомобили получили механические повреждения.

ДТП оформлено в соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ без участия уполномоченных на то сотрудников полиции с использованием мобильного приложения «ДТП.Евпротокол» (л.д. 6).

В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в
АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО № (л.д. 8).

28.12.2022 от Чангелия А.Г. поступило заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО. В тот же день ответчик произвел осмотр транспортного средства и составил акт осмотра, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 1078500 руб., с учетом износа деталей - 564900 руб. (л.д. 11-12, 13-14).

Признав заявленное событие страховым случаем, АО «ГСК «Югория» 20.01.2023 осуществило выплату истцу страхового возмещения с учетом износа в размере 100 000 руб. (л.д. 43 оборот).

Не согласившись с указанной суммой страхового возмещения, Чангелия А.Г. 27.01.2023 направил в адрес страховой компании претензию, просил произвести доплату страхового возмещения в размере 300000 руб. и выплатить неустойку (л.д. 15-16).

Письмом от 31.01.2023 АО «ГСК «Югория» сообщило Чангелия А.Г., что сумма страхового возмещения в размере 100 000 руб. выплачена в связи с тем, что ДТП оформлено без вызова на место происшествия уполномоченных сотрудников полиции на основании Европротокола, в связи с чем отсутствуют основания для пересмотра размера страхового возмещения (л.д. 19).

Не согласившись с данным ответом, истцом направлено обращение в службу финансового уполномоченного (л.д. 20-21).

Финансовый уполномоченный решением №У-23-13380/8020-004 от 28.02.2023 прекратил рассмотрение обращения указав, что Чангелия А.Г. предварительно не обратился в страховую организацию, в порядке, установленном статей 16 Закона № 123-ФЗ (23-25).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 929, 931, 935, 936 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснениями, содержащимися в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исходил из того, что страховщику были предоставлены данные об обстоятельствах повреждения транспортного средства в результате ДТП, которые зафиксированы и переданы установленным законом способом, а потому имеются основания для взыскания со страховой компании страхового возмещения в размере, превышающем лимит 100000 руб.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, ввиду следующего.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах сумма в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100000 рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

Согласно пункту 6 вышеуказанной статьи при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100000 рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, одним из следующих способов:

с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия;

с использованием программного обеспечения, в том числе, интегрированного с федеральной государственной информационной системой «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме», соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 3.6 Положения Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев средств» при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции водители причастных: к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств заполняют извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе или в случае, указанном в абзаце шестом настоящего пункта, могут составить его в виде электронного документа.

Извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждении удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

Электронное извещение составляется с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (ЕПГУ) по форме, установленной приложением 5 к настоящему, посредством программного обеспечения, указанного в абзаце десятом настоящего пункта. Каждый водитель транспортного средства, причастного к дорожно-транспортному происшествию, направляет электронное извещение страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, с использованием автоматизированной информационной системы обязательного страхования.

В случае отображения в полях пункта 6 формы электронного извещения в автоматическом режиме сведений из ЕСИА по решению водителя причастного к дорожно-транспортному происшествию транспортного средства указанные сведения могут быть использованы для составления электронного извещения.

В случае отображения в полях «Марка, модель ТС», «Идентификационный номер (VIN) ТС», «Государственный регистрационный знак ТС» пункта 4, полях «Страховщик», «Страховой полис», «Действителен до» пункта 7 формы электронного извещения в автоматическом режиме сведений из автоматизированной информационной системы обязательного страхования по решению водителя причастного к дорожно-транспортному происшествию транспортного средства указанные сведения могут быть использованы для составления электронного извещения.

Электронное извещение составляется в случае отсутствия оснований, указанных в абзацах четырнадцатом - шестнадцатом настоящего пункта, и при наличии одновременно следующих обстоятельств: ЕПГУ позволяет составить с его использованием электронное извещение; наличие хотя бы у одного из участников дорожно-транспортного происшествия программного обеспечения, предусмотренного абз. 3 п. 6 ст. 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обеспечивающего составление электронного извещения с использованием ЕПГУ и получение подтверждения направления электронного извещения страховщикам, застраховавшим гражданскую ответственность участников дорожно-транспортного происшествия.

Для оформления документов о ДТП могут использоваться, в частности, мобильные приложения «ДТП. Европротокол», «Помощник ОСАГО» или «Госуслуги Авто» (разд. I Методических рекомендаций, утв. Постановлением Президиума РСА от 15.02.2012; Информация РСА; Письмо Минцифры России от 02.09.2022 № МШ-П9-070-53479).

Как следует из пункта 4 Правил представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, обеспечивающих получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, и требований к техническим средствам контроля и составу информации о дорожно-транспортном происшествии, а также о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.08.2019 № 1108, данные о дорожно-транспортном происшествии, полученные с использованием программного обеспечения, передаются водителем (пользователем программного обеспечения) в систему обязательного страхования не позднее чем через 60 минут после дорожно-транспортного происшествия.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022
№ 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, если между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и данные о дорожно-транспортном происшествии не зафиксированы и не переданы в автоматизированную информационную систему либо в случае, когда такие разногласия имеются, но данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, размер страхового возмещения не может превышать 100000 рублей (пункт 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Если между участниками дорожно-транспортного происшествия нет разногласий по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, при этом данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, то размер страхового возмещения не может превышать 400000 рублей (пункт 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, для получения страхового возмещения в пределах
400000 рублей данные о ДТП должны быть зафиксированы участниками ДТП установленными законом способами и переданы в автоматизированную систему обязательного страхования (пп. «в» п. 1. п.п. 2, 6 ст. 11.1 Закона № 40-ФЗ; п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 г. №31).

В силу прямого указания закона, если данные о ДТП передаются посредством программного обеспечения, то водитель должен передать их не позднее чем через 60 минут после ДТП (абз. 3 п. 6 ст. 11.1 Закона № 40-ФЗ; пп. «б» п. 2, п. 4 Правил №1108).

Если не соблюдается хотя бы одно условие, то необходимо сообщить о ДТП в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления документов о ДТП.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Во исполнении пункта 43 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации № 16 от 22.06.2021, судебной коллегией в судебном заседании суда апелляционной инстанции 21.12.2023 определены обстоятельства имеющие значение для дела, распределены между сторонами обязанности по доказыванию.

С учетом указанных положений законодательства и обстоятельств дела юридически значимым для разрешения спора являлось установление истцом порядка представления страховщику информации о ДТП; состав такой информации; размер страхового возмещения; что сведения о ДТП были внесены в АИС ОСАГО в пределах 60 минут с момента ДТП.

На основании судебного запроса в суд апелляционной инстанции Российским Союзом Автостраховщиков представлены в электронной форме сведения из автоматизированной информационной системы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств
(АИС ОСАГО) о фиксации в системе ДТП от 24 декабря 2022 года с присвоением номера №, из которых следует, что данные о ДТП переданы в АИС ОСАГО
24 декабря 2022 года в 18 часов 11 минут 02 секунды.

Судебная коллегия находит возможным принять сведения из автоматизированной информационной системы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (АИС ОСАГО) о фиксации в системе ДТП в качестве нового доказательства на основании ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку они необходимы для правильного разрешения спора, отвечают требованиям допустимости и относимости.

Материалами дела установлено, что ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, при помощи приложения «ДТП.Европротокол», ДТП произошло 23 декабря 2022 года в 18 часов 11 минут, что указано в извещении о ДТП и подтверждено всеми его участниками, при этом фактическое время отправки сведений в АИС ОСАГО 24 декабря 2022 года в
18 часов 11 минут 02 секунды.

Таким образом, истцом не выполнено требование пункта 7 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, поскольку сведения в систему АИС ОСАГО внесены по истечении 60 минут после ДТП, в связи с чем, обязательство по выплате страхового возмещения ограничивается лимитом 100000 рублей, сведений и документов, подтверждающих технические сбои в работе программного обеспечения, материалами дела не подтверждены.

В п. 8 ст. 11.1 Закона об ОСАГО прямо закреплено, что потерпевший, которому осуществлено страховое возмещение вреда, причиненного его транспортному средству в результате ДТП, документы о котором оформлены в рамках Европротокола, не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении вреда, причиненного его транспортному средству в результате такого происшествия, в той части, в которой совокупный размер осуществленного потерпевшему страхового возмещения и предъявленного страховщику дополнительного требования о возмещении указанного вреда превышает предельный размер страхового возмещения, установленный для случая Европротокола.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что сведения о ДТП были внесены в
АИС ОСАГО в пределах 60 минут с момента ДТП.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции не имелось оснований полагать, что права истца были нарушены ответчиком, оспариваемое решение суда не может быть признано законным, в связи с чем его в соответствии с требованиями ст. 330 ГПК РФ надлежит отменить и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу части 4 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционных жалобы, представления.

При подаче апелляционной жалобы представитель АО ГСК «Югория» просил взыскать расходы на оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с истца в пользу ответчика
АО ГСК «Югория» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 19 июля 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Чангелия Автандила Гелаевича к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Чангелия Автандила Гелаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения
(паспорт №) в пользу акционерного общества
«Группа страховых компаний «Югория» (ИНН 8601023568) расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере
3 000 рублей.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.01.2024.

Председательствующий:

Судьи коллегии: