Решение от 01.02.2021 по делу № 12-67/2021 от 03.12.2020

дело №12-67/2021

УИД RS0002-01-2020-004616-36

Р Е Ш Е Н И Е

01 февраля 2021 года                                                                         город Симферополь

       Судья Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым Холодная Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании при участии: ФИО1 материалы жалобы ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД УМВД России по городу Симферополю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

                                                     у с т а н о в и л :

    Постановлением ДПС ОВДПС ГИБДД УМВД России по городу Симферополю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьей 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и повергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500,00 руб.

          Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Киевский районный суд <адрес> Республики Крым, в которой, просит вышеуказанное постановление отменить. Жалоба обоснована тем, что заявитель считает себя невиновным, так как в данном ДТП виновен водитель ФИО4, который сначала не отрицал свою вину. Заявитель считает что схема ДТП и материалы, полученные с камеры видеонаблюдения троллейбусного парка, полностью подтверждают невиновность заявителя в ДТП. Заявитель считает, что именно водитель - ФИО4 нарушил ПДД (п.81., п.8.4. п.8.5). Заявитель обращает внимание на то, что на участке дороги имеется дорожный знак 4.1.1 «Движение прямо», что подтверждается схемой ДТП и фотоматериалами. Указанный знак не запрещает поворот направо во дворы и на другие прилегающие к дороге территории, однако категорически запрещает поворот налево и разворот. Заявитель указывает на то, что при принятии обжалуемого постановления не было учтено, что на данном участке дороги имеется разметка, предусмотренная пунктом ПДД 1.3, согласно схеме ДТП, ширина дорожного полотна составляет 7м21см. Учитывая вышеизложенное заявитель считает, что ДТП произошло по вине водителя ФИО4, а в действиях заявителя нарушения ПДД отсутствуют.

         В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, предоставил суду видеозапись.

Заслушав ФИО1, исследовав представленные материалы, в том числе изучив видеозапись, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Обжалуемым постановлением установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 33 мин. в <адрес>, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершил нарушение требований п.9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию, безопасную скорость движения, допустила столкновение с впереди двигающимся в попутном направлении автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, что привело к совершению административного правонарушения ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Указанные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения).

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: схемой места дорожно - транспортного происшествия; объяснениями участников ДТП; фототаблицей с изображением поврежденных транспортных средств, видеозаписью.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Какие-либо доказательства, подтверждающие доводы заявителя о том. что он соблюдал дистанцию суду не предоставлены.

Суд считает, что должностным лицом ГИБДД правильно квалифицированы действия водителя ФИО1, так как им не выполнены требования Правил дорожного движения, в частности водитель транспортного средства не соблюдал безопасную дистанцию.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Доводы заявителя о невиновности, опровергаются материалами дела, в том числе характером повреждений и схемой места ДТП, подписанной без возражений. Доказательств, ставивших под сомнение виновность ФИО1 во вменённом ему правонарушении, материалы дела не содержат. Фотоматериал, приобщённый к жалобе и видеозапись предоставленная в процессе рассмотрения жалобы не опровергает сведений указанных в схеме ДТП, подписанной обоими водителями, без каких-либо замечаний, не доказывает факт соблюдения заявителем дистанции.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД в соответствии с положением ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

Выводы, изложенные в оспариваемом постановлении о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, сделаны должностным лицом на основании исследования собранных по данному делу доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности. Суд не считает слишком суровым назначенное наказание.

Существенных нарушений норм КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления, допущено не было. Порядок привлечения лица, в отношении которого ведется производство по делу, не нарушен.

Доводы жалобы о виновности водителя ФИО4 нарушил ПДД, в том числеп.81., п.8.4, п.8.5 ПДД не являются предметом рассмотрения данного дела и не снимают с заявителя обязанности соблюдать дистанцию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1.6, 2.1, 12.13, 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.15 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

          ░░░░░                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░