Решение по делу № 2-1140/2019 от 14.01.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                      Дело № 2-1140/2019

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего        Т.В. Канзычаковой

при секретаре                     Д.И. Массиоровой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Яцуценко Олегу Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

встречному исковому заявлению Яцуценко Олега Викторовича к публичному акционерному обществу «РОСБАНК» о взыскании комиссии, страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к Яцуценко О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, в обоснование требований указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Яцуценко О.В. был заключен кредитный договор № на сумму 185 000 рублей под № годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства представлены путем зачисления денежных средств на счет заемщика. Таким образом, истец свои обязательства исполнил, предоставил заемщику кредит, между тем ответчик за время действия кредитного договора неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, в результате чего образовалась задолженность. Определением мирового судьи судебного участка ФИО4, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. Абакана по заявлению ПАО «РОСБАНК» о выдаче судебного приказа на взыскание с Яцуценко Олега Викторовича задолженности по кредитному договору, отменен. В связи с чем Банк обратился в суд с настоящим иском. Просит взыскать с Яцуценко О.В. сумму задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ в размере 184 193 руб. 72 коп., в том числе сумму основного долга - 165 887 руб., проценты – 18 306 руб. 66 коп., расходы по госпошлине в размере 4 883 руб. 87 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом принято встречное исковое заявление Яцуценко Олега Викторовича к ПАО «РОСБАНК» о защите прав потребителей, согласно которому Яцуценко О.В. просит суд взыскать с ответчика ПАО «РОСБАНК» в свою пользу комиссию за перечисление на комиссионный счет в общем размере 900 руб., комиссию по страхованию в размере 1900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о месте и времени рассмотрения дела, на встречное исковое заявление Яцуценко О.В. направил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении встречных исковых требований отказать в полном объеме, указав на то, что условиями кредитного договора на заемщика не была возложена обязанность по страхованию, что между истцом и страховой компанией был заключен договор комбинированного страхования рисков, связанных с использованием банковских карт, что банком со счета истца списана денежная сумма в размере 1 900 руб. в счет оплаты страховой премии на основании распоряжения истца от ДД.ММ.ГГГГ, что истец, подписав кредитный договор, согласилась со всеми условиями кредитования, в том числе и в части списания комиссии за выдачу наличных денежных средств, представитель истца (ответчика по встречному иску) ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Яцуценко О.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела по существу, от него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 4,5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает истца, ответчика надлежащим образом, извещенными о времени и месте судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Всесторонне исследовав материалы дела, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (п. 1 ст. 846 ГК РФ).

Заемщик, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования законов, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).    

Как установлено в ходе судебного разбирательстваДД.ММ.ГГГГ в связи с произошедшей реорганизацией Хакасского филиала ОАО «РОСБАНК» путем присоединения к Восточно-Сибирскому филиалу ПАО «РОСБАНК» все права и обязанности по кредитному договору перешли к Восточно –Сибирскому филиалу ПАО АКБ «РОСБАНК», с ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ПАО «РОСБАНК».

Далее из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Яцуценко О.В. был заключен кредитный договор №№ сумму 185 000 рублей под ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислил на банковский счет, открытый на имя Яцуценко О.В. сумму кредита в размере 185 000 рублей, что подтверждается выпиской по расчетному счету, и не оспаривается стороной ответчика Яцуценко О.В.

Согласно п.6 кредитного договора, количество платежей по договору № Размер каждого платежа, за исключением платежа последнего составляет 4 767, 87 руб.

Из п.12 кредитного договора видено, что неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита или уплате процентов начисленных за пользование кредитом№% в день от суммы просрочено задолженности за каждый календарный день просрочки.

Из п. 2.11.1 Общих Условий договора потребительского кредита с лимитом кредитования (кредитная карта) следует, что в случае возникновения к Клиента просроченной задолженности Банк вправе предъявить клиенту требование о досрочном возврате всех предоставленных в рамках Договора кредитования по кредитной карте Кредитов, уплате процентов за предоставление кредита, в случае нарушения клиентом сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов по кредитам продолжительности более чем на 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из лицевого счета, Яцуценко О.В. исполняет ненадлежащим образом обязательства по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по заявлению ПАО «РОСБАНК» о выдаче судебного приказа на взыскание с Яцуценко Олега Викторовича задолженности по кредитному договору, отменен.

Согласно представленному представителем истца расчету, проверенному судом, контрасчет ответчиком не предоставлен, задолженность Яцуценко О.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 184 193 руб. 72 коп, из них: задолженность по основному долгу – 165 887 руб. 06 коп., задолженность по процентам 18 306 руб. 66 коп.

Учитывая, что материалами дела подтвердилось нарушение заемщиком взятых на себя обязательств, а также учитывая, что с момента подачи искового заявлении в суд Яцуценко О.В. кредитная задолженность не погашена ни в какой части, сведений об обратном в материалы дела не представлено, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований Банка о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в общем размере 184 193 руб. 72 коп.

Рассматривая встречные исковые требования Яцуценко О.В. о взыскании с ПАО «РОСБАНК» комиссии по 150 руб. на общую сумму 900 руб. суд приходит к следующему:

В п. 4 дополнительных услуг заявления-анкеты на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена комиссия за выдачу наличных денежных средств по кредитной карте в рублях и иностранной валюте в ПВН и АТМ сторонних банков, размер которой составляет № от суммы операции.

Согласно ст.9 ФЗ от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Таким образом, взимание Банком комиссии за выдачу денежных средств по кредитной карте ущемляют установленные законом права потребителя, что в соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" является основанием для признания такого условия недействительным.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Основной смысл законодательства о защите прав потребителей состоит в предоставлении гарантий социально слабой стороне в заведомо неравных отношениях с контрагентами, осуществляющими предпринимательскую деятельность. Свобода договора не может быть использована в нарушение предоставленных законом гарантий. По смыслу положений норм Закона РФ «О защите прав потребителей» не допускается использовать коммерческой организацией свое преимущественное положение для навязывания потребителю явно несправедливых условий.

Из представленной Банком выписки по лицевому счету следует, что с Яцуценко О.В. снята комиссия по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 900 руб.

Условиями договора не предусмотрена обязанность заемщика по оплате Банку комиссии за снятие наличных через банкомат, что свидетельствует о несогласованности данного условия сторонами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на Яцуценко О.В. незаконно возложена обязанность по уплате комиссии за снятие наличных через банкомат, следовательно, с ПАО «РОСБАНК» в пользу Яцуценко О.В. подлежит взысканию комиссия в общем размере 900 руб.

Рассматривая встречные исковые Яцуценко О.В. о взыскании страховой премии в размере 1 900 руб., насчитанных на данную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64 руб. 80 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхование, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (ч. 2 ст. 434 ГК РФ), либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В таком случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных документов (свидетельства, сертификата, квитанции).

Согласно ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом из п. 1 ст. 422 ГК РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

То есть при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Данная услуга, в силу положений ст. 423, ст. 972 ГК РФ может быть возмездной.

На основании ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При заключении кредитного договора с ПАО «РОСБАНК», Яцуценко О.В. в этот же день заключен с ФИО5» договор комбинированного страхования рисков, связанных с использованием банковских карт №, согласно условиям которого договор вступает в силу с момента его заключения и действует в течение одного года ( № дней), если за № календарных дней до его окончания ни одна из сторон не завит о его прекращении, действие Договор автоматически продлевается на аналогичный срок на аналогичных условиях, что страховая премия за первый год страхования должна быть оплачена единовременно на расчетный счет страховщика в течение 10 календарных дней с момента заключения данного договора страхования, при автоматическом продлении договора страхования на следующий год страховая премия должна быть уплачена до даты начала каждого очередного года страхования, при этом для оплаты страховой премии за второй и последующие годы страхования предоставляется льготный период, составляющий 14 календарных дней с момента окончания предыдущего года действия договора страхования, при неоплате страхователем страховой премии до окончания льготного периода считается отказом страхователя от исполнения договора страхования в порядке п.2 ст. 953 ГК РФ, по истечении льготного периода Договора страхования автоматически прекращается с момента окончания предыдущего года действия Договора страхования без дополнительного уведомления со стороны страховщика.

Указанные договором страхования предусмотрены случаи его прекращения: одностороннего отказа страхователя о продлении договора, при этом страхователь обязан известить страховщика о своем отказе в письменном виде не позднее, чем за 30 дней до даты окончания настоящего договора, по взаимному согласию, закрытия счета страхователя, прекращение действий всех карт в случае расторжения договора о выдаче и использовании банковской карты, смерти страхователя, отказа страхователя от Договора в течение 5 рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии и при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, неуплаты страховой премии в течение трех месяцев с момента заключения договора или неуплаты очередной страховой премии в течение льготного периода, составляющего о 14 календарных дней с момента окончания предыдущего года действия договора страхования, иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Сумма страхования составляет 1 900 руб.

Услуга по предоставлению кредита и услуга по страхованию рассматриваются гражданским законодательством как самостоятельные услуги, невзаимосвязанные между собой, при этом законодательство не предусматривает, что предоставление услуги по кредитованию должно быть обусловлено предоставлением услуги по страхованию.

Указанный договор страхования Яцуценко О.В. подписан, не оспорен.

Таким образом, с учетом выраженного намерения истца заключить договор страхования, ему оказана данная услуга, и с его счета была списана сумма для оплаты страхового взноса страховщику согласно заявлению истца.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Навязывание услуги со стороны Банка заемщику допущено не было, поскольку условия об обязательности страхования в кредитный договор включены не были. Договор страхования является самостоятельным договором, заключенными между истцом и страховщиком.

Договор страхования истцом подписан добровольно, правом отказа от услуги страхования, предусмотренным ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей", п. 2 ст. 958 ГК РФ, не воспользовался, что заключение договора страхования не поставлено в зависимость от положительного решения банка о выдаче кредита.

Таким образом, требования истца по встречному иску о взыскании с Банка суммы страховой премии в размере 1 900 руб., а также и процентов за пользование страховой премии в размере 64 руб. 80 коп. суд находит не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, а также физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая, что моральный вред причинен истцу вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, суд с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным определить компенсацию морального вреда с ответчика в пользу истца в размере 500 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика ПАО «РОСБАНК» в пользу Яцуценко О.В. подлежит взысканию штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере 700 руб., из расчета: (900 + 500 руб.) х 50 %).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Судебные расходы состоят, том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

Платежными поручениями ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт уплаты Банком государственной пошлины при подаче данного иска в размере 4 883 руб. 87 коп.

Учитывая, что заявленные исковые требования ПАО «РОСБАНК» подлежат удовлетворению в полном объеме, то с Яцуценко О.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 883 руб. 87 коп.

Поскольку истец по встречному иску в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ПАО «РОСБАНК» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб. (400 руб. – материальное требование; 300 руб. – требование по компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» удовлетворить.

    Взыскать с Яцуценко Олега Викторовича в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 184 193 (сто восемьдесят четыре тысячи сто девяносто три) рублей 72 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 883 рублей 87 копеек.

    Встречные исковые требования Яцуценко Олега Викторовича удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «РОСБАНК» в пользу Яцуценко Олега Викторовича комиссию в размере 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 700 рублей.

    В удовлетворении исковых требований о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

    Взыскать с публичного акционерного общества «РОСБАНК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Абаканский городской суд.

    Председательствующий     Т.В. Канзычакова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ