Решение по делу № 2а-2690/2018 от 01.08.2018

№2а-2690/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чугуновой М.Ю.,

при секретаре Катаевой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Никитина Вадима Александровича к судебному приставу-исполнителю Истринского РОСП УФССП России по Московской области Шедко А.Н. об оспаривании постановлений,

у с т а н о в и л:

Никитин В.А. обратился в суд к судебному приставу-исполнителю Истринского РОСП УФССП России по Московской области Шедко А.Н. с административным исковым заявлением об оспаривании постановлений. В обоснование заявленных требований указал, что он является стороной исполнительного производства №. Судебным приставом – исполнителем Истринского РОСП Шедко А.Н. ДД.ММ.ГГГГ принято постановление № о возбуждении исполнительного производства и о взыскании исполнительского сбора в сумме 32913,27 рублей. Исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей 62 судебного участка, о взыскании с Ежовой И.М., Никитина В.А., Ежова Д.И., Ежова В.И., Ежовой А.И. солидарно задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и сумму пени всего 470189 руб. 57 коп. В отношении каждого должника принято постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 32913.27 руб., в случае взыскания исполнительского сбора в отношении солидарных должников общая сумма взысканного исполнительского сбора со всех солидарных должников не должна превышать семи процентов от суммы, подлежащей взысканию по исполнительному документу, предусматривающему солидарное взыскание.

Просил суд признать незаконными постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора в сумме 32913.27 руб. по исполнительному производству №-ИП и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании Никитин В.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Шедко А.Н. возражал против исковых требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года МУП Ядроминское РЭП ЖКХ выдан судебный приказ о взыскании с Ежовой И.М., Никитина В.А., Ежова Д.И., Ежова В.И., Ежовой А.И. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени всего 470189 руб. 57 коп. солидарно.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с Никитина В.А. взыскан исполнительский сбор в размере 32913,27 руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении Никитина В.А.о взыскании исполнительского сбора в размере 32913,27 руб.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

В отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор устанавливается с каждого из должников в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Согласно ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Поскольку Никитин В.А. в течение срока для добровольного исполнения (пять дней) со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, добровольно не исполнил требование о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени всего 470189 руб. 57 коп, то судебным приставом- исполнителем правильно применены меры принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя в соответствии с законом, в пределах полномочий, права административного истца не были нарушены, административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-227 Кодекса Административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Никитина Вадима Александровича об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя Истринского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора, обязании принять новое постановление – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ