Решение по делу № 2-105/2020 от 18.12.2019

Дело № 2-105/2020

УИД:86RS0018-01-2019-000989-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2020 года                             п. Междуреченский

Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Назарука Р. В.,

при секретаре Лаздиной О. М.,

    с участием истца Куренева Д. А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-105/2020 по иску Куренева Д. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс коммунальных платежей» о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Куренев Д. А. обратился в Кондинский районный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс коммунальных платежей» (далее ООО «ККП») о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании материального ущерба в размере 26 000 рублей.

    Исковые требования мотивированы тем, что истец работал у ответчика на основании договоров подряда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые он просит суд признать трудовыми, поскольку истец работал машинистом (кочегаром) 3 разряда с оплатой по штатному расписанию и выполнял задание работодателя по мере их поступления, соблюдал правила внутреннего трудового распорядка, в том числе режим рабочего времени. Ответчик обеспечивал истца всем необходимым для выполнения трудовых обязательств, а также выдавал молоко за вредность. Поскольку в новый отопительный сезон истец не получил работу кочегара, он обратился в Центр занятости населения для постановки на учёт как безработного по среднему заработку на период трудоустройства, но ему отказали, так как договоры с ответчиком не являлись трудовыми.

    Ответчиком представлены возражения на иск, доводы которых сводятся к необоснованности исковых требований и пропуске истцом срока обращения в суд с настоящим иском, согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 43-45).

    В судебном заседании Куренев Д. А. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Также пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Междуреченский центр занятости населения для постановки на учёт в качестве безработного, но ему было отказано по причине работы по договорам подряда, заключённым с ООО «ККП». Также он обратился в Государственную инспекцию труда, по результатам проверки которой было установлено, что с ним необоснованно были заключены договоры подряда, а должен был быть заключён трудовой договор. Учитывая изложенное, он просит суд признать отношения с ООО «ККП» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми, обязать ответчика внести запись в трудовую книжку и взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 26 000 рублей, который складывается из суммы, которую истец мог бы получить, если бы встал на учёт в Междуреченский центр занятости населения.

Представитель ответчика ООО «ККП» в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Суд рассмотрел дело в его отсутствие.

    Выслушав истца, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Требования истца, исходя из положений ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации, относятся к индивидуальным трудовым спорам.

Исходя из положений статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовыми, признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 20 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Также законодатель предусматривает возможность возникновения трудовых отношений в силу фактического допуска работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. В данном случае работодатель обязан в течение трех дней со дня начала работы оформить договор в письменной форме (ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При не оформлении трудового договора в установленные сроки за работником сохраняется право требовать его оформления, в том числе и в судебном порядке.

Из содержания ст. ст. 56, 57 Трудового кодекса Российской Федерации, а также абз. 3 п. 8 и п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Трудового кодекса Российской Федерации», исходя из совокупного толкования указанных норм трудового права, к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд), следует, что квалифицирующими для трудового договора признаками, позволяющими отграничить его от гражданско-правовых договоров, являются следующие характерные черты: выполнение работником трудовой функции, состоящей в выполнении работы по соответствующей должности в соответствии со штатным расписанием либо по определенной профессии или специальности с указанием квалификации либо в выполнении конкретного вида работы, поручаемой работнику; наличие места работы; подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, установленному на предприятии; предоставление работнику определенных социальных льгот и гарантий; условия оплаты труда, в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты. Они определяются в соответствии с профессией, должностью, квалификационным разрядом и квалификационной категорией работника; наличие дисциплинарного вида ответственности за совершение проступков. В случае если такие условия в договоре отсутствуют, заключенный договор не может быть признан трудовым.

Согласно доводам истца в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он фактически исполнял трудовые обязанности в ООО «ККП» в должности машиниста (кочегара) 3 разряда, на основании заключённых договоров подряда.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с обращением в Государственную инспекцию труда в ХМАО-Югре. По результатам проверки обращения Куреневу Д. А. был дан ответ и рекомендовано обратиться в суд для признания отношений трудовыми (л.д. 24-25).

В соответствии с положениями статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Из приведенных положений трудового законодательства следует возможность признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями. Однако такие требования лицо вправе заявить в порядке и в сроки, которые установлены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Исходя из статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Гарантируя гражданам право на труд и судебную защиту, государство посредством правового регулирования установило и обязанность граждан по добросовестному использованию принадлежащих им прав, в том числе специальные сроки для обращения в суд за их восстановлением, а также право суда отказать в восстановлении процессуального срока, если причины его пропуска будут признаны неуважительными.

Согласно статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Срок на обращение в суд, установленный данной статьей, является пресекательным, в связи с чем, защита права может быть осуществлена в судебном порядке истцом только в течение данного срока.

Предусмотренный трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако такой срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленный данной статьей сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд.

Начало течения трехмесячного срока для обращения в суд законодатель связывает с днем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом (часть 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» № 2 (пункт 5), в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Удовлетворение судом заявленных исковых требований, срок предъявления которых пропущен без уважительных причин, не будет соответствовать закону и общеправовым принципам разумности и справедливости.

Из материалов дела следует, и не оспаривается сторонами, что истец фактически выполнял работы у ответчика по договорам подряда в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

О том, что данные отношения с ним не были оформлены как трудовые, истцу было известно в период выполнения работ у ответчика, что следует из его объяснений, данных при рассмотрении дела.

В этой связи, на момент прекращения выполнения работ у ответчика, истцу с достоверностью было известно о нарушении его прав. В связи с чем, он имел возможность обращения в суд с указанными требованиями в срок не позднее 07 августа 2019 года.

При этом в суд истец обратился с иском лишь 18 декабря 2019 года, то есть с существенным пропуском установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации трехмесячного срока.

Каких-либо препятствий обращения в суд с настоящими требованиями в пределах указанного срока у истца не имелось.

Доводы истца о том, что о нарушенных правах он узнал, обратившись в Центр занятости населения, какими-либо доказательствами не подтверждены.

Как следует из ответов КУ ХМАО-Югры «Междуреченский центр занятости населения» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Куренев Д. А. обращался в КУ ХМАО-Югры «Междуреченский центр занятости населения» ДД.ММ.ГГГГ с целью поиска подходящей работы и был зарегистрирован в качестве ищущего работу. Ввиду не представления полного пакета документов, предусмотренных правилами, Куренев Д. А. не был признан безработным, пособие по безработице не назначалось. Снят с учёта ДД.ММ.ГГГГ по причине – длительная (более месяца) неявка в органы службы занятости без уважительных причин (л.д. 80).

Таким образом, доводы истца о том, что он не был поставлен на учёт в КУ ХМАО-Югры «Междуреченский центр занятости населения» из-за работы по договорам подряда с ООО «ККП» необоснованы.

Из объяснений истца также следует, что в период с апреля по июль 2019 года он на основании трудового договора работал в БУ ХМАО-Югры «База авиационной и наземной охраны лесов» и по договорам подряда в ООО «ККП». Для признания истца безработным в период состояния на регистрационном учёте в КУ ХМАО-Югры «Междуреченский центр занятости населения» истцу необходимо было представить перечень документов со справкой о среднем заработке за последние 3 месяца по последнему месту работы в БУ ХМАО-Югры «База авиационной и наземной охраны лесов», что им не было сделано.

Кроме того, доводы истца на то обстоятельство, что о нарушении своего права узнал также после получения ответа Государственной инспекции труда по ХМАО-Югре на обращение, не могут свидетельствовать об уважительной причине, препятствующей своевременно обратиться ему с иском в суд. Напротив, данное обстоятельство свидетельствует о том, что при прекращении срока договора подряда истец знал о нарушенном праве и имел реальную возможность своевременно обратиться в суд, однако этого не сделал.

Поскольку ответчик заявил о применении судом пропуска срока обращения в суд истцом, и данные обстоятельства установлены судом при рассмотрении дела по существу, а истец не просил суд признать причины пропуска срока обращения в суд уважительными, не просил о восстановлении срока, ссылаясь на то, что срок им не пропущен, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по причине пропуска истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Требования истца о возложении на ответчика обязанности внести записи в трудовую книжку и взыскании материального ущерба в размере 26 000 рублей суд также считает не подлежащими удовлетворению, поскольку они являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Куренева Д. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс коммунальных платежей» о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании материального ущерба отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированная часть решения изготовлена 14.02.2020г.

    Председательствующий:                            Р. В. Назарук