Решение от 05.04.2023 по делу № 33-1910/2023 от 14.03.2023

Судья Пасичник З.В.                           УИД 39RS0010-01-2022-002840-64

дело №2-2623/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 33-1910/2023

05 апреля 2023 года                                                              г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи      Мариной С.В.

судей                                                 Гарматовской Ю.В., Мамичевой В.В.

при секретаре                                   Сухановой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Штукиной Ольги Николаевны, Заречневой Елены Васильевны, Геворгяна Самвела Карленовича на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 22 ноября 2022 года по иску АО «Калинингадгазификация» к Штукиной Ольге Николаевне, Заречневой Елене Васильевне, Геворгяну Самвелу Карленовичу о нечинении препятствий в газификации.

    Заслушав доклад судьи Мариной С.В., объяснения Заречневой Е.В., Штукиной О.Н. и их представителя Бруно Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителей АО «Калинингадгазификация» Герасимовой Ю.С. и Гриценко А.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

АО «Калинингадгазификация» обратилось в суд с иском к Штукиной О.Н., Заречневой Е.В., Геворгяну С.К., указав, что общество осуществляет публичные полномочия по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения Калининградской области и является региональным оператором газификации Калининградской области.

На основании поручения Президента об осуществлении догазификации населенных пунктов Российской Федерации до 2023 года без привлечения денежных средств граждан постановлением Правительства Калининградской области от 18 марта 2022 №135 «Об утверждении региональной программы социальной газификации» утверждена Программа газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций Калининградской области на период до 2031 года.

АО «Калининградгазификация» в соответствии с пунктом 17 Программы социальной газификации осуществляет техническое обслуживание и эксплуатацию оборудования газовых сетей, обеспечивает безопасную и бесперебойную эксплуатацию систем газоснабжения и реализует крупномасштабные планы газификации Калининградской области, а также проектирование и строительство новых систем газоснабжения на территории Калининградской области.

Ответчикам принадлежит газопровод высокого, низкого давления, ШРП и вводный газопровод низкого давления протяженностью 103.48 м, расположенный по адресу: <данные изъяты> (автосервис по ремонту легковых автомобилей на 4 бокса), который не является обособленным объектом газового хозяйства, а присоединен непосредственно к газораспределительной системе Калининградской области и является ее частью.

На основании договора от 17 декабря 2021 года, заключенного между АО «Калининградгазификация» и Байковой О.Г., региональный оператор обязался осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>. Техническими условиями предусмотрено газоснабжение указанного жилого дома посредством подключения к газопроводу-источнику, принадлежащему ответчикам.

Истец, полагает, что поскольку газопровод-источник обладает достаточной пропускной способностью, обеспечивающей техническую возможность для подключения новых потребителей газа, с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей, права ответчиков подключением от газопровода-источника нарушены не будут.

Однако, ответчики своего согласия на подключение к газопроводу –источнику не представили.

Истец, ссылаясь на то, что уклонение ответчиков от дачи согласия на подключение к газопроводу–источнику противоречит требованиям законодательства, газопровод-источник не является обособленным объектом газового хозяйства, присоединен непосредственно к газораспределительной системе Калининградской области и является ее частью, отказ ответчиков препятствует выполнению мероприятий по социальной газификации и нарушает права третьих лиц, просил в иске обязать Штукину О.Н., Заречневу Е.В., Геворгяна С.К. не чинить препятствий по подключению жилых домов, расположенных по адресу: <данные изъяты> (автосервис по ремонту легковых автомобилей на 4 бокса), в целях исполнения программы Правительства Калининградской области «Развитие газификации в Калининградской области до 2031 года», путем выдачи согласия на подключения; в случае неисполнения ответчиками решения суда в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, согласие на подключение жилых домов, расположенных по адресу: Калининградская область, г.Гурьевск, к газопроводу, расположенному по адресу: <данные изъяты> (автосервис по ремонту легковых автомобилей на 4 бокса), считать выданным ответчиками Штукиной О.Н., Заречневой Е.В., Геворгяном С.К.; обратить решение Гурьевского районного суда Калининградской области о нечинении препятствий АО «Калининградгазификация» по подключению жилых домов, расположенных по адресу: <данные изъяты> (автосервис по ремонту легковых автомобилей на 4 бокса), в целях исполнения программы Правительства Калининградской области «Развитие газификации в Калининградской области до 2031 года», к немедленному исполнению; взыскать с ответчиков Штукиной О.Н., Заречневой Е.В., Геворгяна С.К. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000.00 руб.

Разрешив эти требования, Гурьевский районный суд Калининградской области 22 ноября 2022 года постановил решение, которым исковое заявление АО «Калининградгазификация» удовлетворено. На Штукину О.Н., Заречневу Е.В., Геворгяна С.К. возложена обязанность не чинить препятствий по подключению жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> (автосервис по ремонту легковых автомобилей на 4 бокса) в целях исполнения Программы Правительства Калининградской области «Развитие газификации в Калининградской области д 2031 года» путем выдачи согласия на подключение.

В случае неисполнения Штукиной О.Н., Заречневой Е.В., Геворгяном С.К. решения суда в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу согласие на подключение жилых домов, расположенных по адресу: <данные изъяты> (автосервис по ремонту легковых автомобилей на 4 бокса), считать выданным Штукиной О.Н., Заречневой Е.В., Геворгяном С.К.

Решение суда в части возложения на ответчиков обязанности не чинить препятствий АО «Калининградгазификация» по подключению жилых домов расположенных по адресу: <данные изъяты> (автосервис по ремонту легковых автомобилей на 4 бокса), в целях исполнения Программы Правительства Калининградской области «Развитие в Калининградской области до 2031 года» обращено к немедленному исполнению.

Со Штукиной О.Н., Заречневой Е.В., Геворгяна С.К. в пользу АО «Калининградгазификация» взысканы расходы по оплате государственной пошлины по 2 000 руб. с каждого.

В апелляционной жалобе Штукина О.Н., Заречнева Е.В., Геворгян С.К. просят вынесенное по делу судебное постановление отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных АО «Калининградгазификация» требований.

Ссылаясь на положения пункта 48 постановления Правительства РФ №1547 от 13 сентября 2021 года и статьи 27 ФЗ № 69 от 31 марта 1999 года «О газоснабжении в Российской Федерации», в силу которых в подключении к существующим сетям не вправе отказать только юридические лица, апеллянты выражают несогласие с выводами суда о том, что ответчики, с которыми договоры на техническое и аварийное обслуживание газопровода заключены как с физическими лицами, являясь основными абонентами, не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащему им газопроводу.

Указывают, что судом не исследован вопрос о размере предполагаемой необходимой мощности для дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, наличии достаточной пропускной способности принадлежащего ответчикам газопровода, а также возможности иного варианта подключения указанного жилого дома к газопроводу.

Обращают внимание на то, что исковое заявление мотивировано необходимостью подключения только вышеуказанного жилого дома к газопроводу, находящемуся в собственности ответчиков, вместе с тем, в просительной части иска обществом заявлены требования не чинить препятствия истцу по подключению жилых домов, расположенных по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, г. Гурьевск, то есть круг потребителей, подключаемых к газопроводу, является неограниченным, при этом истцом какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии достаточной пропускной способности спорного газопровода для подключения неограниченного круга лиц не представлены.

Также апеллянты ссылаются на невозможность идентификации объекта подключения, поскольку адрес жилого дома, в подключении которого на ответчиков решением суда возложена обязанность не чинить препятствия, не определен.

Полагают необоснованным обращение решения суда в части возложения на ответчиков обязанности нечинить препятствий АО «Калининградгазификация» по подключению жилых домов к принадлежащему ответчикам газопроводу к немедленному исполнению. Указывают, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения суда может привести к значительному ущербу или исполнение может оказаться невозможным.

От АО «Калининградгазификация» поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых истец, полагая решение суда законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Геворгян С.К., третье лицо Байкова О.Г. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, о наличии уважительных причин, препятствующих явке в судебное заседание, не сообщили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 167, частями 1, 2 статьи 327 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 327.1 ГПК РФ – исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части.

Пунктом 3 статьи 1 ГК РФ установлено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Из смысла статьи 10 ГК РФ следует, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации определяет Федеральный закон от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», который направлен на обеспечение удовлетворения потребностей государства в стратегическом виде энергетических ресурсов.

В соответствии со статьей 8.1 ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации газоснабжения населения на соответствующих территориях относятся: подготовка населения к использованию газа в соответствии с межрегиональными и региональными программами газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций; согласование схем расположения объектов газоснабжения, используемых для обеспечения населения газом.

Главой V указанного Федерального закона установлены основы создания и развития единого рынка газа на территории Российской Федерации, которыми являются: формирование круга потребителей газа на основе широкого внедрения газа как энергетического и топливного ресурса в производство и быт на федеральных территориях и территориях субъектов Российской Федерации; развитие газификации; создание экономически взаимовыгодных отношений потребителей и поставщиков газа; создание условий надежного обеспечения газом потребителей различных категорий; проведение государственной политики ценообразования, направленной на развитие единого рынка газа.

Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2021 года №1547, действующие с 18 октября 2021 года, которые устанавливают порядок подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования, проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, в том числе сети газораспределения к другим сетям газораспределения.

В соответствии с понятиями, введенными пунктом 2 Правил «основной абонент» - это юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения и (или) газопотребления.

Исполнителем, согласно указанным Правилам, является газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства или сети газораспределения заявителей, а в случае, если подключение возможно к существующим сетям газораспределения или газопотребления основных абонентов, - газораспределительная организация, с сетями которой технологически связаны сети газораспределения или газопотребления, к которым планируется подключение объектов капитального строительства заявителей, в том числе через сети других основных абонентов.

Точкой подключения в соответствии с указанными Правилами является место соединения сети газораспределения исполнителя или сети газораспределения и (или) газопотребления основного абонента с сетью газопотребления или газораспределения заявителя, а в случае обращения заявителя к исполнителю с просьбой осуществить мероприятия по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ его земельного участка в соответствии с пунктом 12 настоящих Правил - наружная (внешняя) стена объекта капитального строительства.

Как следует из указанных Правил фактическое присоединение – это комплекс технических мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) сети газораспределения исполнителя или сети газораспределения и (или) сети газопотребления основного абонента с сетью газопотребления объекта капитального строительства заявителя с осуществлением пуска газа в газоиспользующее оборудование заявителя, а в случае присоединения сети газораспределения к другой сети газораспределения - в сеть газораспределения заявителя.

В соответствии с пунктом 6 Правил договор о подключении заключается между заявителем, исполнителем и единым оператором газификации или региональным оператором газификации.

В случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя.

Согласно пункту 12 Правил заявитель вправе обратиться к исполнителю с просьбой осуществить мероприятия по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ его земельного участка, и (или) по проектированию сети газопотребления, и (или) по установке газоиспользующего оборудования, и (или) по строительству либо реконструкции внутреннего газопровода объекта капитального строительства, и (или) по установке прибора учета газа, и (или) по поставке газоиспользующего оборудования, и (или) по поставке прибора учета газа.

В силу пункта 48 Правил, в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя.

Исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения заявки на подключение направляет соответствующий запрос основному абоненту и одновременно уведомляет заявителя о направлении указанного запроса.

Основной абонент в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направляет согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем.

Основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

Таким образом, как следует из положений действующего законодательства основанием для отказа в выдаче технических условий правообладателю земельного участка, который намерен осуществить подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя, в том числе при отсутствии пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя сетей газораспределения и газотранспортной системы.

Постановлением Правительства Калининградской области от 18 марта 2022 года № 135 утверждена региональная программа «Программа газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций Калининградской области на период до 2031 года».

Задачами указанной программы является обеспечение природным газом как населения, так и объектов жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций Калининградской области.

В соответствии с пунктами 17-18 указанной Программы АО «Калининградгазификация» осуществляет техническое обслуживание и эксплуатацию оборудования и газовых сетей, обеспечивает безопасную и бесперебойную эксплуатацию систем газоснабжения и реализует крупномасштабные планы газификации Калининградской области, а также проектирование и строительство новых систем газоснабжения на территории Калининградской области.

Распоряжением Губернатора Калининградской области от 06 августа 2021 года №32-р АО «Калининградгазификация» определено региональным оператором газификации на территории Калининградской области.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16 июля 2014 года Штукина О.Н., Заречнева Е.В., Геворгян С.К. заключили договор о совместной деятельности по строительству ШРП и газовой магистрали до распределителя, в соответствии с которым они обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для строительства ШРП и главной газовой магистрали до распределительного пункта в границах улиц Калининградское шоссе, Заречная 41а и 42 Б, Студенческая 7, с целью подключения к газово-распределительной сети принадлежащих каждому из них в отдельности: жилых домов <данные изъяты> (автосервис).

На основании договора №17/14-26-2016 на техническое и аварийное обслуживание газопровода от 18 января 2016 года и дополнительного соглашения №1 от 27 марта 2017 года к договору на техническое и аварийное обслуживание газопровода №17/14-26-2016, АО «Калининградгазификация» (специализированная организация) приняла на себя обязательства по техническому и аварийному обслуживанию наружного газопровода высокого, низкого давления, ШРП и вводного газопровода низкого давления, расположенного по адресу: <данные изъяты> (автосервис по ремонту легковых автомобилей на 4 бокса).

17 декабря 2021 года между АО «Калининградгазификация» и Байковой О.Г. заключен договор №17/20-2114-2021/Д о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации, по условиям которого региональный оператор обязался осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования, расположенного на земельном участке <данные изъяты>. Срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) домовладения и пуску газа составляет 135 дней с момента заключения данного договора.

В соответствии с техническими условиями от 13 декабря 2021 года газопровод в точке подключения представляет собой: подземный полиэтиленовый распределительный газопровод низкого давления диаметром 90 мм, проложенный к объекту по <данные изъяты>, находящийся на обслуживании АО «Калининградгазификация» по договору на техническое и аварийное обслуживание №17/14-26-2016 от 18 января 2016 года (с учетом соглашения №1 от 27 марта 2017 года), заключенному со Штукиной О.Н., Заречневой Е.В., Геворгяном С.К.

Точкой подключения является газопровод низкого давления диаметром 63 мм, расположенный на границе земельного участка с <данные изъяты>.

13 декабря 2021 года АО «Калининградгазификация» в адрес Штукиной О.Н., Заречневой Е.В., Геворгяна С.К. направило запрос о предоставлении письменного согласия на подключение (технологическое присоединение) к указанной газораспределительной сети жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Также письмом от 28 июня 2022 года АО «Калининградгазификация» истребовало у застройщиков газопровода документы, подтверждающие право собственности на газопровод, расположенный по адресу: <данные изъяты> (автосервис по ремонту легковых автомобилей на 4 бокса).

Из имеющейся в материалах дела переписки между АО «Калининградгазификация» и Штукиной О.Н., Заречневой Е.В. и Геворгяном С.К. следует, что согласие на подключение газораспределительной сети жилого дома, принадлежащего Байковой О.Г., ответчики выдать отказались.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, установив, что в соответствии с техническими условиями подключение индивидуального жилого дома, находящегося в собственности Байковой О.Г., к сети газораспределения предусмотрено посредством присоединения к являющемуся частью газораспределительной системы Калининградской области газопроводу, находящемуся в собственности ответчиков, исходил из того, что пропускная способность существующего газопровода позволяет подключить нового потребителя с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии у ответчиков оснований для воспрепятствования подключению жилого дома к газопроводу-источнику и о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований общества и возложения на Штукину О.Н., Заречневу Е.В., Геворгяна С.К. обязанности не чинить препятствий к осуществлению технологического присоединения к газопроводу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что положения статьи 27 Закона о газоснабжении и пункта 48 Правил №1547 распространяются исключительно на юридических лиц, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отказ ответчиков, являющихся физическими лицами, от дачи согласия на подключение к принадлежащему им газопроводу противоречит требованиям законодательства Российской Федерации в сфере газоснабжения и подключения к газораспределительным сетям.

Как следует из вышеприведенных положений пункта 48 Правил № 1547, во взаимосвязи с определением, данным понятию «основной абонент», приведенному в пункте 2 указанных Правил, основной абонент, являющийся как юридическим, так и физическим лицом, не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

Не предоставляя согласие на подключение к газопроводу-источнику, ответчики препятствуют АО «Калининградгазификация» выполнению возложенных на общество нормативными правовыми актами и договором о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования, заключенным с Байковой О.Г., обязанностей по подключению (технологическому присоединению) газоиспользующего оборудования к существующей сети газораспределения Калининградской области.

Какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов Штукиной О.Н., Заречневой Е.В., Геворгяна С.К., ограничений их доступа к газификации в результате подключения к находящемуся в их собственности газопроводу третьего лица, по делу не установлены.

В апелляционной жалобе ответчики, выражая несогласие с решением суда, ссылаются на то, что, возлагая на них обязанность не чинить препятствия в подключении к газопроводу, судом не установлен факт наличия технической возможности присоединения новых абонентов к газопроводу низкого давления, расположенному по адресу: <данные изъяты>.

В этой связи, учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»), судебной коллегией с целью проверки таких доводов был непосредственно изучен представленный АО «Калининградгазификация» гидравлический расчет пропускной способности газопроводов низкого давления по <данные изъяты> с учетом существующих и проектируемых нагрузок № 9813-22 ГР. Согласно выводам специалистов, изложенным в указанном гидравлическом расчете, по результатам проведенных расчетов с учетом существующей и проектируемой нагрузки сеть позволяет подключить перспективных потребителей от существующего газопровода низкого давления диаметром 90 мм, расположенного по <данные изъяты>, но не более 35 м3/ч. с учетом текущего потребителя.

Вопреки утверждениям представителя Заречневой Е.В., Штукиной О.Н. - Бруно Е.В. в суде апелляционной инстанции об обратном, несмотря на отсутствие в деле копий гидравлического расчета пропускной способности газопроводов низкого давления по <данные изъяты> и технических условий, выдававшихся ответчикам, указанные документы АО «Калининградгазификация» были представлены в судебном заседании суду первой инстанции с заявлением его представителем Гриценко А.В. ходатайства об их принятии в качестве доказательств по делу. В ходе обсуждения данного ходатайства возражений от присутствовавших в судебном заседании Заречневой Е.В. и Штукиной О.Н. не поступило, после чего судом было вынесено определение о приобщении к материалам дела представленных письменных доказательств (гидравлического расчета,    технических условий, заявки на подключение от Байковой О.Г. и схемы, - протокол судебного заседания от 22 ноября 2022 года, л.д. 147-148). Давая пояснения по делу, в том числе относительно вышеперечисленных документов, Штукина О.Н. пояснила, что технические условия выдавались лично ей и по, её мнению, подключение к газопроводу возможно в ином месте.

При этом, ни Заречнева Е.В., ни Штукина О.Н. на отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя, в том числе на отсутствие пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя сетей газораспределения и газотранспортной системы, не ссылались, правильность произведенных истцом гидравлических расчетов под сомнение не ставили. Каких-либо доказательств в обоснование того, что пропускная способность газопровода не позволяет подключение к нему дома третьего лица, не представляли, о проведении экспертизы не ходатайствовали. Как следует из их объяснений суду в ходе рассмотрения дела, а также в судебных прениях возражения Заречневой Е.В. и Штукиной О.Н. против иска основывались исключительно на отсутствии денежной компенсации за осуществление такого подключения притом, что строительство отрезка газопровода, к которому подлежит подключению объект третьего лица Байковой О.Г. производилось за их собственные средства, и в настоящее время они продолжают нести бремя расходов по содержанию газопровода.

Таким образом, АО «Калининградгазификация», являющееся региональным оператором газификации на территории Калининградской области, надлежащим образом подтвердило наличие достаточной пропускной способности газопровода, расположенного по адресу: <данные изъяты>, для подключения к нему иного потребителя, а именно Байковой О.Г., а ответчиками данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела не оспаривалось и опровергнуто не было.

Ссылки стороны ответчиков в суде апелляционной инстанции на то, что представленный расчет не имеет отношения к спорному газопроводу, а относятся к газопроводу в пос. Матросово, являются несостоятельными. В указанном документе приведен гидравлический расчет пропускной способности газопровода в точке подключения, которая во всем расчете указан, как <данные изъяты>, к существующей сети газоснабжения – газопроводу низкого давления от <данные изъяты>. При этом, этот же объект указан в графической части гидравлического расчет (гидравлический расчет, № 1), на которой также отображены как существующие участки сети, в том числе <данные изъяты>, так и проектируемый участок сети к дому по адресу: <данные изъяты>. Как указано в определении выше, принадлежащий ответчикам газопровод является частью единой газовой сети. Сомнений в том, что представленный истцом в материалы дела гидравлический расчет составлен именно в отношении спорного объекта у судебной коллегии не имеется.

Не могут быть признаны обоснованным и доводы апелляционной жалобы о том, что судом не исследован вопрос наличия возможности иного варианта подключения жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> к сети газораспределения.

Как следует из пункта 11 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 ноября 1998 года №1370, поставщики и покупатели газа имеют право на подключение газопроводов-отводов и подводящих газопроводов к местной газораспределительной сети при наличии свободной мощности на ее соответствующих участках.

Местной газораспределительной сетью является система газопроводов и сооружений, предназначенная для газоснабжения покупателей газа в пределах одного территориального образования (субъекта Российской Федерации, города, района и т.д.) (пункт 3 вышеуказанного Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям).

Соответствующее правовое регулирование основано на технологической специфике газоснабжения, а также технической и экономической нецелесообразности устройства самостоятельных газопроводов для каждого частного лица, непосредственно подсоединенных к сетям газоснабжающей организации.

Разработка предложенной истцом схемы газоснабжения обусловлена требованиями пункта 4.2 Свода правил (СП) 62.13330.2011 «Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002. Газораспределительные системы», согласно которым выбор схем газоснабжения следует проводить в зависимости от объема, структуры и плотности газопотребления объектов административно-территориального деления, размещения жилых и производственных зон, а также источников газоснабжения (местоположение и мощность существующих и проектируемых магистральных газопроводов, ГРС и др.). При этом пункт 4.2 СП 62.13330.2011 подлежит применению на обязательной основе для обеспечения соблюдения требований Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Как следует из материалов дела, подключение дома по <данные изъяты> к газопроводу, расположенному по адресу: <данные изъяты> было предусмотрено схемой газоснабжения г. Гурьевска (фрагмент которой представлен в материалы дела), разработанной ООО «Калининградтеплогазпроект» по заказу администрации Гурьевского городского округа еще в мае 2017 года (объект № 332-2002-СХ), в которой была предусмотрена сеть газораспределения с учетом объема, структуры, и плотности административно-территориального деления, размещения жилых и производственных зон.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд правомерно не согласился с доводами ответчиков о наличии у них безусловного права возражать против подключения к газопроводу абонента Байковой О.Г.

Судебная коллегия также не может согласиться с доводами апелляционной жалобы об отсутствии оснований для обращения к немедленному исполнению решения суда в части нечинения ответчиками препятствий АО «Калининградгазификация» по подключению к газопроводу расположенному по адресу: <данные изъяты> (автосервис по ремонту легковых автомобилей на 4 бокса) в целях исполнения Программы Правительства Калининградской области «Развитие в Калининградской области до 2031 года».

Установив, что несвоевременное исполнение мероприятий по социальной газификации препятствует созданию в установленные программой газификации сроки благоприятных для населения условий использования природного газа, а также учитывая, что отказ ответчиков нарушает права третьих лиц, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления истца об обращении решения суда в указанной части к немедленному исполнению.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы о том, что резолютивная часть решения суда не содержит указания на объект, подлежащий подключению к газопроводу низкого давления, и её изложение дает основание для расширительного толкования решения суда в части круга подлежащих подключению к газопроводу абонентов, обязанн░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1-4 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2031 ░░░░» ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ 10-░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░), ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2031 ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 1-4 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2031 ░░░░» ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ 10-░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░), ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2031 ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░