Решение по делу № 11-17/2024 от 05.09.2024

    И.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 43 Шевчук Н.И.     Дело № 2-591/2024    УИД51МS0049-01-2024-000501-67

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    № 11-17/2024

    с. им. Бабушкина                                                                                        22 октября 2024 года

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Попова В.В. на решение и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 43 от 03 июля 2024 года по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Попову В.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее АО «Мурманэнергосбыт») обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с наследников, принявших наследственное имущество умершего З.В.А., задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» по лицевому счету №... жилого помещения, расположенного по адресу: <...> за период с "__"_____20__ по "__"_____20__ в размере 38 503 рублей 63 копеек.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением со стороны ответчика обязанности по оплате коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» по лицевому счету №... по жилому помещению, расположенному по адресу: <...>, собственником которого являлся З.В.А., умерший "__"_____20__.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района города Мурманска от "__"_____20__ к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник З.В.А. Попов В.В.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района города Мурманска от "__"_____20__ гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности мировому судье Вологодской области по судебному участку № 43.

Представитель истца АО «Мурманэнергосбыт» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Попов В.В. в судебном заседании суда первой инстанции с исковыми требованиями не согласился, указав, что в жилом помещении не проживает, коммунальными услугами не пользуется, с заявлением о перерасчете коммунальных услуг не обращался.

Решением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 43 от 03 июля 2024 года исковые требования АО «Мурманэнергосбыт» к Попову В.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворены в полном объеме. С Попова В.В. в пользу АО «Мурманэнергосбыт» взыскана задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение по лицевому счету №... (1/3 доли в праве на жилое помещение) по адресу: <...> за период с "__"_____20__ по "__"_____20__ в размере 38 503 рублей 63 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1355 рублей 11 копеек.

В апелляционной жалобе Попов В.В. просит об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, принятии по делу нового решения. В обоснование жалобы указывает, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <...>, соответственно, по адресу: <...> коммунальными услугами не пользовался. Уведомлений о наличии просроченных коммунальных платежей с требованием об их оплате в его адрес не направлялось.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца АО «Мурманэнергосбыт» не явился, извещен надлежаще.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Попов В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Суд считает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке в отсутствие представителя истца.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы, суд полагает его принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Разрешая спор, мировой судья, руководствуясь положениями статей 210, 249, 292, 309, 310, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, исходя из установленного факта ненадлежащего исполнения собственником жилого помещения по адресу: <...>, комната 2 обязанности по внесению платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и взыскал с Попова В.В. в пользу истца задолженность по внесению платы за отопление и горячее водоснабжение за период с "__"_____20__ по "__"_____20__ в размере 38 503 рублей 63 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Оснований для признания данного вывода ошибочным суд не усматривает.

Из материалов дела следует, что З.В.А., умерший "__"_____20__, являлся собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <...>.

АО «Мурманэнергосбыт» является исполнителем коммунальных услуг на снабжение тепловой энергией в горячей воде в отношении многоквартирного дома по адресу: <...>.

Решением Тотемского районного суда Вологодской области от "__"_____20__ за Поповым В.В. признано право собственности на жилой дом <...> и земельный участок <...>, а также на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, <...>.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу "__"_____20__.

Государственная регистрация права собственности Попова В.В. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <...> не производилась.

Установлено, что собственник жилого помещения, ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению платы за коммунальные услуги - отопление и горячее водоснабжение, в связи с чем за период с "__"_____20__ по "__"_____20__ образовалась задолженность в размере 38 503 рублей 63 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспаривался.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, на собственнике лежит бремя содержания принадлежащего на праве собственности жилого помещения, также собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Обязанность граждан по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, состоящую из платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; платы за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что собственники жилых помещений многоквартирного дома обязаны нести расходы за коммунальные услуги.

Согласно положениям статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принимая во внимание, что Попов В.В., как собственник жилого помещения несет ответственность за неисполнение своих обязательств по оплате коммунальных услуг, суд признает правомерным вывод мирового судьи о взыскании с Попова В.В. образовавшейся задолженности в размере 38 503 рублей 63 копеек.

Доводы апелляционной жалобы в части того, что ответчик не зарегистрирован и не проживает в жилом помещении, а, следовательно, коммунальными услугами не пользовался, судом отклоняются.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Данных о том, что ответчик обращался к истцу с заявлением о перерасчете платы за горячее водоснабжение, в том числе ввиду отсутствия технической возможности оборудования жилого помещения индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, в материалы дела не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что уведомления о наличии задолженности по оплате коммунальных платежей по адресу регистрации ответчика не направлялись, является несостоятельным, поскольку порядок направления собственнику помещений платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг жилищным законодательством не регламентирован; обязанность по направлению платежных документов по фактическому месту жительства собственника жилого помещения на организацию, предоставляющую коммунальные услуги, не возложена. Обязанность по внесению спорных платежей прямо установлена законом, поэтому отсутствие платежных документов не освобождает ответчика от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и от ответственности за неисполнение данной обязанности.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении мировым судьей норм материального или процессуального права, они являлись предметом рассмотрения суда и им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

решение и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 43 от "__"_____20__ оставить без изменения, апелляционную жалобу Попова В.В. – без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Третий Кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья                                                            Е.А. Андреева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 октября 2024 года