Решение по делу № 2а-64/2018 от 09.01.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2018 года г. Ясногорск

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Остроуховой О.Ю.,

при секретаре Борисовой О.М.,

с участием

административного истца Кондрашкиной З.В.,

административного ответчика, судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ясногорского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области Новиковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2а-64/2018 по административному исковому заявлению Кондрашкиной З. В. к отделу судебных приставов Ясногорского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новиковой Е.Н. по исполнению исполнительного документа и отмене постановления об окончании исполнительного производства,

установил:

Кондрашкина З.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов Ясногорского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новиковой Е.Н. по исполнению исполнительного документа и отмене постановления об окончании исполнительного производства, указывая в обоснование заявленных административных исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ясногорского района УФССП России по Тульской области на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №52 Ясногорского судебного района Тульской области о взыскании с ООО «Канализационные насосные станции» в ее пользу начисленной, но не выплаченной заработной платы в размере <данные изъяты>, возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ она получила постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении указанного исполнительного производства.

С указанными действиями судебного пристава-исполнителя она не согласна, поскольку этим нарушаются её права и законные интересы.

Так, в соответствии со ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем в нарушение положений ст.ст.12,13,105,113 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в ходе исполнительных действий не принималось никаких мер административного воздействия к должнику за длительное неисполнение судебных решений.

Судебным приставом-исполнителем не взыскан исполнительный сбор, предусмотренный ст.112 Федерального закона«Об исполнительном производстве».

Считает, что судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительных производств до их прекращения, не были приняты все необходимые меры, направленные на взыскание с должника денежных средств по судебным решениям.

Просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ясногорского района УФССП России по Тульской области Новиковой Е.Н. по исполнению судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; отменить постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Канализационные насосные станции» в ее пользу денежных средств в размере <данные изъяты>

Административный истец Кондрашкина З.В. в судебном заседании заявленные административные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ясногорского района УФССП по Тульской области Новикова Е.Н. в судебном заседании возражала относительно заявленных административным истцом Кондрашкиной З.В. требований, указав, что предусмотренный ч.1 ст.36 Федерального закона №229-ФЗ двухмесячный срок не является пресекательным. В ходе исполнительных производств, судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры направленные на установление денежных средств и имущества должников, с целью погашения задолженности по исполнительным производствам, руководитель ООО «КНС» неоднократно привлекался к административной ответственности за неисполнение решений суда. Доводы в части нарушения ст.105 Федерального закона №229-ФЗ считает необоснованными, поскольку положения данной статьи регламентируют порядок исполнения требований неимущественного характера, тогда как в данном случае предметом исполнения является взыскание денежных средств. Требование административного истца в части отмены постановлений о прекращении исполнительных производств является незаконным, поскольку должник ООО «КНС» исключен из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

Выслушав пояснения административного истца и административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 62 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст.2 Федерального закона РФ №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.1 Федерального закона РФ N118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных федеральным законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», актов других органов и должностных лиц.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона РФN118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; объявлять розыск должника, его имущества; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; при производстве розыска должника, его имущества, запрашивать из банков данных оперативно-справочной, розыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Аналогичные положения закреплены в ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании частей 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 указанной статьи постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выносится в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

В силу ч.17 ст.30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При разрешении спорных правоотношений установлено, что на основании заявления Кондрашкиной З.В. от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного старшему судебному приставу Ясногорского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тульской области, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Ясногорского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО4 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №52 Ясногорского судебного района Тульской области о взыскании с ООО «Канализационные насосные станции» в пользу Кондрашкиной З.В. начисленной, но не выплаченной заработной платы в размере <данные изъяты>., возбуждено исполнительное производство №. Должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Из материалов исполнительного производства № следует, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в электронном виде: оператору связи ООО «Билайн», ОАО МТС, ОАО «МегаФон»- о представлении сведений о номерах действующих телефонов организации должника; в ГИБДД МВД России- о представлении сведений о зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах; в ПАО «Прио-Внешторгбанк», ПАО АКБ «Российский капитал», ОАО АКБ «Абсолют Банк», АО «Райфайзенбанк», Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк», ПАО Банк «Возрождение», ВТБ24 (ЗАО), КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО), Калужский газовый и энергетический банк «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «Банк Москвы», ОАО «Сбербанк России»-Среднерусский банк, ОАО «АЛЬФА БАНК», ОАО «УРАЛСИБ», ОАО АКБ «РОСБАНК», ПАО «МДМ Банк», ПАО «Промсвязьбанк»- о предоставлении сведений о наличие счетов у должника и денежных средств на них, ФНС России - о предоставлении выписки из ЕГРЮЛ, что подтверждается представленным Реестром электронных запросов и ответов.

Согласно указанного Реестра судебному приставу-исполнителю из ООО «Билайн», ОАО МТС, ОАО «МегаФон», ГИБДД МВД России, Управления Росреестра по Тульской области, и банковских учреждений, за исключением ОАО «Сбербанк России» были представлены ответы об отсутствии запрашиваемых в отношении должника сведений.

При этом, из ФНС России была представлена выписка из ЕГРЮЛ, а из ОАО «Сбербанк России» сведения о расчетном счете должника ООО «КНС» и об отсутствии на нем денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ руководителю должника ФИО5 было вручено предупреждение судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Новиковой Е.Н., вынесенное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в случае злостного неисполнения вступивших в законную силу решений суда, а равно воспрепятствования их исполнению он может быть привлечен к уголовной ответственности, предусмотренной ст.315 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новиковой Е.Н. на руководителя должника директора ООО «КНС» ФИО5 за неисполнение законного требования судебного пристава-исполнителя о выплате работникам ООО «КНС» заработной платы, на основании судебного решения был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.17.14.КоАП РФ и в соответствии с постановлением начальника ОСП Ясногорского района УФССП России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ руководитель должника был подвергнут штрафу в размере <данные изъяты> рублей.

Как следует из материалов исполнительного производства №, а именно Акта совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был осуществлен выезд по месту нахождения ответчика ООО «Канализационные насосные станции» для совершения исполнительных действий, в ходе которого было установлено, что должник по указанному адресу не располагается, финансово-экономическую деятельность не ведет, руководитель ФИО5 уволен с ДД.ММ.ГГГГ, имущества подлежащего описи и аресту не обнаружено, транспортных средств и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано, денежные операции по расчетным счетам не проводятся.

Из сообщения АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что последней календарной датой проведения операции по расчетному счету № ООО «Канализационные насосные станции» является ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ операции по указанному счету не производились.

Как следует из ответа главного специалиста УСОЮЛ №2 РЦСКБ г.Тула ОЦ ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении ООО «Канализационные насосные станции» имеется счет №, дата последней операции по которому была произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Из информации Инспекции Тульской области по государственному надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на запрос судебного пристава-исполнителя был дан ответ, что согласно базе данных инспекции Гостехнадзора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированных тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним за ООО «Канализационные насосные станции» и ООО «Очистные сооружения» не значится.

Согласно приказу ООО «Канализационные насосные станции» № от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Канализационные насосные станции» ФИО5 был уволен с ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ЕГРЮЛ внесены записи о прекращении деятельности с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Канализационные насосные станции» в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 года №129-ФЗ.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ясногорского района Новиковой Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № было прекращено.

Оценка приведенных материалов исполнительного производства, позволяет суду сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП Ясногорского района УФССП России по Тульской области со дня поступления судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и до прекращения исполнительных производств предпринимался весь комплекс предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного документа, о чем свидетельствует, в том числе и периодическое погашение задолженности перед взыскателями (по мере установления денежных средств должника), однако, указанный исполнительный документ не был исполнен в полном объеме по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, в виду отсутствия у должника имущества, подлежащего описи и аресту и прекращения их деятельности. Доказательств обратного, материалы дела не содержат и суду представлено не было.

Довод административного истца о нарушении судебным приставом-исполнителем положений ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд считает не состоятельным, поскольку предусмотренный данной статьей двухмесячный срок на исполнение требований исполнительного документа пресекательным не является.

Заявления административного истца в части невыполнения судебным приставом-исполнителем требований ст.113 Федерального закона «Об исполнительном производстве», регламентирующей применение к руководителям должника мер административного воздействия за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, опровергаются материалами дела, поскольку как указано выше руководитель должника ООО «Канализационные насосные станции» ФИО5 за невыполнение требований исполнительных документов, руководителем ОСП Ясногорского района УФССП России по Тульской области был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ.

Утверждения административного истца о нарушении судебным приставом-исполнителем положений ст.105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не основан на нормах закона, поскольку положения данной статьи регламентируют порядок исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, а в данном случае предметом исполнения по исполнительным документам является взыскание с должника твердой денежной суммы в виде невыплаченной в срок заработной платы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, о необоснованности исковых требований административного истца в части признания незаконным бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП Ясногорского района УФССП России по Тульской области по исполнению указанных выше исполнительных документов.

Разрешая исковые требования в части отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п.7 ч.2 ст.43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены записи о прекращении деятельности с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Канализационные насосные станции» в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 года №129-ФЗ.

В п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» закреплено, что при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно п.1 указанной статьи юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель правомерно принял решения о прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в интересах взыскателя Кондрашкиной З.В., в связи с чем постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ является законным, а административные исковые требования административного истца в данной части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных требований, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Кондрашкиной З. В. к отделу судебных приставов Ясногорского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новиковой Е.Н. по исполнению исполнительного документа и отмене постановления об окончании исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Ясногорский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                 О. Ю. Остроухова