Решение по делу № 2-833/2024 от 29.05.2024

КОПИЯ

Дело №2-833/2024

УИД 86RS0008-01-2023-001142-31

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        30 мая 2024 года                                                                     г.Когалым

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Костюкевич Т.И.,

при секретаре Абдулкафаровой Ф.Ф.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Овечкиной Наталье Максимовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Овечкиной Наталье Максимовне о взыскании задолженности по кредитному договору и просит взыскать с Овечкиной Н.М. в пользу ООО «Филберт» задолженность в размере 116 085,68 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 521,72 руб., мотивируя тем, что 12.03.2019     ПАО «Почта Банк» заключило с гр. Овечкиной Н.М. договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства с лимитом кредитования в размере 100 000,00 руб. на срок действия договора 30 лет с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 31,90 % годовых. Денежные средства в пределах лимита в размере 100 000,00 руб. были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. ОднакоДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и Овечкиной Н.М. перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по Договору составила 116 085.68 руб. (Сто шестнадцать тысяч восемьдесят пять рублей 68 копеек), из них: Задолженность по основному долгу в сумме 99 656,68 руб. (Девяносто девять тысяч шестьсот пятьдесят шесть рублей 68 копеек), Задолженность по процентам в сумме 13 086,00 руб. (Тринадцать тысяч восемьдесят шесть рублей 00 копеек), задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 3 343,00 руб. (Три тысячи триста сорок три рубля 00 копеек).

Стороны в предварительное судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что дело подлежит передаче по подсудности.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Согласно норм гражданского процессуального законодательства, для определения судом территориальной подсудности дела по общему правилу достаточно наличие документов, удостоверяющих регистрацию ответчика в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно копии паспорта ответчика она с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована <адрес>

Согласно сведениям паспортной службы ООО ЕРИЦ, Овечкина Н.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес> снята с учета по заявлению собственника квартиры.

Судом с достоверностью установлено, что ответчик имеет постоянную регистрацию в Республике Марй Эл с ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> ни когда постоянное не проживала, с учетом положений ст. 28, ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходит из того, что наличие регистрации по адресам временного пребывания создает неопределенность в фактическом месте жительства, в связи с чем, приходит к выводу о том, что настоящий спор подлежит разрешению по месту постоянной регистрации ответчика.

    Поскольку ответчик в городе Когалыме не проживает и не проживал на момент обращения истца в суд с данным иском, то гражданское дело было принято к производству Когалымским городским судом ХМАО-Югры с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение по месту жительства ответчика в Сернурский районный суд Республики Марий Эл

Руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Овечкиной Наталье Максимовне о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение в Сернурский районный суд Республики Марий Эл.

Определение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Когалымский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: подпись                                                                 Т.И. Костюкевич

Копия верна

Судья                                                               Т.И. Костюкевич