Решение по делу № 2-4760/2024 от 03.06.2024

УИД 39RS0002-01-2024-004258-49

Дело № 2-4760/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2024 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Коренецкой Е.В.

при секретаре Гульянц А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Атласовой Марии Васильевны к администрации городского округа «Город Калининград», Ефремову Алексею Васильевичу о возмещении ущерба, причиненного залитием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Атласова М.В. обратилась в суд с иском, указав, что является собственником квартиры по адресу: < адрес >. < Дата > из вышерасположенной квартиры №, являющейся муниципальной собственностью, произошло залитие квартиры истца, чем ей причинен ущерб. Факт залития установлен и подтвержден актами ООО «УК Ленинградского района». Просит взыскать ущерб в размере 168202 рубля, расходы по независимой оценке ущерба в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4564 рубля.

Протокольным определением от 10.09.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Ефремов А.В., являющийся нанимателем жилого помещения по адресу: < адрес >.

В судебном заседании Атласова М.В., её представитель Атласов В.А. исковые требования поддержали по изложенным в иске доводам и основаниям, просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Ефремов А.В. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что применительно к п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Ответчик Администрация городского округа «Город Калининград», о дате и времени судебного заседания извещен, в материалы дела представлен отзыв на иск с указанием, что квартира № предоставлена Ефремову А.В. по договору социального найма, который и несет ответственность за причиненный им ущерб.

Третье лицо ООО «УК Ленинградского района» о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 210 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 153 Жилищного кодекса РФ государственные органы и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Частью 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ закреплено право собственника жилого помещения предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно положениям ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков. Обязанность доказывания наличия данных обстоятельств согласно положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ возлагается на истца.

Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием отказа в удовлетворении данного рода требований.

В силу п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

При таких обстоятельствах обязанностью суда, предусмотренной действующим законодательством, является выяснение действительных обстоятельств дела, а именно установление факта залива и лица, виновного в произошедшем заливе, факта причинения вреда имуществу истца и его оценки в материальном выражении.

Как установлено, Атласова (ранее – < ИЗЪЯТО >) М.В. с < Дата > является собственником квартиры с кадастровым номером № общей площадью < ИЗЪЯТО > кв.м, расположенной на < ИЗЪЯТО > этаже по адресу: < адрес >

Над указанной квартирой на < ИЗЪЯТО > этаже расположена квартира № кадастровый номер № общей площадью < ИЗЪЯТО > кв.м, являющаяся муниципальной собственность, предоставленная Ефремову А.В. по договору социального найма жилого помещения № от < Дата >, занимаемая им с < Дата >.

Согласно акту от < Дата > составленному комиссией ООО «УК Ленинградского района» по результатам обследования квартиры < адрес >, установлено, что в помещении кухни: наблюдаются следы залития в виде мокрых пятен и разводов серо-желтого цвета общей площадью около 1,5 кв.м, вздутие и отслоение штукатурного слоя, вздутие обоев на площади около 1 кв.м, мокрые пятна серого цвета на поверхности стен общей площадью около 2,5 кв.м. в помещении комнаты №: на оштукатуренной поверхности потолка наблюдаются следы в виде мокрых пятен серого цвета, разводов желтого цвета общей площадью около 1,2 кв.м, вздутия и отслоения обоев на поверхности стен на площади около 1 кв.м, мокрых пятен серого цвета и разводов желтого цвета на общей площади около 2,5 кв.м. Залитие произошло < Дата > из квартиры № (собственник МО «Город Калининград»). Причина залития: утечка произошла в квартире № – течь внутриквартирной разводки, зона ответственности собственника квартиры №. Общедомовые стояки ХВС, ГВС и канализации в исправном состоянии.

В судебном заседании 04.07.2024 представитель ООО «УК Ленинградского района» пояснил, что производился осмотр только квартиры №, в квартиру № комиссия не была допущена.

Согласно отчету ФИО8 № от < Дата > рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: < адрес >, составляет 168 202 рубля.

Оценщиком при осмотре помещений установлены повреждения в помещении № (по плану) площадью < ИЗЪЯТО > кв.м: на побеленном потолке отмечаются пятна, вздутие шпаклевочного слоя, плесень. На стене, обшитой гипсокартоном наблюдается отслоение флизелиновых обоев, в углу образовался плесневый грибок, деформация двери между помещением № (по плану). Помещение № (по плану) площадью < ИЗЪЯТО > кв.м: на побеленном потолке отмечаются пятна, плесень. От стены между помещением № (по плану) обшитой гипсокартоном наблюдается отслоение флизелиновых обоев.

При расчете рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ оценщиком определен объем таких работ и необходимые строительные материалы.

Определяя надлежащего ответчика по заявленным требованиям, учитывая вышеуказанные положения Жилищного кодекса РФ, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению ущерба от залития лежит на нанимателе жилого помещения - Ефремову А.В., ввиду чего в требованиях истца к администрации ГО «Город Калининград» следует отказать.

В подтверждение причиненного ущерба и факта залития из квартиры ответчика истцом представлены видеозаписи, на которых отражены повреждения квартиры №, а также видеозапись помещений квартиры ответчика.

Доказательств в опровержение заявленных истцом исковых требований ответчиком Ефремовым А.В. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об установлении причинно-следственной связи с протечкой воды из квартиры ответчика и причиненным истцу ущербом.

С Ефремова А.В. в пользу Атласовой М.В. подлежит взысканию ущерб в размере 168202 рублей.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда размере 50000 рублей, поскольку взыскание компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав не предусмотрено законом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу п. 3 указанного постановления моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», абз. 6 ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Из системного толкования приведенных выше положений норм права следует, что моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан; в других случаях, то есть при нарушении имущественных прав граждан, компенсация морального вреда допускается, если это специально предусмотрено законом.

Применительно к рассматриваемому случаю возможность взыскания денежной компенсации морального вреда за нравственные страдания при причинении ущерба имуществу законом прямо не предусмотрена.

Доказательств, подтверждающих факт причинения нравственных или физических страданий в результате нарушения ответчиком ее личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, истцом не представлено. Сам факт повреждения жилого помещения не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав истца или других нематериальных благ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно требованиям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя, специалиста.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение оценки в сумме 5 000 рублей, расходы по госпошлине в размере 4564 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Атласовой Марии Васильевны удовлетворить частично.

Взыскать с Ефремова Алексея Васильевича, < ИЗЪЯТО > в пользу Атласовой Марии Васильевны, < ИЗЪЯТО >, ущерб причиненный залитием < Дата > квартиры < адрес >, в размере 168 202 рублей, расходы на составление отчета в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 564 рублей, а всего 177766 (сто семьдесят семь тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части, а также в удовлетоврении требований к администрации городского округа «Город Калининград» - отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Коренецкая

Мотивированное решение составлено судом 07 ноября 2024 года

Судья Е.В. Коренецкая