Решение по делу № 33-3427/2021 от 02.06.2021

Председательствующий: Котельникова О.В.                               Дело № 33-3427/2021

№ 13-557/2021 (2-489/2020)

55RS0002-01-2019-008744-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск                                                                                                        21 июня 2021 г.

Омский областной суд в составе

председательствующего судьи Паталах С.А.,

при секретаре Фисенко Ю.С.,

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ЖСК «10 лет Октября 43 к 1» Балашовой Е.Ю. на определение Куйбышевского районного суда г. Омска от 15 апреля 2021 г., которым постановлено:

«Заявление ЖСК «10 лет Октября 43 к 1» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 05.03.2020, оставить без удовлетворения»,

У С Т А Н О В И Л:

ЖСК «10 лет Октября 43 к 1» в лице представителя по доверенности Балашовой Е.Ю. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Куйбышевского районного суда г. Омска от 05 марта 2020 г. по иску Коновалова Е.М. к ЖСК «10 лет Октября 43 к 1» о взыскании стоимости пая. В обоснование указав, что вышеуказанным решением в пользу Коновалова Е.М. взыскана действительная стоимость пая в размере 6 800 000 рублей и судебные расходы в размере 1 000 рублей. Решение вступило в законную силу, возбуждено исполнительное производство. Указывает на затруднительность исполнения решения суда, так как кооператив является некоммерческой организацией, не ведет деятельность, приносящей прибыль, создан в связи с банкротством застройщика в целях завершения строительства жилого дома. Единственным источником поступления денежных средств для погашения задолженности перед Коноваловым Е.М. является реализация объекта, в отношении которого был заключен договор у самого Коновалова Е.М., в связи с чем исполнить решение суда до момента реализации помещения, право на передачу которого принадлежало Коновалову Е.М. не представляется возможным. Средний срок экспозиции соответствующих объектов составляет 6 месяцев.

Просил суд предоставить отсрочку исполнения решения Куйбышевского районного суда г. Омска от 05 марта 2020 г. по иску Коновалова Е.М. к ЖСК «10 лет Октября 43 к 1» о взыскании стоимости пая на 6 месяцев.

Представитель ЖСК «10 лет Октября 43 к 1» по доверенности Балашова Е.Ю. в судебном заседании требования поддержала, представила дополнительные пояснения, из которых следует, что финансирование строительства жилого дома производится за счет паевых взносов, которых недостаточно для его завершения, в связи с чем было принято решение обратиться с заявлением о предоставлении финансирования в Публично-правовую компанию «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства». Указала на осуществление кооперативом поиска потенциальных приобретателей жилых помещений для погашения задолженности перед Коноваловым Е.М., которая частично уже погашена, что свидетельствует о добросовестности действий со стороны кооператива. Возражала против доводов о том, что кооператив имел возможность исполнить решение суда, так как получил денежные средства от сделки купли-продажи недвижимой вещи, заключенной с Костюковым П.В., указав, что оплата по договору с вышеуказанным лицом была произведена взаимозачетом встречных однородных требований, что на погашение задолженности перед Коноваловым Е.М. повлиять не могло.

Коновалов Е.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения требований ЖСК «10 лет Октября 43 к 1» о предоставлении отсрочки, ссылаясь на отсутствие у заявителя доказательств исключительности обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Считает, что у кооператива было достаточно времени для реализации объектов недвижимости, в связи с чем находит безосновательным предоставление отсрочки еще на 6 месяцев.

Лосева Я.М., представляющая интересы Коновалова Е.М. по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе представитель ЖСК «10 лет Октября 43 к 1» по доверенности Балашова Е.Ю. просит отменить определение суда и предоставить отсрочку исполнения решения на 6 месяцев. Считает, что суд нарушил баланс прав и законных интересов сторон, отступив от принципа справедливости. Указывает, что ЖСК «10 лет Октября 43              к 1» является некоммерческой организацией, не ведущей деятельность, приносящей прибыль. Обратила внимание на такой единственный источник поступления денежных средств на счет или в кассу кооператива, из которых может быть погашена задолженность, как реализация объекта, в отношении которого был заключен договор у самого Коновалова Е.М. Считает, что не предоставление отсрочки приведет к банкротству кооператива и, соответственно, лишит остальных его членов получить уже оплаченные ими объекты недвижимости.

Коновалов Е.М. представил возражения на частную жалобу, в которых просит отказать в удовлетворении требований частной жалобы.

В силу статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, информация о рассмотрении частной жалобы ЖСК «10 лет Октября 43 к 1» размещена на официальном сайте Омского областного суда (раздел «Судебное делопроизводство») в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех, без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения. Такие заявления рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 203, 208 ГПК РФ.

Частью 1 ст. 203 ГПК РФ предусмотрено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 37 ФЗ от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что 05 марта 2020 г. Куйбышевским районным судом г. Омска вынесено решение по делу № 2-489/2020 по исковому заявлению Коновалова Е. М. к ЖСК «10 лет октября 43 к 1» о взыскании действительной стоимости пая в отношении квартиры <...> и квартиры <...> в незавершенном строительством многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г<...> в размере 6 800 000 рублей и судебных расходов в размере 1000 рублей.

Указанное решение сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу                        14 апреля 2020 г., взыскателю выдан исполнительный лист.

Отказывая в удовлетворении заявления представителя ЖСК «10 лет октября 43 к 1» об отсрочке исполнения решения суда сроком на 6 месяцев, суд правильно руководствовался вышеприведенными нормами права. С учетом обстоятельств дела, характера спора, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, мотивированными тем, что отсутствие у заявителя деятельности по реализации объектов недвижимости не может являться достаточным основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Отсрочка исполнения решения суда представляет собой компромисс между кредитором и должником, для которого существуют объективные препятствия при исполнении судебного акта.

По смыслу правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 14 июля 2005 г. № 8-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Федеральных законов о федеральном бюджете на 2003, на 2004 и на 2005 и Постановления Правительства Российской Федерации «О порядке исполнения Министерством финансов Российской Федерации судебных актов по искам к казне Российской Федерации на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти либо должностных лиц органов государственной власти» в связи с жалобами граждан Э.Д. Жуховицкого, И.Г. Пойма, А.В. Понятовского, А.Е. Чеславского и ОАО «Хабаровскэнерго», государством должна быть гарантирована взыскателю действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами и организациями.

При этом предлагаемый должником вариант отсрочки исполнения решения суда должен быть приемлемым для взыскателя, то есть учитывать его позицию, интерес в получении присужденного в его пользу. В то же время предусмотренный законодательством механизм отсрочки не должен предоставлять недобросовестному должнику возможность законным способом уклониться от исполнения вступившего в законную силу судебного решения.

Как изложено выше, решение вступило в законную силу 14 апреля 2020 г., МОСП по ОИП Омской области на основании исполнительного листа, выданного по данному делу, возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП от <...> Заявление об предоставлении отсрочки представителем ЖСК «10 лет Октября 43 к 1» подано 24 февраля 2021 г., на момент подачи задолженность перед Коноваловым Е.М. составляла 6 492 087,29 руб. Таким образом, с момента возникновения у ЖСК «10 лет октября 43 к 1» обязанности по оплате задолженности, определенной судом, и до подачи данного заявления прошло более 10 месяцев.

Учитывая незначительную относительно первоначальной суммы долга сумму его погашения за 10 месяцев, то есть за период, который превышает 6 месяцев, на который заявитель просит предоставить отсрочку, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для предоставления отсрочки не имеется. Суд апелляционной инстанции полагает, что длительное неисполнение решения суда влечет за собой нарушение баланса интересов сторон и ведет к ущемлению прав взыскателя.

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ,                ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

В Определении Конституционного Суда РФ № 104-О от 18 апреля 2006 г. указано, что основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при препятствиях к совершению исполнительных действий, а исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов сторон, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Также следует учитывать, что отсроченное исполнение судебного акта должно отвечать признакам исполнимости, то есть, предоставляя отсрочку исполнения решения, суд должен располагать доказательствами того, что судебный акт в будущем может быть исполнен в принципе.

В противном случае отсрочка исполнения судебного акта может стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства, учитывая, что законным интересам взыскателя уже нанесен урон неисполнением должником своих обязательств.

ЖСК «10 лет Октября 43 к 1» не представлено документов, свидетельствующих о продаже объектов недвижимости по истечении 6 месяцев, за счет которых будет погашена задолженность перед Коноваловым Е.М. Напротив, кооператив осуществив сделку с Костюковым П.В., имея при этом задолженность перед Коноваловым Е.М., не произвел за счет этих денежных средств с ним расчеты. Таким образом, у суда нет оснований полагать, что в течение 6 месяцев будет найден покупатель именно на те объекты, которые принадлежат Коновалову Е.М. Таким образом, заявителем не представлено доказательств наличия реальной возможности исполнить обязательства по истечении                 6 месяцев.

При этом только лишь доводы о затруднительном материальном положении сами по себе не могут являться безусловным основанием для фактического предоставления отсрочки.

Следовательно, обращаясь в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, заявитель должен доказать, что подача такого заявления действительно обусловлена непреодолимыми обстоятельствами, связанными с факторами невозможности исполнения решения, а не намерением уклониться от исполнения судебного акта.

Такие обстоятельства судом не установлены, с чем также соглашается суд апелляционной инстанции. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества. В этой связи суд обязан, во всяком случае, оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда и возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

В возражениях на частную жалобу Коновалов Е.М. указывает, что на 20 мая 2021 г. в рамках исполнительного производства ему перечислены денежные средства в общей сумме 4 023 912,71 рублей, что говорит о возможности исполнения решения суда без предоставления отсрочки, против предоставления которой он, как взыскатель, возражает.

Таким образом, приведенные в обоснование заявления и жалобы обстоятельства предоставления отсрочки, не свидетельствуют о наличии безусловных оснований для предоставления отсрочки. Доводы частной жалобы о несогласии с определением судьи, которое соответствует требованиям действующего законодательства, основанием к отмене определения быть не могут, поскольку направлены на иное толкование норм права, регулирующих спорные правоотношения. Оснований сомневаться в выводах суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену оспариваемого определения суда, по настоящему делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Куйбышевского районного суда г. Омска от 15 апреля 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя ЖСК «10 лет Октября 43 к 1»                Балашовой Е.Ю. - без удовлетворения.

Судья

Председательствующий: Котельникова О.В.                               Дело № 33-3427/2021

№ 13-557/2021 (2-489/2020)

55RS0002-01-2019-008744-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск                                                                                                        21 июня 2021 г.

Омский областной суд в составе

председательствующего судьи Паталах С.А.,

при секретаре Фисенко Ю.С.,

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ЖСК «10 лет Октября 43 к 1» Балашовой Е.Ю. на определение Куйбышевского районного суда г. Омска от 15 апреля 2021 г., которым постановлено:

«Заявление ЖСК «10 лет Октября 43 к 1» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 05.03.2020, оставить без удовлетворения».

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Куйбышевского районного суда г. Омска от 15 апреля 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя ЖСК «10 лет Октября 43 к 1»               Балашовой Е.Ю. - без удовлетворения.

Судья