Решение по делу № 2-394/2024 (2-2557/2023;) от 12.12.2023

Дело № 2-394/2024

УИД 42RS0042-01-2023-003481-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 года                                                                            г. Новокузнецк

    Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рудой Г.П.,

при секретаре судебного заседания Копыловой Н.В.,

с участием представителя истца Кириловой А.И., ответчиков Петрова В.В., Шелеповой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление-4» к Петрову Виталию Владимировичу, Шелеповой Яне Витальевне о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление-4» (далее ООО «ЖКУ-4») обратилось в суд с иском, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать солидарно с Петрова В.В., Шелеповой Я.В. в пользу ООО «ЖКУ-4» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 25 129,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 414 руб.

Свои требования мотивирует тем, что ООО «ЖКУ-4» с 09.03.2009 по настоящее время на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и договора управления многоквартирным домом обслуживает многоквартирный дом по адресу: ....

Собственником жилого помещения № 61 в указанном доме является Петров В.В. Шелепова Я.В., является совершеннолетним членом семьи собственника указанного жилого помещения

В нарушение ст.ст. 31, 39, 153-155, 157, 158 ЖК РФ должники вносят плату за жилое помещение несвоевременно и не в полном объеме. Задолженность по оплате за жилое помещение сформировалась за период с 01.04.2019 по 31.07.2022 гг.

На 01.08.2022 задолженность ответчиков по оплате жилищных и коммунальных услуг (ЖКУ) перед ООО «ЖКУ-4» составила 87536,63 руб.

Указанная сумма задолженности складывается из задолженности по оплате следующих услуг: содержание жилья — 43473,72 руб., содержание жилья пеня - 40927,83 руб., вывоз и утилизация ТКО пеня -1312,82 руб., ремонт дворов —1822,56 руб.

За взысканием данной задолженности истец обратился к мировому судье судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области, который вынес судебный приказ № 2-4666/2022 от 17.10.2022.

23.11.2023 мировым судьей судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области на основании поступивших возражений ответчиков судебный приказ № 2-4666/2022 от 17.10.2022 о взыскании задолженности по оплате ЖКУ в размере 87536,63 руб. солидарно с Шелеповой Я.В, Петрова В.В. был отменен.

В связи с тем, что по судебному приказу № 2-4666/2022 от 17.10.2022 было возбуждено исполнительное производство, в ходе которого была ответчиком Петровым В.В. была погашена сумма задолженности в размере 53 340,49 руб., истец снизил размер исковых требований до 25 129,15 руб.

Представитель истца ООО «ЖКУ-4» Кирилова А.И., действующая на основании доверенности от 09.01.2024 (л.д. 46), в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить и взыскать солидарно с Петрова В.В., Шелеповой Я.В. в пользу ООО «ЖКУ-4» пени по просрочке оплаты ЖКУ в размере 25 129,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 414 руб. по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что взысканные по судебному приказу суммы (53 340,49 руб.) были зачислены на погашение платы за содержание жилья — 43 473,72 руб., вывоз и утилизацию ТКО пени - 1 312,82 руб., ремонт дворов — 1 822,56 руб., содержание жилья пени - 5 317,39 руб. и оплату государственной пошлины в размере 1 414 руб. Задолженность по ЖКУ ответчиками погашена в ходе исполнения судебного приказа мирового судьи.

Ответчик Петров В.В. в судебном заседании исковые требования ООО «ЖКУ-4» признал.

Ответчик Шелепова Я.В. в судебном заседании исковые требования ООО «ЖКУ-4» не признала, пояснила, что в период, когда образовалась задолженность по ЖКУ в квартире по адресу: ... не проживала, а жила с мужем по другому адресу. Кроме того, указала, что не должна нести ответственность по оплате ЖКУ в период с 01.04.2019 по 2112.2020, так как являлась несовершеннолетней.

Представитель третьего лица ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 210 ГК РФ и ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на это помещение.

Согласно ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Статья 155 ЖК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с п. 40 Правил «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постaнoвлeниeм Правительства РФ №354 от 06.05.2011, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ... на основании договора дарения квартиры от 23.04.1998, зарегистрированного ... от 27.04.1998, с указанной даты по настоящее время находится в собственности ответчика Петрова Виталия Владимировича, ... г.р. (л.д. 40).

Согласно поквартирной карточке в жилом помещении по адресу: ... состоят на регистрационном учете: собственник Петров Виталий Владимирович, ... г.р., с ... по настоящее время, несовершеннолетний внук ...2, ... г.р., с ... по настоящее время, дочь Шелепова Яна Витальевна, ... г.р., с 31.01.2003 по 13.10.2022, несовершеннолетняя внучка ...4, ... г.р., с ... по ... (л.д. 9).

ООО «ЖКУ-4» на основании договора на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома от 09.03.2009, протокола годового (внеочередного) общего собрания собственников помещений от ..., договора управления многоквартирным домом ... от 01.06.2015, и протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном ... от ... предоставляет услуги по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: ..., с 2009 г. по настоящее время (л.д. 18-29, 30-32, 70-73, 78-81).

Согласно выписке из лицевого счета ответчикам в период с 01.04.2019 по 31.07.2022 были оказаны истцом жилищные и коммунальные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу: ..., которые не были своевременно оплачены на общую сумму 87 536,63 руб., в том числе: содержание жилья - 43 473,72 руб., содержание жилья пеня - 40 927,83 руб., вывоз и утилизация ТКО пеня - 1 312,82 руб., ремонт дворов - 1822,56 руб. (л.д. 11-14).

Во исполнение требований действующего законодательства собственники обязаны своевременно производить оплату жилищных и коммунальных услуг, поскольку они в квартире проживали, пользовались указанными услугами. Однако, в нарушение требований жилищного законодательства РФ, ответчики эту обязанность не исполняли, имеют задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг по жилому помещению, расположенному по адресу: ....

17.10.2022 мировым судьёй судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области был вынесен судебный приказ № 2-4666/2022 о взыскании солидарно с Петрова В.В., Шелеповой Я.В. в пользу ООО «ЖКУ-4» задолженности по оплате жилищных услуг по жилому помещению, расположенному по адресу: ..., по состоянию на 01.08.2022 в общей сумме 87 536,63 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1414 руб., который 23.11.2023 в связи с поступившими возражениями ответчиков был отменен мировым судьей (л.д. 8).

Как следует из материалов дела и постановления о прекращении исполнительного производства от 05.12.2023 судебного пристава-исполнителя ...9 ОСП по ... ГУФССП России по ... в ходе исполнения судебного приказа № 2-4666/2022 от 17.10.2022 с Петрова В.В. была удержана в пользу истца задолженность в общей сумме 53 340,49 руб. (л.д. 118 – 127).

В связи с чем, в ходе рассмотрения дела истец снизил размер исковых требований с учетом выплаченных ему ответчиками сумм, и просит взыскать солидарно с ответчиков пени в размере 25 129,15 руб. (л.д. 42).

Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, взысканные по судебному приказу суммы (53 340,49 руб.) были зачислены на погашение платы за содержание жилья - 43 473,72 руб., вывоз и утилизация ТКО пеня - 1 312,82 руб., ремонт дворов - 1 822,56 руб., содержание жилья пеня - 5317,39 руб. и в оплату государственной пошлины в размере 1 414 руб.

Таким образом, задолженность ответчиков за спорный период за содержание жилья - 43 473,72 руб., вывоз и утилизацию ТКО пени - 1 312,82 руб., ремонт дворов - 1 822,56 руб. погашена в полном объёме.

Задолженность по пени за содержание жилья составляет 25 129,15 руб. (30 446,54 руб. - 5317,39 руб.) (л.д. 47-57).

Расчет пени произведен истцом в соответствии с действующим законодательством. Суд согласен с размером задолженности ответчиков за заявленный период времени, поскольку он соответствует представленным в деле доказательствам, ответчиками не оспорен.

До настоящего времени образовавшаяся задолженность ответчиками не погашена. Каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих об отсутствии задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за спорный период, ответчиками суду не представлено.

В силу ст.21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В силу ст. 26 ГК РФ оплату коммунальных услуг за несовершеннолетнего члена семьи собственника должны осуществлять его законные представители (родители).

Как следует из материалов дела, ответчик Шелепова Я.В. в спорный период с 01.04.2019 по 21.12.2020 была несовершеннолетней, в связи с чем, расходы на оплату жилищных и коммунальных услуг (пени) за указанный период должны быть возложены на её отца Петрова В.В.

В силу ст. 31 ЖК РФ за период с 22.12.2020 (по достижении Шелеповой Я.В. совершеннолетия) по 01.08.2022 расходы на оплату пени, начисленной на жилищные услуги, подлежат взысканию солидарно с Петрова В.В., как собственника жилого помещения, и с Шелеповой Я.В., как члена семьи собственника жилого помещения.

Как следует из представленного истцом расчета пени, за период с 01.04.2019 по 21.12.2020 сумма пени составила 17 976,54 руб., а за период с 22.12.2020 по 01.08.2022 – 12 470 руб. (л.д. 47-57).

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, изложенных в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", следует, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. При этом из содержания данной правовой нормы следует, что законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 ГК РФ.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, период нарушения обязательства, отсутствие каких-либо серьезных неблагоприятных последствий для истца из-за просрочки исполнения обязательств ответчиками, принимая во внимание, что основной долг ответчиками погашен, а также с целью соблюдения баланса интересов сторон, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с Петрова В.В. в пользу ООО "ЖКУ-4" суммы пени за период с 01.04.2019 по 21.12.2020 до 3 000 руб., и размер подлежащей взысканию солидарно с Петрова В.В. и Шелеповой Я.В. в пользу ООО "ЖКУ-4" суммы пени за период с 22.12.2020 по 01.08.2022 до 2 000 руб. При этом суд исходит из того, что определенный размер пени соответствует требованиям разумности и справедливости, не влечет за собой невосполнимых потерь для ответчиков, не нарушает прав истца.

Кроме того, при определении размера пени, подлежащей взысканию, судом учтено, что ответчиком Петровым В.В. оплачены пени по жилищным услугам в рамках исполнительного производства в размере 5317,39 руб. за период с 01.04.2019 по 01.08.2022.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с Петрова В.В. в пользу ООО «ЖКУ-4» пени за просрочку оплаты жилищных услуг по жилому помещению, расположенному по адресу: ..., за период с 01.04.2019 по 21.12.2020 в размере 3 000 руб., а также за период с 22.12.2020 по 01.08.2022 взыскать солидарно с Петрова В.В. и Шелеповой Я.В. в пользу ООО «ЖКУ-4» пени за просрочку оплаты жилищных услуг по жилому помещению, расположенному по адресу: ..., за период с 22.12.2020 по 01.08.2022 в размере 2000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку исковые требования ООО «ЖКУ-4» удовлетворены в полном объеме, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 414 руб. (л.д. 16).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление-4» к Петрову Виталию Владимировичу, Шелеповой Яне Витальевне о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Петрова Виталия Владимировича, ..., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление-4» ...) пени за просрочку оплаты жилищных услуг по жилому помещению, расположенному по адресу: ..., за период с 01.04.2019 г. по 21.12.2020 г. в размере 3000 (три тысячи) руб.

Взыскать солидарно с Петрова Виталия Владимировича, ..., и Шелеповой Яны Витальевны, ..., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление-4» (...) пени за просрочку оплаты жилищных услуг по жилому помещению, расположенному по адресу: ... за период с 22.12.2020 г. по 01.08.2022 г. в размере 2000 (две тысячи) руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1414 (одна тысяча четыреста четырнадцать) руб.

    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы через Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 19.03.2024.

Судья                                                                                                    Г.П. Рудая