Решение по делу № 2-300/2016 от 11.01.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2016 г. г. Черемхово

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего: судьи Шуняевой Н.А., при секретаре Петешевой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-300/2016 по иску ООО «ВостСибСтрой» к Арефьеву СА о взыскании задолженности по договору, неустойки, судебных расходов,

установил:

ООО «ВостСибСтрой» обратилось в суд с иском, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВостСибСтрой» и Арефьевым С.А. заключен договор №/М участия в долевом строительстве, в соответствии с которым Застройщик обязался построить (создать) группу жилых домов с объектами соцкультбыта на земельном участке, расположенном в <адрес>, и передать Арефьеву С.А. жилое помещение-<адрес>, состоящую из 1 комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м., (без лоджии), площадь лоджии 3,01 кв.м., расположенную на 2 этаже блок-секции №. В соответствии с п. 2.1. Договора стоимость помещения составила <данные изъяты> рублей. Согласно Графику платежей (Приложением № к Договору) Арефьев С.А. обязался оплатить полную стоимость помещения в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Фактически денежные средства были оплачены Арефьевым С.А. в следующем размере и в следующие сроки: <данные изъяты> руб. - ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. - ДД.ММ.ГГГГ.; <данные изъяты> руб. - ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. - ДД.ММ.ГГГГ. После чего оплата стоимости помещения Арефьевым С.А. была прекращена. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено письмо с требованием погасить образовавшуюся задолженность по договору в размере <данные изъяты> руб., а также неустойки за просрочку оплаты стоимости помещения по договору. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Арефьева С.А. повторно направлено письмо с требованием погасить задолженность, после получения которого Арефьевым С.А. были осуществлены следующие платежи: <данные изъяты> руб. - ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. -ДД.ММ.ГГГГ. Всего Арефьевым С.А. оплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., задолженность составляет <данные изъяты> руб.

В этой связи истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате стоимости помещения по договору участия в долевом строительстве №/М от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> копеек; неустойку за нарушение установленного договором срока внесения платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере <данные изъяты> копеек и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ВостСибСтрой», будучи надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. Представитель истца Лохов А.И., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме, каких-либо дополнительных платежей во исполнение договора от ответчика не поступало.

Ответчик Арефьев С.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением. Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства определением суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения. На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Арефьева С.А.    

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст.422 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 4, п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВостСибСтрой» (застройщик) и Арефьевым С.А. (Участник) заключен договор №/М участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязался построить (создать) группу жилых домов с объектами соцкультбыта на земельном участке, расположенном в <адрес>, и передать Участнику жилое помещение-<адрес>, состоящую из 1 комнаты, общей площадью 76,07 кв.м. (без лоджии), площадь лоджии 3,01 кв.м., расположенную на 2 этаже блок-секции №. Указанное обстоятельство подтверждается договором №/М участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.1. Договора стоимость помещения составила <данные изъяты> рублей.

Из п. 3.2.1. Договора следует, что Арефьев С.А. обязуется уплачивать стоимость помещения в соответствии с графиком внесения платежей (приложение №), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Согласно указанному графику Арефьев С.А. обязался уплатить полную стоимость помещения <данные изъяты> рублей) в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически денежные средства уплачены Арефьевым С.А. в следующем размере и в следующие сроки: <данные изъяты> руб. - ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. - ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. - ДД.ММ.ГГГГ;     <данные изъяты> руб. - ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>. – ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходными кассовыми ордерами.

Таким образом, всего Арефьевым С.А. уплачена по вышеуказанному договору денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., задолженность Арефьева С.А. по уплате стоимости помещения составляет <данные изъяты> руб. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, а именно, полной оплаты стоимости договора, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «ВостСибСтрой» передал, а Арефьев С.А. принял однокомнатную <адрес>, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 76,07 кв.м. (без учета площади лоджии), жилой площадью 20,0 кв.м., площадь лоджии 3,01 кв.м., расположенную на 2-м этаже шестнадцатиэтажного многоквартирного жилого дома (Строительный адрес передаваемой квартиры: <адрес>, м/р Солнечный, <адрес>, <адрес>, <адрес>, этаж 2). На момент подписания акта приема-передачи Арефьевым С.А. оплачено <данные изъяты> рублей. Сумму в размере <данные изъяты> Арефьев С.А. обязуется внести в кассу ООО «ВостСибСтрой» до ДД.ММ.ГГГГ Из данного акта также видно, что с техническим состоянием квартиры стороны ознакомились. Состояние квартиры соответствует условиям договора. Арефьев С.А. по качеству и по сроку передачи квартиры претензий не имеет. Арефьев С.А. к состоянию мест общего пользования претензий не имеет. Арефьев С.А. получил ключи от квартиры.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с п. 6 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком нарушены обязательства в части оплаты стоимости помещения по договору №/М участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в сроки, установленные этим договором, истцом предъявляются требования о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Проверив указанный расчет, суд находит его арифметически верным, соответствующим обстоятельствам дела.

Как усматривается из материалов дела, истец направлял Арефьеву С.А. требование о погашении суммы задолженности, неустойки за просрочку оплаты стоимости помещения по договору, досудебную претензию. Данное требование, досудебная претензия Арефьевым С.А. оставлено без ответа.

Возражений по расчету задолженности, неустойки ответчик суду не представил, хотя в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства суду предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Анализируя изложенное, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком условий договора, заключенного с истцом в части полной и своевременной оплаты стоимости объекта долевого строительства, а поэтому с ответчика Арефьева С.А. в пользу ООО «ВостСибСтрой» надлежит взыскать задолженность по оплате стоимости помещения по договору №/М участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по вышеназванному договору в пределах заявленных требований, а именно, в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ). При этом ч. 1 ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

К материалам дела приобщен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Комиссарова Р.А. приняла на себя обязательства оказывать юридические услуги ООО «ВостСибСтрой» по взысканию задолженности с Арефьева С.А. Стоимость услуг по договору составляет 25 000 рублей. Под юридическими услугами в рамках настоящего договора понимается: консультирование заказчика в рамках предмета настоящего договора; подготовка и подача искового заявления в суд; представление интересов заказчика в суде первой инстанции; получение исполнительного листа; предъявление исполнительного листа ко взысканию.

В качестве доказательства оплаты истцом юридических услуг по вышеуказанному договору представлен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

Исходя из сложности данного дела, количества судебных заседаний, в которых представитель истца не принимал участия, общей продолжительности судебного разбирательства, объема, выполненной представителем работы, фактические результаты рассмотрения заявленных требований, а также принципа разумности, суд полагает необходимым взыскать с Арефьева С.А. в пользу ООО «ВостСибСтрой», расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина.

Принимая решение об удовлетворении в полном объеме исковых требований ООО «ВостСибСтрой», судом принимается и решение о взыскании в пользу истца с Арефьева С.А. суммы, оплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 6 679 руб. 46 коп., что подтверждено представленным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №/░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.