Решение по делу № 2-793/2024 от 26.07.2024

Дело № 2- 793/2024

УИД 74RS0008-01-2024-001029-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 ноября 2024 года                                   г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе                                                                председательствующего судьи     Борисюк А.В.

При секретаре                               Гриценко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Симского городского поселения Ашинского муниципального района Челябинской области к Пантюшин П.Н. о расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ

            Администрации Симского городского поселения Ашинского муниципального района <адрес> (далее по тексту – администрация СГП) обратилась в суд с иском к Пантюшин П.Н. о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 74:03:0810014:3 от <дата> <номер>, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 46 м. по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. В обосновании заявленных требований истец сослался на положения статьей 619, 621 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал на то, что земельный участок используется арендатором не по целевому назначению. Направленное Пантюшин П.Н. уведомление с предложением добровольно расторгнуть договор аренды земельного участка в связи с его неиспользованием, в своем ответе Пантюшин П.Н. возражал против расторжения договора аренды, однако мер к осуществлению строительства индивидуального жилого дома не предпринял.

В судебное заседание представитель истца не явился, просили рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Пантюшин П.Н. о времени месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражения на иск не представил.

Третье лицо Управление Росреестра по Челябинской области при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Муниципальным образованием Ашинский муниципальный район (арендодатель) и Пантюшин П.Н. (арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 74:03:0810014:3 от <дата> <номер>, по условиям которого арендатору в аренду сроком на три года предоставлен земельный участок, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 46 м. по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, общей площадью 705 кв.м., для строительства индивидуального жилого дома.

Договор аренды заключен на основании постановления администрации Ашинского муниципального района <номер> от <дата>.

На момент заключения договора аренды распоряжением земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществлялось органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов (п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ»).

С 01.03.2015 года полномочия по распоряжению земельными участками государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения (п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ»).

Таким образом, распоряжением земельными участками, собственность на которые не разграничена, на территории Симского городского поселения, осуществляется администрацией Симского городского поселения.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о праве аренды Пантюшин П.Н. внесена запись в Едином государственном реестре недвижимости <дата>.

В соответствии с пунктом 4.1. договора аренды от 25.10.2010 года №379 арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора земельного участка при не использовании земельного участка предназначенного для жилищного или иного строительства, в указанных целях в течении предусмотренного действующим законодательством, за исключением времени необходимого для освоения земельного участка.

Администрацией СГП <дата> был организован выезд Комиссии для проведения осмотра земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства. В результате выезда Комиссия установила, что земельный участок не огорожен, свободен, отсутствуют какие-либо сооружения или строения на земельном участке, строительство объектов не ведется.

В адрес Пантюшин П.Н. направлено уведомление от <дата> <номер> с предложением о досрочном добровольном расторжении договора аренды. В уведомлении указывалось на не использование земельного участка. Предложение о расторжении в добровольном порядке оставлено ответчиком без удовлетворения.

В ходе осуществления проверки фактического использования земельных участков Комиссией составлен акт осмотра <номер> от <дата>, в соответствии с которым участок не огорожен, свободен, отсутствуют какие-либо сооружения или строения на земельном участке, строительство объектов не ведется.

Истец, указывая, что арендатор длительный период времени не использует спорный земельный участок (более 10 лет), в нарушение условий договора аренды, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом либо в соответствии с условиями договора, либо в соответствии с назначением имущества, если в договоре такие условия не определены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса.

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Положения пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливают специальное правило об основании и порядке прекращения договоров аренды земельных участков, отличное от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации; указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Таким образом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по инициативе арендодателя только в судебном порядке и только в случае существенного нарушения условий договора.

Установлено и подтверждено материалами дела, что земельный участок по договору аренды от <дата> <номер> был предоставлен Пантюшин П.Н. для строительства индивидуального жилого дома.

Акты <номер> от <дата> и <номер> от <дата> свидетельствуют о нарушении арендатором пункта 1.1 договора аренды. Также указанные обстоятельства подтверждаются ответом администрации Ашинского муниципального района <адрес> <номер> от <дата> в соответствии с которым, Пантюшин П.Н. за разрешением на строительство жилого дома по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 46 м. по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, не обращался. Доказательства устранения этого нарушения ответчиком не представлены.

Установлено, что обязанность, предусмотренная пунктами 1.1., 4.4.1, 4.4.2 договора аренды земельного участка не исполнена, земельный участок не освоен, к строительным работам арендатор не приступил.

Таким образом, на протяжении длительного времени (с 2010 года) арендатором не были приняты достаточные и возможные меры для начала освоения участка и проведения строительных работ, спорный участок не используется по назначению, за получением разрешения на строительство арендатор не обращался, подготовительные работы не вел.

Эти обстоятельства, позволяют суду сделать вывод о существенном нарушении арендатором условий договора, являющимся основанием для его расторжения, поскольку арендодатель в значительной степени лишен того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора аренды, а именно получение на территории городского индивидуальной жилищной застройки и наличии оснований для расторжения оспариваемого договора.

Доказательств, свидетельствующих о том, что администрация городского округа либо ее структурные подразделения какими-либо неправомерными действиями (бездействиями) препятствовали подготовке арендатором необходимой документации, отказывало в совершении действий, являющихся обязанностью арендодателя, каким-либо образом злоупотребляло своими правами, что привело к невозможности использования арендатором земельного участка по назначению, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Ответчик не заявлял о невозможности использования участка по целевому назначению, не ставил перед арендодателем вопрос о расторжении договора аренды в связи с невозможностью использования участка.

На основании вышеизложенного суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование КУМИ АМР о расторжении договора аренды спорного земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, с учетом положений п.п. 1 ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Симского городского поселения Ашинского муниципального района Челябинской области удовлетворить.

Расторгнуть договор от <дата> <номер> аренды земельного участка общей площадью 705 кв.м., с кадастровым номером 74:03:0810014:3, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 46 м. по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, заключенный между муниципальным образованием «Ашинский муниципальный район» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Ашинского муниципального района и Пантюшин П.Н., <дата> года рождения (паспорт <номер>, выдан <дата>).

Настоящее решение является основанием для погашения в ЕГРН записи о регистрации права аренды на земельный участок.

Взыскать с Пантюшин П.Н., <дата> года рождения (паспорт <номер>, выдан <дата>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                           А.В. Борисюк

Мотивированное решение суда составлено 19.11.2024 года.

Судья