Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-250/2015 ~ М-254/2015 от 28.05.2015

Дело №...

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

224 гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Павлова А.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО 4, с участием представителя заинтересованного лица ФИО 5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению военнослужащего Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота «Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза Н.Г. Кузнецова» (далее – ВУНЦ) <звание> ФИО 3 об оспаривании действий начальника ВУНЦ, связанных с обеспечением денежным довольствием,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО 3 обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать начальника ВУНЦ выплатить ему ежемесячную надбавку за особые условия военной службы в размере 70 процентов и должностной оклад с учетом коэффициента 1,2 за период с января 2015 года по настоящее время.

В судебное заседание заявитель не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Из заявления ФИО 3 следует, что он проходит военную службу в качестве слушателя ВУНЦ, однако как при назначении на указанную должность, так и до настоящего времени ему не установлены ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 70 процентов и должностной оклад с учетом коэффициента 1,2. Вместе с тем неустановление должностным лицом данных выплат он находит незаконным, поскольку замещает должность, относящуюся к летному составу, имеет квалификационную категорию «летчик-инструктор первого класса», выполнил установленную норму налета часов, годен к летной работе, которую осуществляет в соответствии с планом летной практики.

Начальник ВУНЦ в суд не прибыл. Его представитель ФИО 5 требования заявителя не признал, указав, что заявитель обеспечению спорными выплатами не подлежит. В обоснование своих возражений он пояснил, что замещаемая заявителем должность слушателя к летному составу не относится, а выполненные им полеты не связаны с планами боевой подготовки.

Изучив материалы дела, обсудив доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно приказу министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... , приказу начальника ВУНЦ от ДД.ММ.ГГГГ №... заявитель назначен на должность слушателя ВУНЦ по военной специальности «Управление воинскими частями и соединениями морской авиации».

При этом из указанных приказов и расчетных листов за январь – апрель 2015 года видно, что ежемесячной надбавкой за особые условия военной службы в размере 70 процентов и должностным окладом с учетом коэффициента 1,2 заявитель с момента назначения на указанную должность не обеспечивается.

В соответствии с п. 34 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» кроме выплат, предусмотренных этой статьей, Правительство РФ может устанавливать иные выплаты в зависимости от сложности, объема и важности задач, выполняемых военнослужащими.

Согласно п. 5 Положения об определении квалификации летного состава государственной авиации, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 396, при замещении военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, должности летного состава, которому присвоена квалификационная категория «летчик-инструктор первого класса», оклад по занимаемой должности выплачивается с учетом коэффициента 1,2.

Из летной книжки заявителя видно, что приказом председателя Центральной квалификационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №... ему присвоена квалификационная категория «летчик-инструктор первого класса».

Как следует из денежного аттестата заявителя № 2/2013/004426, до назначения на должность слушателя заявителю выплачивался должностной оклад с учетом коэффициента 1,2.

Согласно п. 29 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 2700, слушателям военных образовательных организаций высшего образования, имеющим воинское звание офицера, в период обучения выплачиваются оклады по воинским должностям, занимаемым ими до поступления на обучение.

Следовательно, ФИО 3 после поступления в ВУНЦ должностной оклад должен выплачиваться с учетом данного коэффициента.

Доводы представителя начальника ВУНЦ о том, что занимаемая заявителем должность слушателя не относится к летному составу, суд находит несостоятельными в силу Федеральных авиационных правил производства полетов государственной авиации, утвержденных приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 275.

Так, согласно п. 21 указанных Правил к летному составу относятся, в частности, слушатели летных учебных заведений, в число которых в силу п. 3 тех же Правил входят высшие военно-учебные заведения профессионального образования Министерства обороны РФ, осуществляющие подготовку летного состава.

Как это следует из Положения о командно-штабном факультете и лицензии от ДД.ММ.ГГГГ № 0359, ВУНЦ осуществляет подготовку летного состава по военной специальности «Управление воинскими частями и соединениями морской авиации», а потому в силу приведенных выше нормативных актов, а также приказа Минобороны РФ, МВД РФ, МЧС РФ, ФСБ РФ и Федеральной таможенной службы от ДД.ММ.ГГГГ №... заявитель имеет право на получение должностного оклада с учетом коэффициента 1,2.

При таких обстоятельствах суд признает действия должностного лица, связанные с необеспечением заявителя окладом по воинской должности с учетом коэффициента 1,2 за квалификационную категорию «летчик-инструктор первого класса» за период с января по апрель 2015 года, незаконными и возлагает на него обязанность по обеспечению заявителя данной выплатой.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя, касающихся обеспечения ежемесячной надбавкой за особые условия военной службы в размере 70 процентов за период с января по апрель 2015 года.

Так, согласно подп. «б» п. 53 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации необходимым условием для получения указанной надбавки, в частности является выполнение полетов по планам боевой (специальной) подготовки в составе экипажей самолетов, вертолетов (воздушных пунктов управления, летающих лабораторий, сверхлегких воздушных судов).

Как следует из объяснений представителя заинтересованного лица, летной книжки заявителя, он с момента назначения на должность слушателя ВУНЦ по апрель 2015 года, за исключением июля 2014 года, полеты не выполнял.

При этом согласно приказу начальника ВУНЦ от ДД.ММ.ГГГГ №... выполнение заявителем в июле 2014 года было предусмотрено планом летной практики.

В силу п. 5 Федеральных авиационных правил производства полетов государственной авиации летная практика к боевой подготовке не относится.

Следовательно, выполнение заявителем в июле 2014 года полетов в рамках летной практики не было обусловлено планом боевой (специальной) подготовки, а потому он обеспечению ежемесячной надбавкой за особые условия военной службы в размере 70 процентов за период с января по апрель 2015 года не подлежит.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 и 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО 3 удовлетворить частично.

Признать действия начальника Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота «Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза Н.Г. Кузнецова», связанные с необеспечением ФИО 3 окладом по воинской должности с учетом коэффициента 1,2 за квалификационную категорию «летчик-инструктор первого класса» за период с января по апрель 2015 года, незаконными.

Обязать начальника Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота «Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза Н.Г. Кузнецова» обеспечить ФИО 3 окладом по воинской должности с учетом коэффициента 1,2 за квалификационную категорию «летчик-инструктор первого класса» за период с января по апрель 2015 года.

В удовлетворении требований ФИО 3, касающихся обеспечения ежемесячной надбавкой за особые условия военной службы в размере 70 процентов за период с января по апрель 2015 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через 224 гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу

Судья                                  А.И. Павлов