Решение по делу № 12-15/2021 от 02.11.2020

25RS0007-01-2020-007405-38

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2021 г. по делу N 12-15/2021 г.

Судья Артемовского городского суда И.В. Макарова, рассмотрев жалобу Перевертун О.И на постановление по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ст. 5.27.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением Государственной инспекции труда в Приморском крае <номер> от 21.10.2020 года Перевертун О.И. привлечена к административной ответственности по ст. 5.27.1 ч.1 КоАП РФ за то, что являясь должностным лицом АО «АВИАЛИФТ Владивосток» совершила следующие нарушения норм действующего трудового законодательства : работодателем предоставлены личные карточки учета выдачи СИЗ <номер> 11.05.2020 года на работника П.А., личная карточка учета выдачи СИЗ <номер> от 22.05.2020 года на работника Р.Б.Г., <номер> от 21.04. 2008 г. на работника С.С.С., личная карточка учета выдачи СИЗ <номер> от 28.03.2018 г. на работника Ш.А.С., личная карточка учета СИЗ <номер> от 07.11.2016 г. на работника У.В.Ю.

Форма вышеперечисленных личных карточек учета выдачи СИЗ не соответствует Приложению к Межотраслевым правилам обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденным приказом Минздравразвития России от 01 июня 2009 г. № 290 н, а именно отсутствует наименование типовых ( типовых отраслевых) норм, отсутствует указание на пункт типовых правил на основании которого работникам АО «АВИАЛИФТ Владивосток» выдаются средства индивидуальной защиты. Данный факт свидетельствует о нарушении п.13 приказа № 290 Н Министерства Здравоохранения и социального развития РФ от 01.06.2009 года.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо Перевертун О.И., обратилась в Артемовский городской суд Приморского края с жалобой на указанное постановление.

Прихожу к выводу о прекращении производства по вышеуказанной жалобе.

15.01.2020 года Письменная О.И. указала, что отказывается от жалобы на постановление, просит прекратить производство по ее жалобе, намерена в добровольном порядке оплатить штраф, со всем указанным в постановлении от 21.10.2019 года согласна, представлять иные документы и доказательства не намерена.

Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Приморском крае А.А. Бучумов возражений в прекращении производства по жалобе в связи с отказом от нее, не имеет.

Исходя из положений части 1 и части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса.

Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

На основании части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

В пункте 33.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судья выносит определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, отказ от жалобы влечет прекращение обстоятельств, с которыми связано возбуждение соответствующей судебной процедуры.

Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений (решений) по делам об административном правонарушении по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о возможности принятия поданного Перевертун О.И. отзыва ранее поданной жалобы с прекращением производства по ней.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

принять отказ Перевертун О.И на постановление Государственной инспекции труда в Приморском крае <номер> от 21.10.2020 года, которым Перевертун О.И. привлечена к административной ответственности по ст. 5.27.1 ч.1 КоАП РФ, производство по жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.В. Макарова