Решение по делу № 11-76/2024 от 09.02.2024

№

Мировой судья Присяжных К.А. УИД 66MS0№-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2024 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З., при секретаре <ФИО>3, рассмотрев частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Голиаф» на определение мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области, от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга вынесен судебный приказ № о взыскании с <ФИО>4 пользу ООО «Коллекторское Агентство «Голиаф» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 63 787 рублей 60 копеек, в том числе: сумму основного долга – 15 700 рублей, сумму неуплаченных процентов – 62 046 рублей 40 копеек, государственную пошлину – 1 041 рубль 20 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ должник <ФИО>4 обратилась с возражениями относительно исполнения судебного приказа, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на их подачу. В обоснование ходатайства указано, что должник не получала копию судебного приказа, о нем узнала ДД.ММ.ГГГГ, когда со счета были списаны денежные средства в счет исполнения судебного приказа. Период взыскания указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом, отсутствуют сведения о внесенных платежах в счет погашения задолженности по кредиту, сумма задолженности не уменьшена, также начислены проценты, превышающие сумму основного долга почти в 5 раз. Должник полагала, что в данном случае имеется спор о праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство <ФИО>4 о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа - удовлетворено, восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа №, отменен судебный приказ, взыскателю разъяснено право на обращение с заявленными требованиями в суд в порядке искового производства.

С таким определением не согласился представитель взыскателя ООО «Голиаф», обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, рассмотреть вопрос о восстановлении срока на подачу возражений по правилам производства в суде первой инстанции, отказать должнику в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

В обоснование жалобы указано, что отсутствовали доказательства, подтверждающие невозможность преставления должником возражений в установленный законом десятидневный срок, наличия уважительных причин пропуска срока на представление возражений. Риск не получения почтовой корреспонденции несет адресат. При заключении кредитного договора должник предоставил свой адрес места жительства, в который была направлена копия судебного приказа. Другой адрес должником не сообщался. ООО «Голиаф» не было уведомлено о судебном заседании по рассмотрению вопроса о восстановлении срока на возражения относительно исполнения судебного приказа. В связи с чем, взыскатель не имел возможности высказать свое мнение относительно заявленного должником ходатайства. ДД.ММ.ГГГГ с должника удержаны денежные средства с банковского счета, вместе с тем, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подано спустя более чем 10 дней.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как следует из п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. При этом, следует в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2016г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа, в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Как следует сопроводительного письма, копия судебного приказа № была направлена в адрес должника <ФИО>4 ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, бесспорных данных о получении должником копии судебного приказа в установленный законом десятидневный срок материал не содержит.

В материал представлена справка по арестам и взысканиям ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в банк поступил исполнительный документ, выданный мировым судьей судебного участка № судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание задолженности по кредитному договору.

Как следует из материала, <ФИО>4 обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче копии судебного приказа, которую, согласно пояснениям должника, она получила ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств получения должником судебного приказа в более ранний период указанный материал не содержит. С возражениями относительно исполнения судебного приказа <ФИО>4 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, с пропуском установленного десятидневного срока.

В данном случае, учитывая фактическое получение судебного приказа должником - ДД.ММ.ГГГГ и подачу возражений в первый рабочий день - ДД.ММ.ГГГГ (десятый день истекал в субботу - ДД.ММ.ГГГГ), мировым судьей правомерно принято во внимание то обстоятельство, что должник в установленный законом срок не получала судебный приказ, в связи с чем, была лишена возможности в предусмотренный законом десятидневный срок подать возражения относительно его исполнения.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может не согласиться с выводом мирового судьи о наличии оснований для восстановления <ФИО>4 пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

В связи с изложенным, определение мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области, от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                 ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области, от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа – оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Голиаф» - без удовлетворения.

Судья