Решение по делу № 2-2250/2017 от 05.04.2017

Дело № 2-2250/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Киров 15 мая 2017 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Волкоморовой Е.А.,

при секретаре Поляковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева А. А. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Соловьев А.А. обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании УТС по договору КАСКО, причиненной в результате повреждения принадлежащего ему автомобиля, поскольку ответчик отказывается от ее добровольной уплаты. Просит взыскать размер УТС 168 744 руб., расходы по оценке УТС 6 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 6 000 руб.

В судебное заседание истец Соловьев А.А. не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца Рылов А.В. в судебном заседании поддержал доводы иска, на удовлетворении требований настаивал.

Представитель ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представлен письменный отзыв, согласно которому ответчик требования не признает, поскольку договор добровольного страхования был заключен на основании Правил добровольного страхования транспортных средств {Номер изъят} в редакции от {Дата изъята}, п. 2.13 которых утрата товарной стоимости не входит в перечень ущерба, подлежащего возмещению по договору страхования. В случае удовлетворения исковых требований, расходы на оплату услуг представителя просит снизить с учетом объема и сложности дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Соловьеву А.А. принадлежит на праве собственности автомобиль Мерседес Бенс, гос. рег. знак {Номер изъят}, который застрахован в ПАО "Росгосстрах" - Росгосстрах авто "ЗАЩИТА" по правилам КАСКО страховые риски: Ущерб + хищение по страховому полису серии {Номер изъят} от {Дата изъята} на страховую сумму 2 136 000 руб., срок действия с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

14.11.2016 г. на 3 км автодороги Нижнеивкино-Среднеивкино-Верхошижемье Куменского района Кировской области принадлежащей истцу автомашине марки Мерседес Бенц, гос. рег. знак {Номер изъят} в результате ДТП (наезда на препятствие) были причинены механические повреждения.

Согласно справке о ДТП от {Дата изъята}, в результате ДТП принадлежащий Соловьеву А.А. автомобиль получил повреждения: задний бампер, заднее ветровое стекло, крыша багажника, задняя правая блок фара, заднее правое крыло, правый глушитель, задний правый подкрылок, обивка крыши, обивка задней двери, второй ряд сидений, магнитола, руль, повторитель заднего стоп-сигнала, задний спойлер, возможны скрытые повреждения.

По условиям договора страхования транспортного средства серии {Номер изъят} автомашина Мерседес Бенц, гос. рег. знак {Номер изъят}, застрахованы риски КАСКО, соответственно, при возникновении ущерба, у страховщика возникает обязанность возместить причиненные вследствие этого страхового случая убытки в застрахованном имуществе (произвести страховую выплату).

Истец Соловьев А.А. обратился в ПАО "Росгосстрах" с заявлением о наступлении страхового случая, при рассмотрении вопроса о выплате страхового возмещения по факту повреждения автомобиля ПАО "Росгосстрах" не произвело истцу выплату УТС.

Согласно заключению эксперта ИП Р. № 1897/УТС от {Дата изъята} размер УТС составляет 168 744 руб., расходы на оплату услуг эксперта - 6 000 руб.

{Дата изъята} истец обратился к ответчику с заявлением о выплате УТС и расходов по определению ее величины.

Согласно ответу от {Дата изъята} ПАО «Росгосстрах» на претензию в выплате истцу было отказано, поскольку договор добровольного страхования был заключен на основании Правил добровольного страхования транспортных средств {Номер изъят} в редакции от {Дата изъята}, п. 2.13 которых утрата товарной стоимости не входит в перечень ущерба, подлежащего возмещению по договору страхования.

Суд не может согласиться с позицией ответчика, поскольку согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств, вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты. Таким образом, утрата товарной стоимости имеет иную природу и возникает наряду с расходами на восстановление автомобиля, но не может при расчете полной гибели автомобиля входить в расчет затрат на его ремонт.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию УТС в размере 168 744 руб.

Истцом понесены расходы по оплате стоимости услуг по оценке ущерба в кассу ИП Р. в размере 6 000 руб., что подтверждается квитанцией от {Дата изъята} Указанная сумма уплачена истцом за составление экспертного заключения по независимой экспертизе транспортного средства, которая была приложена в качестве документов в обоснование требований по иску. Учитывая, что расходы, связанные с проведением экспертного исследования в досудебном порядке, были понесены истцом с целью представления в суд доказательств для подтверждения заявленных требований, являются убытками истца в связи с произошедшим страховым случаем, и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Истцом за юридические услуги, оказанные представителем, оплачено 6 000 руб.

Учитывая, что Соловьевым А.А. были понесены расходы по оплате юридической помощи, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Определяя размер расходов на представителя по настоящему делу, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, категорию и степень сложности спора, наличие достаточной и доступной практики по делам с аналогичным предметом спора, ходатайство ответчика о снижении указанных расходов, объем работы, проделанной представителем, количество состоявшихся с его участием судебных заседаний, и считает возможным определить сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход МО «Город Киров» подлежит взысканию госпошлина в размере 4 654 руб. 88 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Соловьева А. А. УТС 168 744 руб., расходы по оценке 6 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 4 000 руб.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» госпошлину в доход муниципального образования «Город Киров» 4 654 руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2017 года.

Судья Волкоморова Е.А.