Решение по делу № 2-755/2022 от 21.01.2022

Дело № 2-755/2022

УИД: 63RS0044-01-2022-000444-97

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу

06 апреля 2022 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Пименовой Е.В.,

при секретаре Архиповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-755/22 по иску ООО «ДоброДом» к Шульженко Юлии Олеговне о приведении имущества собственников многоквартирного дома в первоначальное состояние,

установил:

В производстве суда находится указанное гражданское дело.

В судебном заседании от представителя истца поступило заявление об отказе от исковых требований и взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 6000 руб. с ответчика, ввиду того, что ответчик устранил выявленные комиссией нарушения, радиатор отопления от системы отопления, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, причину не явки суду не сообщила.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абзацу четвертому ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание, что отказ от заявленных требований сделан добровольно, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия отказа от требований истцу разъяснены и понятны, суд считает возможным принять отказ от заявленных требований и производство по делу прекратить.

Разрешая требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины суд приходит к следующему.

В силу ст. 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Учитывая, что истцом заявлен именно отказ от исковых требований, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате истцом государственной пошлины у суда не имеется.

Вместе с тем, истец не лишен права обратиться с заявлением о возврате государственной пошлины из бюджета.

Руководствуясь ст.39, 101, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от искового заявления ООО «ДоброДом» к Шульженко Юлии Олеговне о приведении имущества собственников многоквартирного дома в первоначальное состояние.

Производство по делу №2-755/22 прекратить, разъяснив сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается

Требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары.

Председательствующий судья              Е.В. Пименова